Lue keskustelun säännöt.
Poika meni näyttämään mustelmaa, th kirjasi lasun!
10.07.2023 |
Mitä h e l v e t t i ä lastensuojelussa tapahtuu jos siellä on aikaa tällaisia analysoida? Poika oli kaatunut pari päivää aikaisemmin veljesten välisessä painissa ja näytti kieltämättä aika pahalta ruhjeelta. Ajateltiin että paras käydä näyttämässä tk:ssa mutta eikös tämä tantta kirjannut siitä jonkun lasun ja väittänyt että veljesten suhde on kuralla ja pahoinpitelevät toisiaan fyysisesti. Jumalauta.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ehtinyt taas unohtua esimerkiksi se tapettu 4-vuotias ja miten täälläkin paheksuttiin sitä ettei lastensuojelu puutu asioihin. Mistäpä sitä voi hoitaja tietää kuinka paljon vanhemmat valehtelee siitä kuinka ruhjeet on syntyneet.
Ko lapsi oli lasun asiakas jo ennen syntymäänsä eikä se mitään auttanut.
Ja mitä ennen hysteriassa tehdään tuehia ilmoituksia, sitä vähemmän apua oikeat tapaukset saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Tämäpä hyvinkin. Samaan aikaan on kymmeniä jo lastensuojelun asiakkaita hatkoilla, eikä sossuntätit ennätä omiaan etsimään. Kun on jo huostattu, ei enää riitäkään resursseja suojella lapsia ja nuoria, siltä miltä nyt sitten pitikään suojella, vaan esim hatkalaisten ajatellaan palaavan kuin porsaat sitten kun on tarpeeksi routa. Resursseja pitäisi käyttää siellä missä oikeasti on ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla työterveyslääkäri näki keuhkoja kuunnellessa mustelman olkapäässä, kysyi missä se tuli. Vastasin että töissä kun nostin työkalua lattialta ja osuin hiukan pöydänreunaan.
Kirjasi sen virallisesti työtapaturmaksi. Itse en pitänyt ko. tapahtumaa edes mainitsemisen arvoisena. 🤷🏼
Sitä on hankala arvioida mustelman perusteella kuinka kovaa olkapää on kolahtanut johonkin. Ja aiheuttaako se jotain toiminnallisia ongelmia olkapäänivelessä myöhemmin. Parempi kirjata. Jos ei ongelmia jälkikäteen, niin mitä se kirjaaminen haittaa? Ja jos niitä ongelmia tulee myöhemmin, on todistetta mitä ja milloin on tapahtunut, ja mihin kehonosaan on sattunut.
Sama juttu näissä, kun lyö päänsä johonkin, eikä mitään ongelmaa, kunnes sitten parin viikon päästä niitä ongelmia alkaakin ilmetä ja sitten todetaankin joku lievä aivovamma.
Jotenkin tuntuu, että nykyään koukataan isolla kauhalla pataan kaikki, joiden kohdalla voi vaan jotain vähänkään epäillä. Epäilyksi riittää naapurinkyylän "huoli".
Siellä samassa padassa on sitten ne molemmat äärilaidat ja kaikki siltä väliltä.
Eikä muuten toimi. Se ei auta tippaakaan sitä pieksettyä ja patjana pidettyä pientä, että ihan tavallisen perheen lapsen ja vanhempien elämästä tehdään täyshelvetti. Se pahiten kärsivä jää huomiotta ja tuetta. Päinvastoin, kotiin vaan yritetään joka kerran, kun "pitää tukea".
Jos tämä maa ottaisi ryhtiä ja hoitaisi oikeasti ne, jotka kuuluukin, saisi moni muu kasvattaa lapsensa rauhassa, kuten ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Tämäpä hyvinkin. Samaan aikaan on kymmeniä jo lastensuojelun asiakkaita hatkoilla, eikä sossuntätit ennätä omiaan etsimään. Kun on jo huostattu, ei enää riitäkään resursseja suojella lapsia ja nuoria, siltä miltä nyt sitten pitikään suojella, vaan esim hatkalaisten ajatellaan palaavan kuin porsaat sitten kun on tarpeeksi routa. Resursseja pitäisi käyttää siellä missä oikeasti on ongelmaa.
Ainoa taho joka saa hatkalaisen ottaa kiinni, konkreettisesti ottaa kiinni ja tuoda autolla takaisin, on poliisi. Eikä heilläkään ole resursseja etsiä karkailevia teinejä. Ja miten teinin löytää, jos se ei halua tulla löydetyksi. Majailee jonkun epämääräisen luona esimerkiksi.
Mutta siis ei kuulu sossuntädin toimenkuvaan edes, se hatkalaisten tavoittaminen. Se kuuluu niille, joiden luota lapsi otti hatkat, he lähtevät perään / yrittävät puhua takaisin / soittavat poliisille. Mutta poliisi ei juuri mitään voi tehdä jos ei teiniä ole näkösällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Tämäpä hyvinkin. Samaan aikaan on kymmeniä jo lastensuojelun asiakkaita hatkoilla, eikä sossuntätit ennätä omiaan etsimään. Kun on jo huostattu, ei enää riitäkään resursseja suojella lapsia ja nuoria, siltä miltä nyt sitten pitikään suojella, vaan esim hatkalaisten ajatellaan palaavan kuin porsaat sitten kun on tarpeeksi routa. Resursseja pitäisi käyttää siellä missä oikeasti on ongelmaa.
Ainoa taho joka saa hatkalaisen ottaa kiinni, konkreettisesti ottaa kiinni ja tuoda autolla takaisin, on poliisi. Eikä heilläkään ole resursseja etsiä karkailevia teinejä. Ja miten teinin löytää, jos se ei halua tulla löydetyksi. Majailee jonkun epämääräisen luona esimerkiksi.
Mutta siis ei kuulu sossuntädin toimenkuvaan edes, se hatkalaisten tavoittaminen. Se kuuluu niille, joiden luota lapsi otti hatkat, he lähtevät perään / yrittävät puhua takaisin / soittavat poliisille. Mutta poliisi ei juuri mitään voi tehdä jos ei teiniä ole näkösällä.
Siis ymmärränkö nyt oikein?
Kotona teini ei saa olla? Ei, vaikka ei olisi ikinä sieltä häpynyt omille teilleen?
On parempi olla huostaanotettuna ja hatkassa, koska se poistaa..., niin minkä ongelman?
Muistan, kun 90-luvulla ajoin rattikelkalla päin puuta ja sain törmäyksessä tällin kasvoihin/rintakehään. Äiti vei päivystykseen, kun olin ihan mustelmilla ja pelkäsi, että olen murtanut kylkiluut. Lääkäri käski äitini ulos tutkimushuoneesta ja piti kunnon kuulustelun, mitä OIKEASTI on tapahtunut. Ei meinannut millään uskoa, että ihan omaa tyhmyyttäni olin aiheuttanut vammat.
Onkohan yleistäkin yksinhuoltajien lasten kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Tämäpä hyvinkin. Samaan aikaan on kymmeniä jo lastensuojelun asiakkaita hatkoilla, eikä sossuntätit ennätä omiaan etsimään. Kun on jo huostattu, ei enää riitäkään resursseja suojella lapsia ja nuoria, siltä miltä nyt sitten pitikään suojella, vaan esim hatkalaisten ajatellaan palaavan kuin porsaat sitten kun on tarpeeksi routa. Resursseja pitäisi käyttää siellä missä oikeasti on ongelmaa.
Ainoa taho joka saa hatkalaisen ottaa kiinni, konkreettisesti ottaa kiinni ja tuoda autolla takaisin, on poliisi. Eikä heilläkään ole resursseja etsiä karkailevia teinejä. Ja miten teinin löytää, jos se ei halua tulla löydetyksi. Majailee jonkun epämääräisen luona esimerkiksi.
Mutta siis ei kuulu sossuntädin toimenkuvaan edes, se hatkalaisten tavoittaminen. Se kuuluu niille, joiden luota lapsi otti hatkat, he lähtevät perään / yrittävät puhua takaisin / soittavat poliisille. Mutta poliisi ei juuri mitään voi tehdä jos ei teiniä ole näkösällä.
Siis ymmärränkö nyt oikein?
Kotona teini ei saa olla? Ei, vaikka ei olisi ikinä sieltä häpynyt omille teilleen?On parempi olla huostaanotettuna ja hatkassa, koska se poistaa..., niin minkä ongelman?
No nyt en ymmärtänyt sun viestiä.
Miten niin ei "saa olla kotona"? Jos nuori otetaan huostaan, usein syy on nuoressa itsessään, ja vanhemmatkin ovat halunneet nuoren laitokseen.
Eihän ne kotoaan välttämättä karkaile, kun siellä on lokoisat oltavat. Vanhempia pyöritetään miten tykätään. Vanhemmat käy töissä ja nuori on omineen, ja tekee kaikkea tyhmää. Laitoksessa on säännöt ja aikuisia aina paikalla, kaverit on kaukana, ja plus että laitoksesta saa uusia huonompia kavereita. Sitten hatkataan kun ei säännöt miellytä.
***
Kyllä huostaanotolle on aina joku syy. Jos vaikka koululintsaus ja päihteet ja vanhemmat pyytää että viekää pois, ei pärjätä, moni vanhempi antaa sen teinin huostaan, ihan antaa.
***
Mutta kotona biovanhemmilla on paljon vahvemmat oikeudet olla vanhempia, kuin laitoksessa niillä ohjaajilla. Ohjaaja ei saa moninkaan tavoin nuorta rajoittaa. Ei esim saa ilman sossun lupaa rajoittaa kulkemista fyysisesti. Jos lähtee niin on annettava lähteä, ei saa käydä kiinni.
Jos biovanhempaa huolettaa, että laitoksessa ei osata laittaa rajoja, niin on hyvä vaan ja alkaa olla vanhempana siellä kotona lapselleen. Kotona se onnistuu paljon paremmin, laitos ei aina ole mikään pelastus. On juuri tuo hatkaamisen vaara, ja vielä huonompaan seuraan joutuminen.
Ja lisään vielä, juuri äskettäin oli lehdessä inhottava juttu (vanha juttu) miten 13-vuotias lapsi oli ohjaajien toimesta pahoinpidelty laitoksessa. Valvontakamera näytti, lapsi ei tehnyt mitään, ei mitään väärin. Hän katseli telkkaa, kun aikuiset miehet käy kiinni ja painaa maahan. Olivat vielä varmistaneet, ettei muista huoneista tulla katsomaan. Sydäntä puristaa miten pieni lapsi on aikuisten toimesta höykyytetty. Tämä samainen lapsi oli muutaman vuoden päästä paatunut rikollinen, syytettynä taposta tai vastaavaa (ilttiksessä oli juttu https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82b41aa8-8062-4c8a-a3fb-4663d847c494 )
Oikeasti aivan hirveää. Tehkää vanhemmat oikeasti kaikkenne, ettei lapsi joudu laitokseen. Jos joutuu niin käykää usein katsomassa, vaikka joka päivä. Älkää hylätkö sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Miten niin turhista? Onhan se hyvä selvittää miten tietoinen vanhempi on lapsensa puuhista ja tietääkö vanhempi missä ja millaisissa porukoissa lapsi liikkuu. Toisaalta ryöstön kohteeksi joutuminen on traumatisoivaa, joten on myös hyvä varmistaa tarvitseeko vanhempi tai lapsi enemmän tukea tilanteeseen. On nimittäin vanhempia, jotka menevät itse tapahtuneesta niin paniikkiin, etteivät osaa olla lapsensa tukena. Kaikenlaista olen sossuna nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Miten niin turhista? Onhan se hyvä selvittää miten tietoinen vanhempi on lapsensa puuhista ja tietääkö vanhempi missä ja millaisissa porukoissa lapsi liikkuu. Toisaalta ryöstön kohteeksi joutuminen on traumatisoivaa, joten on myös hyvä varmistaa tarvitseeko vanhempi tai lapsi enemmän tukea tilanteeseen. On nimittäin vanhempia, jotka menevät itse tapahtuneesta niin paniikkiin, etteivät osaa olla lapsensa tukena. Kaikenlaista olen sossuna nähnyt.
Ai että esimerkiksi kouluun ei enää saa mennä, koska kadulla voidaan ryöstää tai bussissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Miten niin turhista? Onhan se hyvä selvittää miten tietoinen vanhempi on lapsensa puuhista ja tietääkö vanhempi missä ja millaisissa porukoissa lapsi liikkuu. Toisaalta ryöstön kohteeksi joutuminen on traumatisoivaa, joten on myös hyvä varmistaa tarvitseeko vanhempi tai lapsi enemmän tukea tilanteeseen. On nimittäin vanhempia, jotka menevät itse tapahtuneesta niin paniikkiin, etteivät osaa olla lapsensa tukena. Kaikenlaista olen sossuna nähnyt.
Ai että esimerkiksi kouluun ei enää saa mennä, koska kadulla voidaan ryöstää tai bussissa.
Missä niin sanoin? Ja miten tuo kommenttisi liittyy yhtään mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Miten niin turhista? Onhan se hyvä selvittää miten tietoinen vanhempi on lapsensa puuhista ja tietääkö vanhempi missä ja millaisissa porukoissa lapsi liikkuu. Toisaalta ryöstön kohteeksi joutuminen on traumatisoivaa, joten on myös hyvä varmistaa tarvitseeko vanhempi tai lapsi enemmän tukea tilanteeseen. On nimittäin vanhempia, jotka menevät itse tapahtuneesta niin paniikkiin, etteivät osaa olla lapsensa tukena. Kaikenlaista olen sossuna nähnyt.
Ai että esimerkiksi kouluun ei enää saa mennä, koska kadulla voidaan ryöstää tai bussissa.
Missä niin sanoin? Ja miten tuo kommenttisi liittyy yhtään mihinkään?
Se katuryöstö voi tapahtua ihan koulumatkalla. Lapsi olla yksin.
Ei siinä enää tarvitse kuulustella mitään. Lukeeham se papereissakin jo.
Ja vanhemmat hakee apua jos tarvitaan. Eikä nyt ainakaan miltään sossulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika joutui katuryöstön (roudmänit) kohteeksi reilu viikko sitten. Siitäkin seurasi lasu koska poliisin on pakko kirjata alaikäisestä uhristakin sellainen.
Kolmessa minuutussa sossutäti totesi ettei tarvita jatkotoimenpiteitä. Mutta turha ihmetellä miksi sossut on ylityöllistyneitä kun näinkin turhista pitää lähteä kyselemään kotioloja yms.
Miten niin turhista? Onhan se hyvä selvittää miten tietoinen vanhempi on lapsensa puuhista ja tietääkö vanhempi missä ja millaisissa porukoissa lapsi liikkuu. Toisaalta ryöstön kohteeksi joutuminen on traumatisoivaa, joten on myös hyvä varmistaa tarvitseeko vanhempi tai lapsi enemmän tukea tilanteeseen. On nimittäin vanhempia, jotka menevät itse tapahtuneesta niin paniikkiin, etteivät osaa olla lapsensa tukena. Kaikenlaista olen sossuna nähnyt.
Ai että esimerkiksi kouluun ei enää saa mennä, koska kadulla voidaan ryöstää tai bussissa.
Missä niin sanoin? Ja miten tuo kommenttisi liittyy yhtään mihinkään?
Se katuryöstö voi tapahtua ihan koulumatkalla. Lapsi olla yksin.
Ei siinä enää tarvitse kuulustella mitään. Lukeeham se papereissakin jo.
Ja vanhemmat hakee apua jos tarvitaan. Eikä nyt ainakaan miltään sossulta.
Niin, asia toimii noin, mikäli vanhemmat ovat hereillä ja välit lapseen ovat luottamukselliset. Kaikilla ei näin ole. Päälle päin järkevän oloiset vanhemmat saattavat seota täysin tämänkaltaisesta tapahtumasta.
Terveydenhuollossa selvitetään syyt aina tavalla tai toisella lapsen vammoille. Joko kuulustelevat lasta tai tekevät sitten suoraan lasun, jolloin lasu kuulustelee. Tavallaan se on ihan hyvä, koska oikeasti on myös väkivaltaisia läheisiä olemassa. Mutta kääntöpuolena on sitten se, että pelokkaimmat voivat jättää avun hakematta.
Lapsen mustelmien ja naarmujen takia en itse ottaisi yhteyttä terveydenhuoltoon. En kestä sitä henkistä painetta lasu-ajatuksista ja mustelmia ei kukaan hoitsu paranna, vaan aika. Emme ottaneet yhteyttä lapsen tapaturmassa, jossa lapsen vointia piti seurata ja herätellä yöllä varalta, vaan katsoimme toimintaohjeet netistä. Netissä kyllä kerrotaan, milloin tulee lähteä näytille. Lapsestamme on aiemmin tehty lasu, kun olin purkanut tunteitani yhdestä kriisistäni terveydenhuoltoon, joten olen nykyään lähtökohtaisesti vähän epäilevämmin suhtautuva.
Mä teen lasun hoitajista jotka menee yövuoroon töihin ja jättä ala-asteikäiset lapset yksin kotiin.
Hallitus leikkaa niin nyt tulee kovemmat ajat kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollossa selvitetään syyt aina tavalla tai toisella lapsen vammoille. Joko kuulustelevat lasta tai tekevät sitten suoraan lasun, jolloin lasu kuulustelee. Tavallaan se on ihan hyvä, koska oikeasti on myös väkivaltaisia läheisiä olemassa. Mutta kääntöpuolena on sitten se, että pelokkaimmat voivat jättää avun hakematta.
Lapsen mustelmien ja naarmujen takia en itse ottaisi yhteyttä terveydenhuoltoon. En kestä sitä henkistä painetta lasu-ajatuksista ja mustelmia ei kukaan hoitsu paranna, vaan aika. Emme ottaneet yhteyttä lapsen tapaturmassa, jossa lapsen vointia piti seurata ja herätellä yöllä varalta, vaan katsoimme toimintaohjeet netistä. Netissä kyllä kerrotaan, milloin tulee lähteä näytille. Lapsestamme on aiemmin tehty lasu, kun olin purkanut tunteitani yhdestä kriisistäni terveydenhuoltoon, joten olen nykyään lähtökohtaisesti vähän epäilevämmin suhtautuva.
Olisi tosiaan syytäkin tehdä lasu jos et edes vie lastasi hoitoon jota hän tarvitsee tapaturman jälkeen, vaan luotat johonkin nettiohjeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ehtinyt taas unohtua esimerkiksi se tapettu 4-vuotias ja miten täälläkin paheksuttiin sitä ettei lastensuojelu puutu asioihin. Mistäpä sitä voi hoitaja tietää kuinka paljon vanhemmat valehtelee siitä kuinka ruhjeet on syntyneet.
Ko lapsi oli lasun asiakas jo ennen syntymäänsä eikä se mitään auttanut.
Ja mitä ennen hysteriassa tehdään tuehia ilmoituksia, sitä vähemmän apua oikeat tapaukset saa.
Mielestäni ei ole mitään hysteriaa tai turhaa tehdä ilmoitusta lapsesta joka on joutunut väkivallan uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ehtinyt taas unohtua esimerkiksi se tapettu 4-vuotias ja miten täälläkin paheksuttiin sitä ettei lastensuojelu puutu asioihin. Mistäpä sitä voi hoitaja tietää kuinka paljon vanhemmat valehtelee siitä kuinka ruhjeet on syntyneet.
Ko lapsi oli lasun asiakas jo ennen syntymäänsä eikä se mitään auttanut.
Ja mitä ennen hysteriassa tehdään tuehia ilmoituksia, sitä vähemmän apua oikeat tapaukset saa.
Mielestäni ei ole mitään hysteriaa tai turhaa tehdä ilmoitusta lapsesta joka on joutunut väkivallan uhriksi.
Siitähän tehtiin ilmoituksia. Auttoiko ne? Ei.
Ja jokaikinen mustelma ei tarkoita väkivaltaa. Mitä enemmän ollaan hysteeriisä, sitä vähemmän yhtään kukaan sieltä lasusta apua saa. Ainoa joka hyötyy on ne työntekijät. Varma leipä surkealla työtuloksella.
Minua isoveljet pahoinpitelivät minua lapsuudenkodissa eikä kukaan puuttunut siihen. Osa kohdistui päänalueelle. On ollut hammaslääkärille selittämistä aikuisena kun trauma näkyy hammasrivissä. Kuolleita hampaita juurihoidetaan.