Parisuhdemarkkinoilla kukaan ei ole niin nirso kuin 40-50 vuotias mies.

Minua aina naurattaa kun luen miesten vaatimuksia naisten suhteen. Mies itse yli 100 kiloinen ja nainen saa painaa korkeintaan 60 kiloa. Suomi24 deittisivustolla törmänny tuommosiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole yhtään nirso, riittää että nainen on hoikka ja iältään 17-32v. Jos on ruma naama niin voi aina ottaa takaapäin.

M56

Mä en ottais noin tyhmää 56 v setää edes takaapäin. Etupuolen rumaa ja pientä lerppamunaa en edes huomais kaljamahan alta

N21

Olet sen ikäinen, että veikkaan jos setelinippua heiluttelisi niin voisi lerpallakin läpsytellä poskille.

Kehuisit vain.

Haaveile vaan setä, mua ei läpsitä, eikä rahalla osteta. On tarjolla parempaa ja älykkäämpää seuraa kuin sä, ruttumuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehen draaman kaari:

Teininä itketään miksi ei tulla hakemaan kotoa.

Parikymppisenä itketään kun naisilla on sosiaalinen elämä eivätkä huoli lapasta ilman sosiaalisia taitoja.

Kolmekymppisenä julistetaan ettei halutakaan niitä naisia joilla on ollut normaali elämä parikymppisenä, vaikkei kyllä saataiskaan.

Nelikymppisenä tyrmistytään siitä ettei ole tarjolla lapsetonta neitsyttä enää edes teoriassa.

Viiskymppisenä ruvetaan jankkaamaan siitä että naiselle sopii 20 vuotta vanhempi kumppani.

Kuuskymppisenä kuollaan päihteisiin.

Naiset eivät tule koskaan ymmärtämään miten keskiverto miehellekin edes sen yhden naisen löytäminen on työn ja tuskan takana, monet jäävät silti tahtomattaan yksin. Kaltaisesi muita "parempi" ihminen vaan leimaa jostain tuntemattomasta syystä kaikki naisettomat miehet sellaisiksi, kuten sinä kuvasit.

Kommentoisin noita "sosiaalisia taitoja".

Aika tyypillisesti naisen sosiaaliset taidot ovat sitä että nainen viihtyy kun miehet viihdyttävät. Naisen taidot rajoittuvat siihen että hän osaa kikattaa kun mies kertoo hauskoja juttuja.

Miehinä suurin osa parikymppisistä naisista olisi täysiä lapasia. Ei todellakaan onnistuisi rohkea lähestyminen kun ei saisikaan heti positiivista huomiota tisseillä/perseellä, ei onnistuisi porukan viihdyttäminen (ei onnistu nytkään, porukan hauskuuttaja on 99% tapauksista joku miehistä), ei uskallettaisi edes lähteä sinne baariin kun saatu huomio olisi lähtökohtaisesti +-0 vähän keskivertoa nätimmällekin.

Tuosta on kirjakin, kun naistoimittaja kokeili elämää miehenä. Kiitos maskuliinisen ulkonäön ja luonteen, täydestä meni. Se tuli shokkina miten tyly miesten maailma on. Kuinka paljon tulee kylmää olkapäätä ja kuinka näkymätön tavallinen mies on. Testi päättyi masennukseen ja mielisairaalaan pakkohoitoon.

Tämä! veit sanat (tai kirjaimet siis...) suustani. Ymmärtävätkö palstan naiset tätä ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Kyse ei ole siitä, että miehet olisivat tulleet nirsommiksi. Kyse on siitä että naisten taso on laskenut niissä asioissa jotka miehiä kiinnostavat.

20v mies ei ole nirso koska suurin osa tuon ikäisistä naisista näyttää viehättäviltä. Ennen lihavuusepidemiaa, helposti 90%.

40v mies havaitsee että 10% naisista on viehättäviä. Lopuilla on jääkaappi-, tai rantapallokroppa (tukeva keskeltä ja ylhäältä, mutta lattana perse). Ylipainoisia on aina vain enemmän, mitä vanhemmista naisista on kyse.

Koska naiset ovat tottuneet elämänsä ajan että miehet tavoittelevat heitä eikä toisin päin, harva on panostanut luonteeseen. Mies on saatu olemalla nuori nainen, siitä sitten ruuhkavuosien arkisuorittamiseen.

Miehelle voi silti kelvata seksi, koska siinä rima ei ole korkealla. Mutta omanikäinen tavallinen nainen ei herätä ajatusta "huh huh tämän naisen minä haluan parisuhteeseen". Tunne on enemmänkin "noh voisihan tuota panna".

Saa alapeukuttaa. Mutta voin taata että näin tyypillinen 40v sinkkumies ajattelee, vaikkei sitä ääneen sanokaan. Ja te naiset ette ole yhtään parempia. Jos miehet olsiivat vanhetessaan esimerkiksi lyhyempiä ja köyhempiä, olisitte aivan yhtä pinnallisia. Biologia nyt vain menee niin että miehet katsovat enemmän nuoruutta ja naiset genetiikkaa/statusta.

Höpö höpö, ainoastaan tyhmä teinijonnen tasolle jäänyt 40 v mies toimii noin. Kun mies ei kasva henkisesti aikuiseksi, jää elämänkatsomus pyörimään oman munan ympärille. Ja surkeinta on, että tällainen tyhjäpää setä elää harhoissaan kuvitellen olevansa suuri saalis korkeakoulutetuille suomalaisnaisille!

Niin, on se tyhmää kun miehet eivät tajua kiinnostua niistä asioista joista naiset haluaisivat miesten kiinnostuvan. Tyhmät miehet!!!1

ps. mitenkäs teillä naisilla silloin kun ulkonäköä vielä oli? Kiinnostiko pelkästään miehen kultainen luonne, vai tuliko katsottua pituutta, raamikkuutta ja asemaa?

On se niin nyyh kun miehet eivät tajua alkaa katsomaan teidän luonnettanne ja korkeakoulutustanne nyt kun pyöreä peppu ja lattana vatsa ovat vaihtaneet paikkoja ja kasvoilta on kadonnut nuoruuden hehku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heitänpä tähän näkökulmani, vaikka olen tuosta ikähaarukasta 40-50 vuotta mennyt  selkeästi yli. Mies siis olen, jo kuusissakymmenissä. Parisuhdemarkkinoilla, joskaan en kovin aktiivisesti. Uusiopoikamies eli eronnut. Myönnän olevani ronkeli, seuraavana muutama syy siihen miksi olen ronkeli.

Ensinnäkin, naisen pitäisi olla sellainen että minun pitäisi tykätä hänestä ja hänen minusta. Uskoakseni tämä on suurin tekijä miksi en ole minkäänlaisessa suhteessa. Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. En halua itseäni kahtakymmentä tai kolmeakymmentä vuotta nuorempaa, missikasvoista naista, vaan oma ikäni plusmiinus seitsemän vuotta, tai kymmenen. Monet ikäiseni ihan tavallisen näköiset naiset näyttävät silmissäni vähintäänkin riittävän kauniilta. Hoikkuudella ei ole suurta merkitystä. Tiedän useitakin ikäisiäni naisia jotka ovat mielestäni todella kauniita vaikka heillä on ylipainoa. Jos tykkään jostakin naisesta ei vartalon muoto ole ratkaiseva asia oli lihava, laiha tai siltä väliltä. Ihan tavallinen nainen siis kävisi. Itsekin olen mielestäni ihan tavallinen.

Toinen iso syy sinkkuuteen on varovaisuus. Tiedän että minulla on jotakin menetettävää, jos päätäpahkaa ryntäisin johonkin suhteeseen ja se osoittautuisi pettymykseksi. Se mitä menettäisin on vapauteni. Oltuani pitkänlaisessa avioliitossa osaan arvostaa nykyistä vapauttani aivan eri tavoin kuin ennen. Tiedän että minulla on, kuten jokaisella ihmisellä, omat hyvät ja huonot puoleni. Nyt, ollessani sinkkuna saan olla vapaasti, saan pestä pyykit silloin kuin minusta siltä tuntuu, saan lähteä baariin silloin kuin haluan, saan ottaa nokoset töistä tultuani ihan omaan tahtiini, lämmitän saunan silloin kuin minulle sopii, jne, jne, jne... Nämä kaikki sellaista luksusta mitä parisuhteessa ei välttämättä ole.

Kolmas iso syy liittyy osin edelliseen, eli tiedän pärjääväni vallan mainiosti myös yksikseni. Osa ihmisistä pelkää yksinään oloa, ja siksi etsivät suhdetta paniikinomaisesti. Itse en pelkää yksinäisyyttä, ollakseni niinkin ulospäin suuntautunut kuin olen, pidän hiljaisuudesta ja myös yksin olemisesta. Sen suhteen siis, no broblem...!

Miksi siis etsiä ketään, kun ilmankin pärjää?  No, tokihan kaipaan kosketusta ja seksiä, siinäkin suhteessa olen normaali ihminen. Toisaalta, edesmenneen avioliittoni kokemuksista tiedän että parisuhde ei todellakaan ole mikään tae seksiin tai läheisyyteen. Tiedän myös sen että suurimmalle osalle ikäisistäni naisista lapsenlapset ja ystävättäret ovat ykkösasioita, ja kokevat läheisyyden ja seksin lähinnä negatiivisena, rasittavana velvoitteena jota joutuu parisuhteessa olemisen hintana vastentahtoisesti tekemään. Sellaiseen suhteeseen en todellakaan halua.

Siis, molemminpuolinen tykkääminen, itsellinen ja omillaan toimeen tuleva sekä omiakin harrastuksia omaava nainen, älykäs ja keskustelutaitoinen. Maanläheinen ja rehellinen. Semmoisen jos jostakin löytäisin.  Tuskin löydän.

Toistaiseksi näillä eväillä mennään.

Samoilla ajatuksilla, näillä mennään. Tästä johtuen tiemme tuskin kohtaavat.

T. Se rehellinen ja älykäs nainen.

Me kierrämme toisiamme

niin kuin taivaankappaleet

yhtä ylpeinä, yhtä yksin

ympärillämme ikuinen yö

Kierrämme, kaarramne kunnes linnunratamme risteävät

emme enää yksin, vaan kaksin

ympärillämne ikuinen onnen tähtivyö

Linjat leikkaa toisiaan

joskus vuosia tai joskus shokeeraavan hetken vaan

linjat leikkaa toisiaan

ja viilloista me vuodetaan

sä et sileänä säily, kulta

ennen pitkää sydämesi näyttää iloisesti asutulta

sen aina järki järjestää

mut tää on tieto; jokaisesta kävijästä jälki jää

sä et sileänä säily, rakas

et vaikka lähdet, vaikka käännyt, sä et säily vaikka tulet takas

Mutta, mitä viilloista leikkaavien linjojen, mitä niistä opimme?

Sydämen sivistystä, surujen sumuista suuntaamme

kohti uutta linjaa

Ja palaamme takaisin ikuisen yön uumenista

kiertoradallemme, ryppyinemme, hiljaa

Jäi sieluun levottomuus

onko onnellisuus silkka mahdottomuus.

Jäi tuskin muistoakaan

yöhön jäin katkeraan perääs haikailemaan.

Ja laulan sulle aina uudestaan

sä olet keidas erämaassa rakkauden

sä olet eilen, tänään, sä olet huominen

sä olet kaikki mitä ymmärräkään en

sä olet taival joka minut varjosta vie aurinkoon

sä olet siellä

minä täällä oon.

Kaipuu onneen, se levottomuuden idea on!

Kas avaruuden ikuisesta yöstä matka pitkä aurinkoon on

Mutta ken läpi paahteisen erämaan

kulkevi, se onnen lopulta syliinsä sulkevi

Sinä minut, minä sinut

Eihän edellisessä elämässäkään

saatu toisiamme

ennen kuin se ehti päättymään.

Odotetaan siis seuraavaa.

Minä tulen, minä menen

kaikki kesken jää.

Aamulla länteen, sitten etelään.

Voi tätä elämää.

Juu tuli huomattua kun katsoo sitä maajussille morsian ohjelmaa..

Aika naakkoja oli kyllä nämä viisikymppisenä morsian ehdokkaat mutta huvitti kyllä tilanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole yhtään nirso, riittää että nainen on hoikka ja iältään 17-32v. Jos on ruma naama niin voi aina ottaa takaapäin.

M56

Mä en ottais noin tyhmää 56 v setää edes takaapäin. Etupuolen rumaa ja pientä lerppamunaa en edes huomais kaljamahan alta

N21

Kuules nyt..muna on niin iso ettet ole kenelläkään nähny eikä varmasti ole lerppa ja näkyy kyllä isonkin kaljamahan alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Kyse ei ole siitä, että miehet olisivat tulleet nirsommiksi. Kyse on siitä että naisten taso on laskenut niissä asioissa jotka miehiä kiinnostavat.

20v mies ei ole nirso koska suurin osa tuon ikäisistä naisista näyttää viehättäviltä. Ennen lihavuusepidemiaa, helposti 90%.

40v mies havaitsee että 10% naisista on viehättäviä. Lopuilla on jääkaappi-, tai rantapallokroppa (tukeva keskeltä ja ylhäältä, mutta lattana perse). Ylipainoisia on aina vain enemmän, mitä vanhemmista naisista on kyse.

Koska naiset ovat tottuneet elämänsä ajan että miehet tavoittelevat heitä eikä toisin päin, harva on panostanut luonteeseen. Mies on saatu olemalla nuori nainen, siitä sitten ruuhkavuosien arkisuorittamiseen.

Miehelle voi silti kelvata seksi, koska siinä rima ei ole korkealla. Mutta omanikäinen tavallinen nainen ei herätä ajatusta "huh huh tämän naisen minä haluan parisuhteeseen". Tunne on enemmänkin "noh voisihan tuota panna".

Saa alapeukuttaa. Mutta voin taata että näin tyypillinen 40v sinkkumies ajattelee, vaikkei sitä ääneen sanokaan. Ja te naiset ette ole yhtään parempia. Jos miehet olsiivat vanhetessaan esimerkiksi lyhyempiä ja köyhempiä, olisitte aivan yhtä pinnallisia. Biologia nyt vain menee niin että miehet katsovat enemmän nuoruutta ja naiset genetiikkaa/statusta.

Höpö höpö, ainoastaan tyhmä teinijonnen tasolle jäänyt 40 v mies toimii noin. Kun mies ei kasva henkisesti aikuiseksi, jää elämänkatsomus pyörimään oman munan ympärille. Ja surkeinta on, että tällainen tyhjäpää setä elää harhoissaan kuvitellen olevansa suuri saalis korkeakoulutetuille suomalaisnaisille!

Niin, on se tyhmää kun miehet eivät tajua kiinnostua niistä asioista joista naiset haluaisivat miesten kiinnostuvan. Tyhmät miehet!!!1

ps. mitenkäs teillä naisilla silloin kun ulkonäköä vielä oli? Kiinnostiko pelkästään miehen kultainen luonne, vai tuliko katsottua pituutta, raamikkuutta ja asemaa?

On se niin nyyh kun miehet eivät tajua alkaa katsomaan teidän luonnettanne ja korkeakoulutustanne nyt kun pyöreä peppu ja lattana vatsa ovat vaihtaneet paikkoja ja kasvoilta on kadonnut nuoruuden hehku.

Jurikin tämä.

Naiset ovat itse pinnallisia niin kauan kuin itsellä ulkonäköä riittää. Todellakaan ne harvat joilla on nätti naama ja hyvä kroppa (gasellimainen kroppa mutta silti pyöreä perse, jne) nelikymppisinä, eivät lakkaa olemasta pinnallisia. Se pinnallisuus alkaa kadota vasta kun oma ulkonäkö rapistuu. Sitten alkaa kitinä että mikseivät miehet lakkaa olemasta pinnallisia.

Mitä minä naisen korkeakoulutuksella teen? Minua kiinnostaa hyvä seura ja hyvä seksi. Olennainen osa jälkimmäistä on visuaalinen kiihottuminen ja se, että nainen tuntuu hyvältä eli samalta kuin hedelmällisessä iässä olevat naiset joilla ei ole ylipainoa. Jos voidaan keskustella kansantaloudesta niin kiva. Jos ei, voin keskustella omasta alastani kaverien kanssa ja keskittyä naisystävän kanssa muihin asioihin. Työasioista ei pääasiassa kiinnosta keskustella kotona. Miehissä on ylipäätään vähemmän niitä jotka kaipaavat Meidän Tiimi-tsemppausta "hoidin projektin ja toimari kehui, hyvä minä!!!"-hengessä.

Moni nelikymppinen nainen ei saa sitä mitä haluaisi, moni parikymppinen mies ei saa sitä mitä haluaisi. Se on sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Kyse ei ole siitä, että miehet olisivat tulleet nirsommiksi. Kyse on siitä että naisten taso on laskenut niissä asioissa jotka miehiä kiinnostavat.

20v mies ei ole nirso koska suurin osa tuon ikäisistä naisista näyttää viehättäviltä. Ennen lihavuusepidemiaa, helposti 90%.

40v mies havaitsee että 10% naisista on viehättäviä. Lopuilla on jääkaappi-, tai rantapallokroppa (tukeva keskeltä ja ylhäältä, mutta lattana perse). Ylipainoisia on aina vain enemmän, mitä vanhemmista naisista on kyse.

Koska naiset ovat tottuneet elämänsä ajan että miehet tavoittelevat heitä eikä toisin päin, harva on panostanut luonteeseen. Mies on saatu olemalla nuori nainen, siitä sitten ruuhkavuosien arkisuorittamiseen.

Miehelle voi silti kelvata seksi, koska siinä rima ei ole korkealla. Mutta omanikäinen tavallinen nainen ei herätä ajatusta "huh huh tämän naisen minä haluan parisuhteeseen". Tunne on enemmänkin "noh voisihan tuota panna".

Saa alapeukuttaa. Mutta voin taata että näin tyypillinen 40v sinkkumies ajattelee, vaikkei sitä ääneen sanokaan. Ja te naiset ette ole yhtään parempia. Jos miehet olsiivat vanhetessaan esimerkiksi lyhyempiä ja köyhempiä, olisitte aivan yhtä pinnallisia. Biologia nyt vain menee niin että miehet katsovat enemmän nuoruutta ja naiset genetiikkaa/statusta.

Höpö höpö, ainoastaan tyhmä teinijonnen tasolle jäänyt 40 v mies toimii noin. Kun mies ei kasva henkisesti aikuiseksi, jää elämänkatsomus pyörimään oman munan ympärille. Ja surkeinta on, että tällainen tyhjäpää setä elää harhoissaan kuvitellen olevansa suuri saalis korkeakoulutetuille suomalaisnaisille!

Niin, on se tyhmää kun miehet eivät tajua kiinnostua niistä asioista joista naiset haluaisivat miesten kiinnostuvan. Tyhmät miehet!!!1

ps. mitenkäs teillä naisilla silloin kun ulkonäköä vielä oli? Kiinnostiko pelkästään miehen kultainen luonne, vai tuliko katsottua pituutta, raamikkuutta ja asemaa?

On se niin nyyh kun miehet eivät tajua alkaa katsomaan teidän luonnettanne ja korkeakoulutustanne nyt kun pyöreä peppu ja lattana vatsa ovat vaihtaneet paikkoja ja kasvoilta on kadonnut nuoruuden hehku.

Jurikin tämä.

Naiset ovat itse pinnallisia niin kauan kuin itsellä ulkonäköä riittää. Todellakaan ne harvat joilla on nätti naama ja hyvä kroppa (gasellimainen kroppa mutta silti pyöreä perse, jne) nelikymppisinä, eivät lakkaa olemasta pinnallisia. Se pinnallisuus alkaa kadota vasta kun oma ulkonäkö rapistuu. Sitten alkaa kitinä että mikseivät miehet lakkaa olemasta pinnallisia.

Mitä minä naisen korkeakoulutuksella teen? Minua kiinnostaa hyvä seura ja hyvä seksi. Olennainen osa jälkimmäistä on visuaalinen kiihottuminen ja se, että nainen tuntuu hyvältä eli samalta kuin hedelmällisessä iässä olevat naiset joilla ei ole ylipainoa. Jos voidaan keskustella kansantaloudesta niin kiva. Jos ei, voin keskustella omasta alastani kaverien kanssa ja keskittyä naisystävän kanssa muihin asioihin. Työasioista ei pääasiassa kiinnosta keskustella kotona. Miehissä on ylipäätään vähemmän niitä jotka kaipaavat Meidän Tiimi-tsemppausta "hoidin projektin ja toimari kehui, hyvä minä!!!"-hengessä.

Moni nelikymppinen nainen ei saa sitä mitä haluaisi, moni parikymppinen mies ei saa sitä mitä haluaisi. Se on sellaista.

Kyllä on vaikeeta! Ajatelkaa! Ihminen voi tilata seksinuken. On gasellimainrn kroppa, on pyöreät tissit ja perseenpuoliskot. Huh, mikä vaikea elämä! Tosin monelle tekisi henkiset arvot hyvää; Jumalan kosketus. Suurempi täyttymys pelkän seksuaalisen himon sijaan. Ja jäin miettimään sitä, onko ihminen joka kertoo kiihottuvansa vain tietynlaisesta ihmisestä koskaan kokenut rakastumista tai aitoa yhteyttä toiseen ihmiseen? Kysehän on pornosta ja narsistisesta minä, minälähtökohdasta ihmisen etsimisessä tällaisella ihmisellä. Keskenkasvuista. Onneksi on olemassa hyviä miehiä myös. Muistakaa naiset se. On hyväsydämisiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäisellä miehellä on kokemuksia repussa ja mies oppii kokemuksistaan. Naiset on sekoilleet ympärillä läpi elämän, niin kyllähän siinä varovaiseksi muuttuu.

Oma vika. Kato peiliin.

Tässä malliesimerkki naisvihamielisestä miehestä. Ei kaikki naiset ole samastamuotista. Kyllä niitä mukavia, tasa-painoisia, asiansa hyvinhoitaviakin keski-ikäisiä naisia on.

Naisviha tekee sinut arvostelukyvyttömäksi ja subjektiiviseksi

Tässä malli esimerkki miesvihamielisesta naisesta, lienee syynsäkin miksi on yksin, tai sitten jonkun tosi nössykän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuon ikäluokan miehet on kaikenlisäksi hirveän äksyjä. Suuttuvat yhtäkkiä jostain ja poistavat..

Vaikka vaan huumorimielessä haukuit niille koko miessukupuolen ja kerroit päälle, ettei kukaan koskaan haluaisi olla moisten kusipäiden kanssa? Ja moisesta menivät suuttumaan, tietysti kolmen tunnin monologi aiheesta naisen palkka on 20 centtiä ja kuinka naisia sorretaan täällä maailman naisvaltaisimmassa maassa systeemillisen rasismin, sovinismin ja patriarkaatin hyväksikäytön takia? Ihme heppuja, vaikka vain muutaman kerran kutsuit kummalliseksi peräkammarin pojaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnyttänyt sinkkunainen on automaattisesti korkeintaan 3/10.

Ylipainoinen sinkkunainen on automaattisesti korkeintaan 5/10.

Hoikka sinkkumies on automaattisesti vähintään 7/10.

Sovinistinen sinkkumies on automaattisesti korkeintaan 0/10.

Punavihreä feministinen sinkkunainen menee skaalalla pahasti pakkasen puolelle.

Tätä keskustelua kun seuraa niin en voi muuta kuin laittaa kädet kyynärpäitä myöden ristiin kiitollisuudesta että on onnellinen avioliitto. Ollaan molemmat 40v. Lapsia kaksi. Olemme tavanneet 15 vuotta sitten, 13 vuotta oltu naimisissa. Nuorina ja nätteinä/komeina tavattiin, nyttemmin keski-ikäistytty. Paino on kummallakin vaihdellut +/-15kg vuosien varrella, miehellä varmaan enemmänkin. Ikä alkaa pienin askelein näkyä ulkonäöissämme. Tällä ei ole pienintäkään merkitystä suhteessamme. Arki on hyvää, ajattelemme samalla tavalla, haaveilemme samoista asioista, toteutammemme yhdessä unelmiamme. Urheilemme yhdessä (ja myös erikseen). Luotamme toisiimme, kumpikaan ei kontrolloi tai rajoita toista. Läheisyyttä ja seksiä on päivittäin.

Kun näitä palstan kommetteja lukee missä parisuhteen tärkein ja ainoa ehto on joku painoraja, niin voi hyvä jumala sentään. Onko ihme että täällä ei ole onnellisia ihmisiä. Mitä sisältöä tuollaisella ihmisellä, jonka ainoa kriteeri puolisolle on paino ja ulkonäkö, on itsellään tarjota suhteeseen, ihmettelen vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla 40+ naisella on kysyntää riittänyt niin omanikäisissä, nuoremmissa kuin vanhemmissakin miehissä. En toki sovelluksia käytä vaan olen tavannut näitä miehiä ihan live-elämässä. Itse en toki halua muuta kuin kepeää suhdetta, kun minulla on kaksi kotona asuvaa lasta. Tämä kepeän suhteen haluaminen on nimenomaan monia miehiä kismittänyt, kun yhteen olisi pitänyt muuttaa kuulemma.

Sama juttu, olen ihmetellyt miksi tapaamillani miehillä on kiire muuttaa yhteen kun miehien pitäisi olla sitoutumiskammoisia. Ehkä etsivät uutta äitiä/sairaan- ja kodinhoitajaa jne eli palvelutasoa? Ei kiitos, olen mieluummin yksin (mieluiten kevytsuhteessa, mutta siihen on hankala miestä löytää).

Miten voi muka olla vaikeaa löytää miestä kevytsuhteeseen? En todellakaan ymmärrä. Olen itse 51v mies ja tuntuu, että kaikki eronneet kaverini etsivät juuri tuollaista suhdetta. Jos joskus eroan, niin etsisin itsekin.

Ehkä tässä on kyse myös sitten siitä, missä päin Suomea asuu.

Ei pääkaupunkiseudulla ole vaikeaa löytää sellaista miestä, joka ilmoittaa haluavansa kevytsuhteeseen. Olen monta sellaista kivaa miestä löytänyt. Ongelma on se, että viimeistään vuoden kohdalla nämä "kevytsuhdemiehet" alkavat kinuta yhteenmuuttoa, vaikka eivät ole edes lapsiani tavanneet. Kun en ole kiinnostunut yhteenmuutosta, seuraa riitoja ja ero.

Outoa. Ne miehet jotka tiedän olevan vastaavassa tilanteessa, eivät mistään hinnasta suostu asumaan samassa taloudessa enää ikinä naisen kanssa. Eivät puolen vuoden, vuoden tai viidenkään vuoden tapailun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Kyse ei ole siitä, että miehet olisivat tulleet nirsommiksi. Kyse on siitä että naisten taso on laskenut niissä asioissa jotka miehiä kiinnostavat.

20v mies ei ole nirso koska suurin osa tuon ikäisistä naisista näyttää viehättäviltä. Ennen lihavuusepidemiaa, helposti 90%.

40v mies havaitsee että 10% naisista on viehättäviä. Lopuilla on jääkaappi-, tai rantapallokroppa (tukeva keskeltä ja ylhäältä, mutta lattana perse). Ylipainoisia on aina vain enemmän, mitä vanhemmista naisista on kyse.

Koska naiset ovat tottuneet elämänsä ajan että miehet tavoittelevat heitä eikä toisin päin, harva on panostanut luonteeseen. Mies on saatu olemalla nuori nainen, siitä sitten ruuhkavuosien arkisuorittamiseen.

Miehelle voi silti kelvata seksi, koska siinä rima ei ole korkealla. Mutta omanikäinen tavallinen nainen ei herätä ajatusta "huh huh tämän naisen minä haluan parisuhteeseen". Tunne on enemmänkin "noh voisihan tuota panna".

Saa alapeukuttaa. Mutta voin taata että näin tyypillinen 40v sinkkumies ajattelee, vaikkei sitä ääneen sanokaan. Ja te naiset ette ole yhtään parempia. Jos miehet olsiivat vanhetessaan esimerkiksi lyhyempiä ja köyhempiä, olisitte aivan yhtä pinnallisia. Biologia nyt vain menee niin että miehet katsovat enemmän nuoruutta ja naiset genetiikkaa/statusta.

Höpö höpö, ainoastaan tyhmä teinijonnen tasolle jäänyt 40 v mies toimii noin. Kun mies ei kasva henkisesti aikuiseksi, jää elämänkatsomus pyörimään oman munan ympärille. Ja surkeinta on, että tällainen tyhjäpää setä elää harhoissaan kuvitellen olevansa suuri saalis korkeakoulutetuille suomalaisnaisille!

Niin, on se tyhmää kun miehet eivät tajua kiinnostua niistä asioista joista naiset haluaisivat miesten kiinnostuvan. Tyhmät miehet!!!1

ps. mitenkäs teillä naisilla silloin kun ulkonäköä vielä oli? Kiinnostiko pelkästään miehen kultainen luonne, vai tuliko katsottua pituutta, raamikkuutta ja asemaa?

On se niin nyyh kun miehet eivät tajua alkaa katsomaan teidän luonnettanne ja korkeakoulutustanne nyt kun pyöreä peppu ja lattana vatsa ovat vaihtaneet paikkoja ja kasvoilta on kadonnut nuoruuden hehku.

Jurikin tämä.

Naiset ovat itse pinnallisia niin kauan kuin itsellä ulkonäköä riittää. Todellakaan ne harvat joilla on nätti naama ja hyvä kroppa (gasellimainen kroppa mutta silti pyöreä perse, jne) nelikymppisinä, eivät lakkaa olemasta pinnallisia. Se pinnallisuus alkaa kadota vasta kun oma ulkonäkö rapistuu. Sitten alkaa kitinä että mikseivät miehet lakkaa olemasta pinnallisia.

Mitä minä naisen korkeakoulutuksella teen? Minua kiinnostaa hyvä seura ja hyvä seksi. Olennainen osa jälkimmäistä on visuaalinen kiihottuminen ja se, että nainen tuntuu hyvältä eli samalta kuin hedelmällisessä iässä olevat naiset joilla ei ole ylipainoa. Jos voidaan keskustella kansantaloudesta niin kiva. Jos ei, voin keskustella omasta alastani kaverien kanssa ja keskittyä naisystävän kanssa muihin asioihin. Työasioista ei pääasiassa kiinnosta keskustella kotona. Miehissä on ylipäätään vähemmän niitä jotka kaipaavat Meidän Tiimi-tsemppausta "hoidin projektin ja toimari kehui, hyvä minä!!!"-hengessä.

Moni nelikymppinen nainen ei saa sitä mitä haluaisi, moni parikymppinen mies ei saa sitä mitä haluaisi. Se on sellaista.

Kyllä on vaikeeta! Ajatelkaa! Ihminen voi tilata seksinuken. On gasellimainrn kroppa, on pyöreät tissit ja perseenpuoliskot. Huh, mikä vaikea elämä! Tosin monelle tekisi henkiset arvot hyvää; Jumalan kosketus. Suurempi täyttymys pelkän seksuaalisen himon sijaan. Ja jäin miettimään sitä, onko ihminen joka kertoo kiihottuvansa vain tietynlaisesta ihmisestä koskaan kokenut rakastumista tai aitoa yhteyttä toiseen ihmiseen? Kysehän on pornosta ja narsistisesta minä, minälähtökohdasta ihmisen etsimisessä tällaisella ihmisellä. Keskenkasvuista. Onneksi on olemassa hyviä miehiä myös. Muistakaa naiset se. On hyväsydämisiä miehiä.

Kun tässä nyt henkisyydestä puhutaan niin Jeesuksen Vuorisaarnassa (luvut 5-7, Matteus 7:12) otetaan asiaan kantaa.

Te voitte itse katsoa niitä henkisiä arvoja. Ei pituutta, raamikkuutta, komeaa naamaa, asemaa tai varallisuutta.

Ja nimenomaan silloin kun teillä on ulkonäköä ja nuoruutta jäljellä. Ei sen jälkeen kun ne ovat mennyttä, ettekä enää tee vaikutusta pinnallisessa mielessä komeisiin ja menestyneisiin miehiin. Ottakaa hyväsydäminen ja harras mies joka on lyhyempi, hintelämpi, rumempi ja köyhempi kuin se jonka saisitte.

Sitten voidaan katsella sitä henkisyyttä nelikymppisinä, kun te olette itse tehneet saman parikymppisinä. Ja ihan turha vedota ettei nuorena tajua; parikymppinen nainen on aikuinen, ei mikään lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa niin en voi muuta kuin laittaa kädet kyynärpäitä myöden ristiin kiitollisuudesta että on onnellinen avioliitto. Ollaan molemmat 40v. Lapsia kaksi. Olemme tavanneet 15 vuotta sitten, 13 vuotta oltu naimisissa. Nuorina ja nätteinä/komeina tavattiin, nyttemmin keski-ikäistytty. Paino on kummallakin vaihdellut +/-15kg vuosien varrella, miehellä varmaan enemmänkin. Ikä alkaa pienin askelein näkyä ulkonäöissämme. Tällä ei ole pienintäkään merkitystä suhteessamme. Arki on hyvää, ajattelemme samalla tavalla, haaveilemme samoista asioista, toteutammemme yhdessä unelmiamme. Urheilemme yhdessä (ja myös erikseen). Luotamme toisiimme, kumpikaan ei kontrolloi tai rajoita toista. Läheisyyttä ja seksiä on päivittäin.

Kun näitä palstan kommetteja lukee missä parisuhteen tärkein ja ainoa ehto on joku painoraja, niin voi hyvä jumala sentään. Onko ihme että täällä ei ole onnellisia ihmisiä. Mitä sisältöä tuollaisella ihmisellä, jonka ainoa kriteeri puolisolle on paino ja ulkonäkö, on itsellään tarjota suhteeseen, ihmettelen vaan.

Se ei ole ainoa kriteeri, vaan reunaehto jonka perusteella tehdään esikarsinta.

Te naiset itse vastaatte aina toimivanne samoin.

Jos miehen ulkonäkö ei miellytä, ei jatkoon. Tähän päätyi myös kv. yliopistotutkimus jossa todettiin että ellei miehen ulkonäkö ollut riittävän hyvä, kaikille testiin osallistuneille naisille miehen luonteen merkitys oli 0%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa niin en voi muuta kuin laittaa kädet kyynärpäitä myöden ristiin kiitollisuudesta että on onnellinen avioliitto. Ollaan molemmat 40v. Lapsia kaksi. Olemme tavanneet 15 vuotta sitten, 13 vuotta oltu naimisissa. Nuorina ja nätteinä/komeina tavattiin, nyttemmin keski-ikäistytty. Paino on kummallakin vaihdellut +/-15kg vuosien varrella, miehellä varmaan enemmänkin. Ikä alkaa pienin askelein näkyä ulkonäöissämme. Tällä ei ole pienintäkään merkitystä suhteessamme. Arki on hyvää, ajattelemme samalla tavalla, haaveilemme samoista asioista, toteutammemme yhdessä unelmiamme. Urheilemme yhdessä (ja myös erikseen). Luotamme toisiimme, kumpikaan ei kontrolloi tai rajoita toista. Läheisyyttä ja seksiä on päivittäin.

Kun näitä palstan kommetteja lukee missä parisuhteen tärkein ja ainoa ehto on joku painoraja, niin voi hyvä jumala sentään. Onko ihme että täällä ei ole onnellisia ihmisiä. Mitä sisältöä tuollaisella ihmisellä, jonka ainoa kriteeri puolisolle on paino ja ulkonäkö, on itsellään tarjota suhteeseen, ihmettelen vaan.

Se ei ole ainoa kriteeri, vaan reunaehto jonka perusteella tehdään esikarsinta.

Te naiset itse vastaatte aina toimivanne samoin.

Jos miehen ulkonäkö ei miellytä, ei jatkoon. Tähän päätyi myös kv. yliopistotutkimus jossa todettiin että ellei miehen ulkonäkö ollut riittävän hyvä, kaikille testiin osallistuneille naisille miehen luonteen merkitys oli 0%.

Toisaalta myös jos naisille esitellään komea mies joka on täysi kusipää ja näyttää sen heti, ulkonäön merkitys on 0%.

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic.

The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities.

She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed. 

(huom. "moderately atractive" on tyypillisesti maksimitaso mitä nainen voi saada. Deittipalvelujen datan mukaan naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, ja vain alle 1% komeiksi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa niin en voi muuta kuin laittaa kädet kyynärpäitä myöden ristiin kiitollisuudesta että on onnellinen avioliitto. Ollaan molemmat 40v. Lapsia kaksi. Olemme tavanneet 15 vuotta sitten, 13 vuotta oltu naimisissa. Nuorina ja nätteinä/komeina tavattiin, nyttemmin keski-ikäistytty. Paino on kummallakin vaihdellut +/-15kg vuosien varrella, miehellä varmaan enemmänkin. Ikä alkaa pienin askelein näkyä ulkonäöissämme. Tällä ei ole pienintäkään merkitystä suhteessamme. Arki on hyvää, ajattelemme samalla tavalla, haaveilemme samoista asioista, toteutammemme yhdessä unelmiamme. Urheilemme yhdessä (ja myös erikseen). Luotamme toisiimme, kumpikaan ei kontrolloi tai rajoita toista. Läheisyyttä ja seksiä on päivittäin.

Kun näitä palstan kommetteja lukee missä parisuhteen tärkein ja ainoa ehto on joku painoraja, niin voi hyvä jumala sentään. Onko ihme että täällä ei ole onnellisia ihmisiä. Mitä sisältöä tuollaisella ihmisellä, jonka ainoa kriteeri puolisolle on paino ja ulkonäkö, on itsellään tarjota suhteeseen, ihmettelen vaan.

Se ei ole ainoa kriteeri, vaan reunaehto jonka perusteella tehdään esikarsinta.

Te naiset itse vastaatte aina toimivanne samoin.

Jos miehen ulkonäkö ei miellytä, ei jatkoon. Tähän päätyi myös kv. yliopistotutkimus jossa todettiin että ellei miehen ulkonäkö ollut riittävän hyvä, kaikille testiin osallistuneille naisille miehen luonteen merkitys oli 0%.

Toisaalta myös jos naisille esitellään komea mies joka on täysi kusipää ja näyttää sen heti, ulkonäön merkitys on 0%.

Empiiriset havaintoni kertovat toista.

Tiedän muutamankin komean/menestyneen kusipään. Yhdelläkään heistä ei ole vaikeuksia saada naisseuraa.

Tämä havaittiin Tinder-testissä, jossa mies feikkasi miesmallin kuvilla olevansa kusipää ja lisäksi tuomittu lapsiinsekaantuja. Naisia riitti, ja ei pilailumielessä koska mies sai kiinnostuneilta oikeiksi todetut puhelinnumerot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla 40+ naisella on kysyntää riittänyt niin omanikäisissä, nuoremmissa kuin vanhemmissakin miehissä. En toki sovelluksia käytä vaan olen tavannut näitä miehiä ihan live-elämässä. Itse en toki halua muuta kuin kepeää suhdetta, kun minulla on kaksi kotona asuvaa lasta. Tämä kepeän suhteen haluaminen on nimenomaan monia miehiä kismittänyt, kun yhteen olisi pitänyt muuttaa kuulemma.

Sama juttu, olen ihmetellyt miksi tapaamillani miehillä on kiire muuttaa yhteen kun miehien pitäisi olla sitoutumiskammoisia. Ehkä etsivät uutta äitiä/sairaan- ja kodinhoitajaa jne eli palvelutasoa? Ei kiitos, olen mieluummin yksin (mieluiten kevytsuhteessa, mutta siihen on hankala miestä löytää).

Miten voi muka olla vaikeaa löytää miestä kevytsuhteeseen? En todellakaan ymmärrä. Olen itse 51v mies ja tuntuu, että kaikki eronneet kaverini etsivät juuri tuollaista suhdetta. Jos joskus eroan, niin etsisin itsekin.

Ehkä tässä on kyse myös sitten siitä, missä päin Suomea asuu.

Ei pääkaupunkiseudulla ole vaikeaa löytää sellaista miestä, joka ilmoittaa haluavansa kevytsuhteeseen. Olen monta sellaista kivaa miestä löytänyt. Ongelma on se, että viimeistään vuoden kohdalla nämä "kevytsuhdemiehet" alkavat kinuta yhteenmuuttoa, vaikka eivät ole edes lapsiani tavanneet. Kun en ole kiinnostunut yhteenmuutosta, seuraa riitoja ja ero.

Outoa. Ne miehet jotka tiedän olevan vastaavassa tilanteessa, eivät mistään hinnasta suostu asumaan samassa taloudessa enää ikinä naisen kanssa. Eivät puolen vuoden, vuoden tai viidenkään vuoden tapailun jälkeen.

Ei ole vain minun kokemukseni, vaan myös muutaman kaverin. Luulen, että moni mies väittää haluavansa samaa kuin nainen "päästäkseen suhteeseen" tai, koska luulee oikeasti haluavansa kevytsuhdetta. Ongelma on, ettei näitä pysty erottelemaan oikeasti kevytsuhdetta haluavista kuin kokeilemalla.