Lue keskustelun säännöt.
Mikä ongelma perintöverossa oikein on?
10.07.2023 |
Siis perintöähän ei ole pakko ottaa vastaan! Siitä voi kieltäytyä:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/60797/luopumis…
Kommentit (176)
Kun äitini kuoli jäi laskennassa talomme ja tonttimme arvoksi (mahdollisimman alakanttiin laskettuna)n. 35 000 euroa. Tlo oli jo sitä ennen siirretty minun nimiini. Perintöveroa rapsahti 8000 euroa. Mistään ihan pikkusummasta ei siis perintöverossa ole kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkapa sellainen, että mä olen jo maksanut veroja siitä omaisuudesta jonka mä olen kerännyt. Nyt jos mä kuolen niin joku maksaa vielä lisää veroja siitä että saa sen.
Minä maksan veroja kaikesta saamastani tulosta. Se vero on suoraan pois lapseltani, koska ilman veroa voisin vaikka viedä hänet ulkomaille useammin, kerätä hänelle omaisuutta jne. Kun kuolen ja hän perii minut, verotetaan taas. Eli lastani käytännössä verotetaan moneen kertaan ennen kuin hän pääsee nauttimaan siitä varallisuudesta, jonka haluan hänen saavan.
Just tämä. Ja sit vasemmisto ihmettelee miksi ihmiset väittävät demareiden ja muiden olevan aina toisten taskulla.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas näitä keltaliivien keksimiä ongelmia kun ei edes ymmärretä Suomen lakia. Jos teillä ei ole varaa maksaa perintöveroa niin LUOPUKAA SIITÄ PERINNÖSTÄ!
Aivan väärin. Jos joku on onnistunut hankkimaan asunnon tai muuta omaisuutta, tottakai sen pitää mennä eteenpäin vainajan jälkeläisille. Ongelmana on se, että Suomessa edesmenneen leski (uusi avioliitto) saa jäädä asuntoon loppuiäkseen. Edesmenneen lapset pakotetaan maksamaan perintövero, vaikka he eivät ole saaneet mitään. Asuntoa ei voi myydä. Pankki ei anna lapsille lainaa veronmaksua varten, koska henkilöillä ei ole vakuuksia. Asuntoa ei voi käyttää lainan vakuutena (sitä ei voi realisoida, jos velka jää maksamatta). Lisäksi edesmenneen lapsi voi olla pienituloinen, toimeentulotuella, sairas, työkyvytän tai ulosotossa jo ennestään.
Perintövero napsahti maksuun vasta yli vuosi sen jälkeen kun dokumentit oli lähetetty verottajalle. Pesänjako ehti olla sitä ennen, niin oli varaa maksaa se. En tiedä kuinka yleistä tummoinen on, mutta toivon että ne viivästyisivät monilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan halua lapsilleen jättää sitä ongelmaperintöä, jos itse kieltäytyy. Mikä teitä vaivaa, kun ette tajua mitään?
Ei se mene ensisijaisesti sinun lapsillesi vaan sisaruksillesi. Eikä lapset sitä noin peri vasten tahtoaan itsestään.
Kyllä se menee ensisijaisesti perinnöstä kieltäytyvän rintaperillisille eli lapsille. Täysi-ikäisinä he voivat perinnöstä kieltäytyä, alaikäisten puolesta päätöksen tekee edunvalvoja.
Mutta tästäkin "perinnöstä" on pakko maksaa perintövero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksuaika. Se siinä oli ongelma. Jos perit yrityksen joka tuottaa voittoa, mutta isot omistukset esim hallissa ja koneissa, et pysty maksamaan veroja ja lopputulos on joko iso laina tai yritys myyntiin/kiinni.
Joo no mikroskooppinen määrä ihmisiä perii mitään yrityksiä. Yleensä se perintökohde on purkukuntoinen tönö metsän laidalla keskellä ei mitään eikä siitä pääse eroon muuta kuin kuolemalla itse.
Niin, eihän yrittäjiä ole kuin reilut 300000 eli eiköhän sieltä lähes yhtä monta löydy kuin tönöjen perijöitä metsän laidalta.
Niihin on tehty sukupolven vaihdon jo hyvissä ajoin henkilön ollessa elossa tai myyty pois. Harva saappaat jalassa kuolee.
Täällä juuri kun katseli lehdestä kuolinilmoituksia (maaseutu pohjanmaalla) niin aika monet kuolleet syntyneet 60-luvulla eli hyvinkin voineet lähteä saappaat jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Siitä perinnöstä on jo maksettu veroa perittävän elinaikana. Se, että omaisuus vaihtaa omistajaa on vaan niin huono peruste periä lisää veroja kohteesta, josta niitä on maksettu jo hankittaessa ja ylläpidettäessä.
Tämä! Edes lasten kuuluisi saada periä omat vanhempansa ilman verottajan puuttumista asiaan. Jos rintaperillisiä ei ole, vaan perintö menee jollekin kaukaisemmalle sukulaiselle tai muulle taholle, voi perintövero ollakin ihan ok. Se on kuitenkin ihan käsittämätöntä, että lasten on maksettava perintöveroa periessään vanhempansa ( tai joskus päinvastoin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi vaihtaa nimi kateudeksi veroksi
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.
Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.
Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero on yhteiskuntamme suurin kusetus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero suosii valmiiksi varakkaita. Suorana hyötynä näillä on aina mahdollisuus talousvaikeuksitta ottaa vastaan perintö ja mahdollisesti likvidoida se voitollisesti suhdanteiden ollessa suotuisat. Vähävaraisen on kieltäydyttävä koko perinnöstä vaikka vain osa siitä olisi taloudellinen taakka, tai joutuu velkaantumaan nettona verojen takia, tai siirtää ongelman jälkeläisilleen. Jos vähävarainen päätyy myymään verotaakan pakottamana, saa todennäköisesti alle markkinahinnan ja suurella varmuudella alle parhaan hinnan. Polkumyynnistä hyödyn saa ostaja, jok on todennäköisesti taas varakas. Perintövero köyhdyttää köyhiä ja rikastuttaa rikkaita.
Jep! Jotain yli 500 000 euron yli menevää omaisuutta voisi perintöverottaa jotain 50 %.
Veroa pitäisi joutua maksamaan vasta omaisuudesta, joka ylittää 200 000 €. Ruotsissa haluttiin poistaa perintöverot, koska jotkut siirsivät yrityksiä ulkomaille verottajan ulottumattomiin. Hyvin varakkaat pystyivät muutenkin tekemään monenlaisia temppuja, vaikka juuri heillä olisi ollut varaa maksaa peritövero. Köyhemmillä ei ole mitään ylimääräistä ja tili on tyhjä kauan ennen seuraavaa maksupäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä, että kaikkien vanhemmat ovat rikkaita eläkeläisiä, mutta kun he kuolevat, niin ilmenee, että ovat koko ajan asuneet lahossa, homeisessa talossa syrjäseudulla eikä suinkaan siinä hulppeassa omakotitalossa, jonka lapset ovat nähneet ja jota he ovat kadehtineet. Ei ole kallista autoa, ei kesämökkiä, ei lomaosaketta etelässä, vain se ränsistyvä, reikäkattoinen tupanen keskellä ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksuaika. Se siinä oli ongelma. Jos perit yrityksen joka tuottaa voittoa, mutta isot omistukset esim hallissa ja koneissa, et pysty maksamaan veroja ja lopputulos on joko iso laina tai yritys myyntiin/kiinni.
Joo no mikroskooppinen määrä ihmisiä perii mitään yrityksiä. Yleensä se perintökohde on purkukuntoinen tönö metsän laidalla keskellä ei mitään eikä siitä pääse eroon muuta kuin kuolemalla itse.
Niin, eihän yrittäjiä ole kuin reilut 300000 eli eiköhän sieltä lähes yhtä monta löydy kuin tönöjen perijöitä metsän laidalta.
Niihin on tehty sukupolven vaihdon jo hyvissä ajoin henkilön ollessa elossa tai myyty pois. Harva saappaat jalassa kuolee.
Ihmisiä kuolee myös täysin yllättäen ja kovin nuorena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se menee lapsille, jos sellaisia on. Ja heidän puolestaan ei voi kieltäytyä.
Tottakai voi. Jos perinnöstä kieltäytyminen on lapsen edun mukaista niin siitä suorastaan pitää kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Kun äitini kuoli jäi laskennassa talomme ja tonttimme arvoksi (mahdollisimman alakanttiin laskettuna)n. 35 000 euroa. Tlo oli jo sitä ennen siirretty minun nimiini. Perintöveroa rapsahti 8000 euroa. Mistään ihan pikkusummasta ei siis perintöverossa ole kyse.
35000 euron perinnöstä perintöverolaskurin mukaan vero pitäisi olla vain 1150, miten siitä voi tulla 8000 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe siinä mitään ongelmaa. Perintöveron voisi olla korkeampikin niin jokaisen sukupolven tulee itse olla hyödyllinen ja tuottava yhteiskunnalle.
Ainut vaan että kireämpi verotus nimenomaan lamaa toimeliaisuutta ja tuottavuutta ihan tutkitusti.
Palkkaveron suhteen epäilemättä noin onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.
Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.
Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.
Ja tämä oli ongelma kenelle? Huvila tai mökki. Luuletko että sillä sadan tonnin "huvilan" perivällä on sikakorkeat tulot ja elämä jotenkin auvoista? Se voi olla luokanopettaja Tampereelta tai kirjastonhoitaja Kempeleeltä.
Perin isältäni 150 tuhatta euroa. mutta en joutunut maksamaan perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkapa sellainen, että mä olen jo maksanut veroja siitä omaisuudesta jonka mä olen kerännyt. Nyt jos mä kuolen niin joku maksaa vielä lisää veroja siitä että saa sen.
Minä maksan veroja kaikesta saamastani tulosta. Se vero on suoraan pois lapseltani, koska ilman veroa voisin vaikka viedä hänet ulkomaille useammin, kerätä hänelle omaisuutta jne. Kun kuolen ja hän perii minut, verotetaan taas. Eli lastani käytännössä verotetaan moneen kertaan ennen kuin hän pääsee nauttimaan siitä varallisuudesta, jonka haluan hänen saavan.
Ei tämä eroa muusta verotuksesta mitenkään. Kun ostat vaikka oluen, olet maksanut tuloveroa, valmisteveroa, arvonlisäveroa...
Pääsääntö ei lohduta kohtuuttomuuden uhreja. Lain pitäisi olla sellainen ettei kukaan kärsi siitä saati joudu itsestään riippumattomista syistä heikompaan asemaan ja just tää ei toteudu perintöverossa.