Mikä ongelma perintöverossa oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Näin se on. Kuitenkin kannattaa muistaa, että rintaperillisellä on 20 000 e suojaosuus ja sen jälkeen perintövero aletaan laskea prosenttien mukaan nousevasti. Avioleskellä suojaosuus on 90 000 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee lapsille, jos sellaisia on. Ja heidän puolestaan ei voi kieltäytyä.

Tottakai voi. Jos perinnöstä kieltäytyminen on lapsen edun mukaista niin siitä suorastaan pitää kieltäytyä.

kun lapselle tulee perintöä, niin vanhemmat eivät voi lapsen puolesta ilmoittaa ettei lapsi ota perintöä vastaan.

Itseasiassa kyllä voi. Nimenomaan huoltaja käyttää tässä päätösvaltaa. Sitten hän pyytää paperiin holhousviranomaisen allekirjoituksen, jonka saa käytännössä aina, ellei perintö ole verosta vapaata tai pelkkää käteistä rahaa.

Eri

Ei sitä noin helposti saa. Holhousviranomaisen kun tulee varmistaa, ettei lapsen ohittaminen perijänä todellisuudessa tarkoita sitä, että joku toinen saa perinnön.

Ei sitä holhousviranomaista kiinnosta, kenelle se perintö sitten menee. Siellä ollaan kiinnostuneita vain ja ainoastaan siitä, onko sillä lapsella edellytyksiä selvitä perintöverosta ja muista kuluista, mitä perintöön liittyy. Yleensä ei ole, mikäli perintökin on kiinteää omaisuutta tmv. ja tilanne on varsin yksiselitteinen. Lapsella ei yleensä ole tuloja, joten jos perintöön liittyy kuluja, kyllä sen holhousviranomiasen luvan saa juuri noin helposti.

Juurikin noin helposti se homma ei hoidu. Ainoa mikä jutussasi on jollain tavalla oikein on se, että viranomaista ei kiinnosta se kenelle perintö lopulta joutuu. Muuten viranomainen selvittää ja pohtii tarkkaan voidaanko esim se kiinteä omaisuus realisoida niin, että perintöveron yms kulujen maksun jälkeen lapselle jää varoja tai voiko omaisuudesta muuten saada tuottoja joilla hoitaa omaisuutta. Mikäli nämä selvitykset osoittavat, että se on mahdollista perinnöstä ei luovuta. Lapsella ei tarvitse siinä vaiheessa olla vielä mitään muita tuloja eikä varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Näin se on. Kuitenkin kannattaa muistaa, että rintaperillisellä on 20 000 e suojaosuus ja sen jälkeen perintövero aletaan laskea prosenttien mukaan nousevasti. Avioleskellä suojaosuus on 90 000 e.

Tavisperheissä, jossa avioliitto päättyy kuolemaan ja on rintaperillisiä, jako suoritetaan perintökaaren mukaan: lesken ja vainajan varat ja velat lasketaan perunkirjoitukseen. Tehdään tasinkolaskelma ja sen mukaan leskelle jäävä osuus. Perintövero lasketaan sitten leskelle ja rintaperillisille vainajan perinnön mukaan. Tärkeitä poikkeuksia tähän on testamentit, jolloin jako voi mennä toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Näin se on. Kuitenkin kannattaa muistaa, että rintaperillisellä on 20 000 e suojaosuus ja sen jälkeen perintövero aletaan laskea prosenttien mukaan nousevasti. Avioleskellä suojaosuus on 90 000 e.

Tavisperheissä, jossa avioliitto päättyy kuolemaan ja on rintaperillisiä, jako suoritetaan perintökaaren mukaan: lesken ja vainajan varat ja velat lasketaan perunkirjoitukseen. Tehdään tasinkolaskelma ja sen mukaan leskelle jäävä osuus. Perintövero lasketaan sitten leskelle ja rintaperillisille vainajan perinnön mukaan. Tärkeitä poikkeuksia tähän on testamentit, jolloin jako voi mennä toisin.

Sama suomeksi. Kapulakieli toisin sanoen suomeksi, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkaiden ongelma . Tavalliset maksaa mukisematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkailla? Eli et omista vuoden 1969 mökkiä kuivalla maalla? Ja tämä on mielestäsi tosi rikasta?

Sama kuin maalla joku omistaa pari 20 vuotta vanhaa John Deere-merkkistä traktoria, ja päälle työkoneita, mutta näyttävät isoilta ja uusilta. Rahanteko vaikeaa maalla, mutta on rikasta, kun on pari traktoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkailla? Eli et omista vuoden 1969 mökkiä kuivalla maalla? Ja tämä on mielestäsi tosi rikasta?

Sama kuin maalla joku omistaa pari 20 vuotta vanhaa John Deere-merkkistä traktoria, ja päälle työkoneita, mutta näyttävät isoilta ja uusilta. Rahanteko vaikeaa maalla, mutta on rikasta, kun on pari traktoria?

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole mahdollisuutta omistaa edes omaa asuntoa, saatika sitten minkäänlaista mökkiä. Eli kyllä, minkälaisen mökin tahansa omistaminen on luksusta. Samoin kuin jos omistaa kasapäin jotain työkoneita.

Ei mulla ollut mitään ongelmia maksaa perintöveroa kun perimäni varallisuus sisälsi muun omaisuuden lisäksi myös käteistä ja lisäksi olin säästöhenkivakuutusten edunsaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkailla? Eli et omista vuoden 1969 mökkiä kuivalla maalla? Ja tämä on mielestäsi tosi rikasta?

Sama kuin maalla joku omistaa pari 20 vuotta vanhaa John Deere-merkkistä traktoria, ja päälle työkoneita, mutta näyttävät isoilta ja uusilta. Rahanteko vaikeaa maalla, mutta on rikasta, kun on pari traktoria?

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole mahdollisuutta omistaa edes omaa asuntoa, saatika sitten minkäänlaista mökkiä. Eli kyllä, minkälaisen mökin tahansa omistaminen on luksusta. Samoin kuin jos omistaa kasapäin jotain työkoneita.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa noin 3,8 miljoonaa asuu omistusasunnossa ja 1,3 miljoonaa vuokra-asunnossa. Ihan löytyy googlaamalla. En viitsi enää edes keskustella, kun argumentointikykysi on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkailla? Eli et omista vuoden 1969 mökkiä kuivalla maalla? Ja tämä on mielestäsi tosi rikasta?

Sama kuin maalla joku omistaa pari 20 vuotta vanhaa John Deere-merkkistä traktoria, ja päälle työkoneita, mutta näyttävät isoilta ja uusilta. Rahanteko vaikeaa maalla, mutta on rikasta, kun on pari traktoria?

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole mahdollisuutta omistaa edes omaa asuntoa, saatika sitten minkäänlaista mökkiä. Eli kyllä, minkälaisen mökin tahansa omistaminen on luksusta. Samoin kuin jos omistaa kasapäin jotain työkoneita.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa noin 3,8 miljoonaa asuu omistusasunnossa ja 1,3 miljoonaa vuokra-asunnossa. Ihan löytyy googlaamalla. En viitsi enää edes keskustella, kun argumentointikykysi on tuota luokkaa.

Ei ole velattomia omistuskämppiä 3,8 miljoonalla. Eikä KUKAAN ole niin tyhmä että asuntolainan lisäksi ottaisi vielä mökkiin lainaa. Ei kukaan tajuissaan oleva ylipäänsä pidä kuin yhtä lainaa kerrallaan. Uusi otetaan sitten kun vanha on kokonaan maksettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Jos suvulla on kesämökki ja minun perintöveroni äidin osuudesta on 15 000 e, niin se ei ole mikään pikkuinen mökki, vaan useamman sadantuhannen euron arvoinen huvila.

Jos perillisiä ei ole kuin yksi niin tuo vero tulee noin 150 000 € mökistä. Aika lailla keskiverto mökki ison veden rannalla; ei mitään luksusta.

Minkälaisen tahansa mökin omistaminen on luksusta. Rikkailla katoaa aina nopeasti käsitys siitä mikä on sitä luksusta.

Rikkailla? Eli et omista vuoden 1969 mökkiä kuivalla maalla? Ja tämä on mielestäsi tosi rikasta?

Sama kuin maalla joku omistaa pari 20 vuotta vanhaa John Deere-merkkistä traktoria, ja päälle työkoneita, mutta näyttävät isoilta ja uusilta. Rahanteko vaikeaa maalla, mutta on rikasta, kun on pari traktoria?

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole mahdollisuutta omistaa edes omaa asuntoa, saatika sitten minkäänlaista mökkiä. Eli kyllä, minkälaisen mökin tahansa omistaminen on luksusta. Samoin kuin jos omistaa kasapäin jotain työkoneita.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa noin 3,8 miljoonaa asuu omistusasunnossa ja 1,3 miljoonaa vuokra-asunnossa. Ihan löytyy googlaamalla. En viitsi enää edes keskustella, kun argumentointikykysi on tuota luokkaa.

Ei ole velattomia omistuskämppiä 3,8 miljoonalla. Eikä KUKAAN ole niin tyhmä että asuntolainan lisäksi ottaisi vielä mökkiin lainaa. Ei kukaan tajuissaan oleva ylipäänsä pidä kuin yhtä lainaa kerrallaan. Uusi otetaan sitten kun vanha on kokonaan maksettu pois.

Kyllä kuule keskiluokalla on mökkilainaa, asunto- ja autolainaa. Ihan lähipiirissä kaikilla on. Pankissa ihmeteltiin, kun meillä ei ole. Lainat on niin tavallista kuin vain voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei voi jättää ottamatta perintöä vastaan, koska siitä menee asumistuki. Se määriteltäisiin omaisuuden tahalliseksi hukkaamiseksi. Joten pahimmillaan saat verot niskaasi ja et pysty niitä maksamaan niin menee luottotiedot, etkä saa omaisuutta myytyä edes pakkohuutokaupassa.  Joten siinäpä sitten olet ilman tukia ja velat niskassa. 

Mihin tämä perustuu, lakiin/kokemukseen...?

Vai mutuun.

Ei taida tulla vastausta tai linkkiä!

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tilanne nyös on jos perii miljoonan arvoisen asunnon Helsingistä, jota jää hallitsemaan kuolleen isän uusi nuori vaimo. Nuori leski voi vaikka muuttaa takaisin kotimaahansa uuden rakkaan luokse, mutta hänellä on oikeus hallita ja vuokrata tuota Helsingin miljoona-asuntoa elämänsä loppuun asti. Perijä voi olla lesken ikäinen ja kuolla ennen leskeä eikä koskaan saa haltuunsa tuota miljoona-asuntoa, mutta on joutunut maksamaan yli sadan tonnin verot siitä.

Lesken asumisoikeus riippuu siitä, kenen omistuksessa asunto on. Jos kyseessä esim. lapsuudenkoti, jonka omistanut isä ja lasten äidin kuoleman jälkeen kuolinpesä, uusi vaimo ei voi jäädä asumaan.

Leski ei voi saada perintökaaren mukaista hallintaoikeutta sellaiseen asuntoon, joka on edes osin jonkun kolmannen omistuksessa. Oikeuden on siten kohdistuttava sellaiseen asuntoon, jonka vainaja on omistanut yksin tai yhdessä lesken kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei voi jättää ottamatta perintöä vastaan, koska siitä menee asumistuki. Se määriteltäisiin omaisuuden tahalliseksi hukkaamiseksi. Joten pahimmillaan saat verot niskaasi ja et pysty niitä maksamaan niin menee luottotiedot, etkä saa omaisuutta myytyä edes pakkohuutokaupassa.  Joten siinäpä sitten olet ilman tukia ja velat niskassa. 

Mihin tämä perustuu, lakiin/kokemukseen...?

Vai mutuun.

Ei taida tulla vastausta tai linkkiä!

Mutustako on vaikea antaa linkkiä.

-sivusta-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Näin se on. Kuitenkin kannattaa muistaa, että rintaperillisellä on 20 000 e suojaosuus ja sen jälkeen perintövero aletaan laskea prosenttien mukaan nousevasti. Avioleskellä suojaosuus on 90 000 e.

Tavisperheissä, jossa avioliitto päättyy kuolemaan ja on rintaperillisiä, jako suoritetaan perintökaaren mukaan: lesken ja vainajan varat ja velat lasketaan perunkirjoitukseen. Tehdään tasinkolaskelma ja sen mukaan leskelle jäävä osuus. Perintövero lasketaan sitten leskelle ja rintaperillisille vainajan perinnön mukaan. Tärkeitä poikkeuksia tähän on testamentit, jolloin jako voi mennä toisin.

Leski maksaa perintöveron vain perimästään osuudesta. Tasinko ei ole perintöä. Leski voi periä vain testamentilla, jos on yhteisiä lapsia.