Mikä ongelma perintöverossa oikein on?

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua lapsilleen jättää sitä ongelmaperintöä, jos itse kieltäytyy. Mikä teitä vaivaa, kun ette tajua mitään?

Ei se mene ensisijaisesti sinun lapsillesi vaan sisaruksillesi. Eikä lapset sitä noin peri vasten tahtoaan itsestään.

Väärin. Vanhemman osuus menee alaikäisille lapsille, eikä sitä pysty vanhemmat, eivätkä alaikäiset lapset itse kieltämään.

Millä logiikalla minun lapseni menevät minun sisarusten eli vanhempieni rintaperillisten edelle?

Lain perusteella.

Alaikäiselle ja opiskelijalle on kyllä kova homma maksaa perintövero. Laskeskelin tuossa että omalle lapselleni tulisi maksettavaa 30 000 e. Käytännössä hänen saamistaan henkivakuutusrahoista yli puolet (jos puoliso saisi puolet niistä) menisi perintöveroon.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero suosii valmiiksi varakkaita. Suorana hyötynä näillä on aina mahdollisuus talousvaikeuksitta ottaa vastaan perintö ja mahdollisesti likvidoida se voitollisesti suhdanteiden ollessa suotuisat. Vähävaraisen on kieltäydyttävä koko perinnöstä vaikka vain osa siitä olisi taloudellinen taakka, tai joutuu velkaantumaan nettona verojen takia, tai siirtää ongelman jälkeläisilleen. Jos vähävarainen päätyy myymään verotaakan pakottamana, saa todennäköisesti alle markkinahinnan ja suurella varmuudella alle parhaan hinnan. Polkumyynnistä hyödyn saa ostaja, jok on todennäköisesti taas varakas. Perintövero köyhdyttää köyhiä ja rikastuttaa rikkaita.

Jep! Jotain yli 500 000 euron yli menevää omaisuutta voisi perintöverottaa jotain 50 %.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Juuri näin. Tämä on suurempi ongelma kuin itse vero. Tuolta syrjäseudulta kun perii "talon" niin siitä ei pääse eroon muuten kuin polttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksuaika. Se siinä oli ongelma. Jos perit yrityksen joka tuottaa voittoa, mutta isot omistukset esim hallissa ja koneissa, et pysty maksamaan veroja ja lopputulos on joko iso laina tai yritys myyntiin/kiinni.

Joo no mikroskooppinen määrä ihmisiä perii mitään yrityksiä. Yleensä se perintökohde on purkukuntoinen tönö metsän laidalla keskellä ei mitään eikä siitä pääse eroon muuta kuin kuolemalla itse.

Niin, eihän yrittäjiä ole kuin reilut 300000 eli eiköhän sieltä lähes yhtä monta löydy kuin tönöjen perijöitä metsän laidalta.

Niihin on tehty sukupolven vaihdon jo hyvissä ajoin henkilön ollessa elossa tai myyty pois. Harva saappaat jalassa kuolee.

Varsin moni kuolee saapoaat jalassa.

Perintö/lahjavero on kohtuuton rasite myös sukupolvenvaihdoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Ei niin mutta valtion sanktiointi epäreilulla tavalla sentään poistuu olemasta lisätaakka tuossakin tilanteessa. On se helpotus ja parannus. Myöskään peräpukamia tai sepelvaltimotautia perintöveron poisto ei paranna, mutta siitäkään ei ole nyt kyse.

Vaikkapa sellainen, että mä olen jo maksanut veroja siitä omaisuudesta jonka mä olen kerännyt. Nyt jos mä kuolen niin joku maksaa vielä lisää veroja siitä että saa sen.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei voi jättää ottamatta perintöä vastaan, koska siitä menee asumistuki. Se määriteltäisiin omaisuuden tahalliseksi hukkaamiseksi. Joten pahimmillaan saat verot niskaasi ja et pysty niitä maksamaan niin menee luottotiedot, etkä saa omaisuutta myytyä edes pakkohuutokaupassa.  Joten siinäpä sitten olet ilman tukia ja velat niskassa. 

Höpönlöpö.

Ongelma on lyhyt maksuaika ja joissain tapauksissa virheellinen arvonmääritys (talo muuttotappiopaikkakunnalta jne.).

Pääsääntöisesti perintövero on veroista vähiten haitallisia, ns. windfall-tyyppinen vero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei voi jättää ottamatta perintöä vastaan, koska siitä menee asumistuki. Se määriteltäisiin omaisuuden tahalliseksi hukkaamiseksi. Joten pahimmillaan saat verot niskaasi ja et pysty niitä maksamaan niin menee luottotiedot, etkä saa omaisuutta myytyä edes pakkohuutokaupassa.  Joten siinäpä sitten olet ilman tukia ja velat niskassa. 

Höpsis. Yleisessä asumistuessa huomioidaan lähinnä rahatalletuksen korkotulot tulona. Jos on joku ankea kiinteistö jossain, josta ei saa edes vuokratuloja, niin se ei vaikuta asumistukeen mitenkään. Jos saa vuokratuloja jostain talosta tai pellosta, niin vuokratulot huomioidaan pääomatuloina.

Jos köyhä on saamassa jonkun ongelmaisen perinnön taakakseen, että pitäisi ottaa vaikak kaksikymmentätuhatta lainaa vain siksi että voi maksaa perintöveron, niin mitä iloa on ottaa itselleen velkaa saadakseen jotain ongelmallista perinnöksi?

Tulevassa asumistuen muutoksessa siitä tulee omaisuutta, jolla lasketaan tuotto vaikka se olisi pelkkä menoerä. Nämä on meille eläkkeensaajan asumistuen saajille jo tuttuja juttuja. Te muutkin nyt pääsette osalliseksi siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Juuri näin. Tämä on suurempi ongelma kuin itse vero. Tuolta syrjäseudulta kun perii "talon" niin siitä ei pääse eroon muuten kuin polttamalla.

Sellaisen talon arvo on oikeasti olematon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei voi jättää ottamatta perintöä vastaan, koska siitä menee asumistuki. Se määriteltäisiin omaisuuden tahalliseksi hukkaamiseksi. Joten pahimmillaan saat verot niskaasi ja et pysty niitä maksamaan niin menee luottotiedot, etkä saa omaisuutta myytyä edes pakkohuutokaupassa.  Joten siinäpä sitten olet ilman tukia ja velat niskassa. 

Höpönlöpö.

Kyllä se niin on, että turha höpötellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Juuri näin. Tämä on suurempi ongelma kuin itse vero. Tuolta syrjäseudulta kun perii "talon" niin siitä ei pääse eroon muuten kuin polttamalla.

Sellaisen talon arvo on oikeasti olematon...

Ei verottajalle ja siitä on maksettava myös kiinteistövero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero suosii valmiiksi varakkaita. Suorana hyötynä näillä on aina mahdollisuus talousvaikeuksitta ottaa vastaan perintö ja mahdollisesti likvidoida se voitollisesti suhdanteiden ollessa suotuisat. Vähävaraisen on kieltäydyttävä koko perinnöstä vaikka vain osa siitä olisi taloudellinen taakka, tai joutuu velkaantumaan nettona verojen takia, tai siirtää ongelman jälkeläisilleen. Jos vähävarainen päätyy myymään verotaakan pakottamana, saa todennäköisesti alle markkinahinnan ja suurella varmuudella alle parhaan hinnan. Polkumyynnistä hyödyn saa ostaja, jok on todennäköisesti taas varakas. Perintövero köyhdyttää köyhiä ja rikastuttaa rikkaita.

Jep! Jotain yli 500 000 euron yli menevää omaisuutta voisi perintöverottaa jotain 50 %.

Kovin ihmeellistä metsätilaa ei tarvitse että sen arvo on yli puoli miljoonaa. Moisella veroasteella on päivän selvää että köyhä perijä joutuu myymään siitä vähintään puolet ja todennäköisesti pilkkahintaan ostajalle jolla on valmiiksi löysää rahaa satoja tuhansia. Siis käy juuri kuten sanoin, rikas rikastuu entisestään. Et ymmärtänyt alkuunkaan pointtiani. Perintövero SUOSII varakkaita joten se tulisi POISTaa eikä kiristää edelleen.

Siis mikä on perintöveron ongelma? Voisin kertoa pitkästikin, mutta tuskin ymmärtäisit. Koitan tiivistää ja annan pari esimerkkiä. Sun isäsi on perustanut konditorian, missä olet ollut myös itse aina töissä. Perhefirma. Isäsi kuollessa sun pitää yhtäkkiä pieraista jostain 30k rahaa veroihin, koska firma. Muuten pitää pistää lihoiksi ja myydä ulkopuolisille. Toinen keissi on se, että suvullasi on kesämökki keuruulla. Äitisi kuolee ja yhtäkkiä pitää pieraista 15k rahaa jostain, tai kesämökki pitää myydä.

Perintövero ei ole rikkaiden vero. Näin jostain syystä kuvitellaan. Se on tavan tallaajien maksama vero, mitä ei makseta likvidistä omaisuudesta. Eli siis niin, että tuossa on kymppitonni, otetaan siitä verot vaan pois. Ei vaan se on lähes aina jotain kiinteää. Se on se isän firma, äidin kesämökki tai jotain vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen ei muuta miksikään sitä, että peritystä omaisuudesta voi olla mahdonta päästä eroon ja kulut vain juoksevat.

Juuri näin. Tämä on suurempi ongelma kuin itse vero. Tuolta syrjäseudulta kun perii "talon" niin siitä ei pääse eroon muuten kuin polttamalla.

Tähän oli se hyvä kikka tässä ketjussa, että testamentaa sen omaisuuden, jota perilliset ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Mut ku siitä on verot maksettu moneen kertaan. Eli seuraavan sukupolven pitäisi saada kasvattaa sitä omaa omaisuuttaan ilman veroseuraamuksia. 

Melkein mistä tahansa omaisuuserästä on jossain vaiheessa maksettu verot, joutuu kuittaamaan jonkun veron, jos sen ns. ilmaiseksi itselleen saa. Vrt. esim. arpajais- ja lahjavero.

Mielipiteeni ei ole suosittu, mutta en näe eroa siinä, onko saaja oma jälkeläinen vai ulkopuolinen. Lähinnä siinä mielessä, että jos perintö on suuri, se mahdollistaa varallisuuden ansiottoman kasautumisen hyvin pienelle kansanosalle ajan mittaan (aatelis- ja teollisuussuvut ovat hyvin edustettuina vauraimpien suomalaisten tilastoissa).

Itse en ole perimässä yhtään mitään, kiitos vanhempieni päihde- ja mielenterveysongelmien. Voi olla kateuttakin, mutta ei se järin oikeudenmukaiselta tunnu, että samaan aikaan kun minä (varsin kohtuullisista) tuloistani makselen ansiotuloveroja ja edellisten sukupolvien eläkkeitä, nämä siirtävät varallisuutensa omille jälkeläisilleen. Käsittääkseni kenenkään lapseksi syntyminen ei ole yhtään omaa ansiota, kävi tuuri kumpaan suuntaan tahansa.

Itse toivoisin, että vanhemmat tukisivat lapsiaan taloudellisesti eläessään ja perintö voisi sitten olla pienempi.

Monet ystäväni saavat rahallista avustusta vanhemmiltaan tai vanhemmat ostavat lastenlapsille polkupyöriä, maksavat harrastusmaksuja, ostavat matkoja, maksavat laskuja, antavat sen verottomana annettavan summan kolmen vuoden välein yms.

Itse ajattelen että niistä rahoista olisi suurin ilo nyt kun lapset pieniä ja teinejä ja rahallisesti tiukkaa eikä sitten kun itsekin jo lähellä eläkeikää ja saat perinnön.

Vierailija kirjoitti:

Vaikkapa sellainen, että mä olen jo maksanut veroja siitä omaisuudesta jonka mä olen kerännyt. Nyt jos mä kuolen niin joku maksaa vielä lisää veroja siitä että saa sen.

Minä maksan veroja kaikesta saamastani tulosta. Se vero on suoraan pois lapseltani, koska ilman veroa voisin vaikka viedä hänet ulkomaille useammin, kerätä hänelle omaisuutta jne. Kun kuolen ja hän perii minut, verotetaan taas. Eli lastani käytännössä verotetaan moneen kertaan ennen kuin hän pääsee nauttimaan siitä varallisuudesta, jonka haluan hänen saavan.