Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vasemmsitolla ei ole ongelmaa elää yli varojen? Eikö ihmiset henkoht elämässäänkin pyri siihen ettei ne kuluta enemmän kuin niillä on varaa?
09.07.2023 |
Miksi se on niin vaikeaa valtiotasolla? Eikö vaan populismi anna myöten?
Miten tämmösen tilanteeseen ajaudutaan alunperin, että pelkää syömävelkaa pitää ottaa monta miljardia per vuosi?
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.
Ei pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.Ei pidä.
Miksei muka?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kapitalisteilla ei ole ongelmia elää ihmisten riistämisellä?
Nailed it!👍👍👍
Miten aloittaja ei ole oppinut kielioppia kunnolla?
Lukihäiriö vai muuten vaan tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.Ei pidä.
Miksei muka?
Koska asiasta on tehty tukimus:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloilla on velkaa enemmän kuin mitä Suomi pystyisi vuosisadassa ottamaan.
Ovatko republikaanit siis "vasemmistolaisia"?Todennäköisempi vaihtoehto on, että ÄO:si ei riitä erottelemaan yksityishenkilön taloutta valtiontaloudesta.
Pysy lestissäsi, juoppo.
Onko Yhdysvallat ja Suomi sinun mielestäsi vertailukelpoisia talouksia? Toinen on maailman johtavien talouksien kärkipäässä, ja toinen ei millään skaalaa merkittävä kun puhutaan globaalista taloudesta.
AP typoineen voi hyvin olla humalassa, tai voi kai se olla lukihäiriökin. Ei tuo vaikuta siihen ettei USA:n ja Suomen velkamääriä kannata verrata keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloilla on velkaa enemmän kuin mitä Suomi pystyisi vuosisadassa ottamaan.
Ovatko republikaanit siis "vasemmistolaisia"?Todennäköisempi vaihtoehto on, että ÄO:si ei riitä erottelemaan yksityishenkilön taloutta valtiontaloudesta.
Pysy lestissäsi, juoppo.
Onko Yhdysvallat ja Suomi sinun mielestäsi vertailukelpoisia talouksia? Toinen on maailman johtavien talouksien kärkipäässä, ja toinen ei millään skaalaa merkittävä kun puhutaan globaalista taloudesta.
AP typoineen voi hyvin olla humalassa, tai voi kai se olla lukihäiriökin. Ei tuo vaikuta siihen ettei USA:n ja Suomen velkamääriä kannata verrata keskenään.
Voi tsiisas miten törppö olet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
9 vuotta vanha artikkeli, mutta siinä on lueteltu 10 maata jotka olivat konkurssin partaalla, seassa ainakin 2 sosialistista maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.Ei pidä.
Miksei muka?
Koska asiasta on tehty tukimus:
Maksumuurin takana, copypasteta se tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
9 vuotta vanha artikkeli, mutta siinä on lueteltu 10 maata jotka olivat konkurssin partaalla, seassa ainakin 2 sosialistista maata.
Sinulle on jo monta kertaa sanottu, että maat eivät voi määritelmällisesti mennä konkurssiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.Ei pidä.
Miksei muka?
Koska asiasta on tehty tukimus:
Maksumuurin takana, copypasteta se tähän ketjuun.
Mistä minä tiedän, mitä siinä lukee? Tätä asiaa on käyty läpi muuallakin, tämä oli vaan eka linkki, jonka löysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kapitalisteilla ei ole ongelmia elää ihmisten riistämisellä?
Onko se riistämistä, jos otan yritystoimintaa varten lainaa asuntoani vastaan ja omalla riskillä, ja palkkaan sinne ihmisen, joka haluaa tulla, ja saan voittoa tästä?
Aivan määritelmällisesti on.
Mitä minä juuri luin? Voitko laittaa tähän sen riiston määritelmän? Eihän tuossa edellisessä kommentissa sanottu että henkilö a (joka palkkaa henkilön b yritykseensä) maksaa henkilölle B jotenkin huonosti tai ei ollenkaan, tai edes mikä heidän oma voittoprosenttinsa. Jos se on riistoa, kukaan ei saisi palkata yhtäkään työntekijää kuin vain ja ainoastaan plus-miinus (tai pelkkä miinus) -yrityksiin, jolloin kenellekään ei ole intressiä palkata työntekijää koska heille jää siitä ainoastaan kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
laita sitten se lista mistä aletaan ottaa pois
Persut ja Kokoomus ja KD ja RKP ovat sen jo tehneet: lapsilta, työttömiltä, asumistukea saavilta, vammaisilta, sosiaali- ja terveyspalveluista, vuokralla asuvilta, köyhiltä.
Sen sijaan ei leikattu: yritystuista, pääomatuloista vaan heille annetaan mm veron kevennyksinä.
Ihailen luottoasi uuteen hallitukseen, mutta valitettavasti joudun kertomaan että eivät he vielä tällä aikavälillä ole ehtineet kovin paljoa suunnitelmistaan toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9 vuotta vanha artikkeli, mutta siinä on lueteltu 10 maata jotka olivat konkurssin partaalla, seassa ainakin 2 sosialistista maata.
Sinulle on jo monta kertaa sanottu, että maat eivät voi määritelmällisesti mennä konkurssiin!
Ne voi vaan lakata saamasta lisävelkaa, kuten Suomellekin kävi 90-luvun lamassa.
Vierailija kirjoitti:
Katainen oli kokkare ja otti 7 miljardia enemmän velkaa kuin Sannan hallitus.
Tässä ihan demarin suusta ((kynästä) näppäimistöstä) vääräksi todettuna:
https://twitter.com/MikaelJungner/status/1556265660329730048
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.
En voi puhua koko vasemmiston puolesta, vain omastani.
Asumistuen äkkipoisto aiheuttaisi vakavia sosiaaisia ongelmia ja iskisi kaikkein heikoimpiin.
Tuosta asumistuen ja yritystuen rinnastamisesta: Ongelma ei ole se, että jokin asia on tuki, vaan se mitä sillä tehdään. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa. Osan korona-aikaisista ylimääräisistä yritystuista kyllä ymmärsin, sillä kysymyksessä oli tilapäinen markkinahäiriö, jonka yli yrityksiä oli autettava. Jatkuva tuki hyvää osinkoa maksaville pörssifirmoille on käsittämätöntä.
Asumistuella mahdollistetaan ihan perustavan tarpeen toteutuminen ihmisille. Ihmisen on Suomen oloissa pakko asua jossakin. On yrityksiä, jotka saavat yritystukia, vaikka niiden ei tarvitsisi olla olemassa. Eli tässä on se iso ero.
Vaikka porvarit mielellään manaavat, kuinka asumistuki laiskistaa, niin kyllä se myös mahdollistaa työntekemistä. Jos asumistukea ei olisi, niin nykyisillä asuntojen hinnoilla pääkaupunkiseudulla ei olisi lastenhoitajia, hoitoavustajia, postinkantajia, ravintolan tarjoilijoita, keittiöapulaisia, siivoojia, erikoisliikkeiden myyjiä (ruokakaupan kassoja ei mainitse kun taitavat olla lähinnä opiskelijoita). Voisi tulla suru puseroon, kun ei kahvilasta työvoimapulan takia enää saisikaan latteaan. Tietysti parempi olisi, että olisi senhintaisia asuntoja, että niissä pienipalkkainenkin voi asua. Tai palkat niin hyvät, että voi asua tukemattakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kapitalisteilla ei ole ongelmia elää ihmisten riistämisellä?
Riisto?Kapitalistit on opiskelleet, sama mihin köyhilläkin on mahdollisuus.Suurin osa on pakertanut menestyksensä eteen.
Työpaikkansa ovat erittäin stressaavia ja tulostavoitteet kovia, esim.myynnin puolella. Jos olet pomo, olet kaikkien sylkykuppi ja viime kädessä vastaar kaikesta. Jos olet yrittäjä, sulla ei ole muuta elämää. Duunarien on niin helppo arvostella, kun tekevät suorittavaa työtä yhdessä muiden kanssa, ja saavat käyttää pomoa tikkatauluna.Muuten olen samaa mieltä, mutta huomauttaisin, ettei suinkaan kaikilla ole samaa mahdollisuutta opiskeluun ja sitä kautta parempaan elämään.
Toisilla aivokapasiteetti ei siihen riitä ja toisilla on sellaisia mielenterveydellisiä ongelmia, esim. masennus, ettei jaksa opiskella, vaikka älyä olisikin.
Ainakin 95 % ja todennäköisesti useammallakin älykkyys riittää, ongelma on kasvatuksessa ja ympäristössä jossa toitotetaan että 'ei meidän suvussa kyetä opiskelemaan'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Tuossa oli aika paljon järkeä. Unohdit vaan, ettei väestöpyramidi ole menossa pidemmän aikavälillä terveempään suuntaan vaan tulee muistuttamaan eräänlaista ylösalaisin olevaa pyramidia. Tämä on huono juttu. Itse en sijoita itseäni oikealle, enkä vasemmalle. Järkeviä kirjoitit, etkä hauku muita henkilökohtaisesti. Se on harvinaista täällä netissä. Hyvää yötä.
Lisään tähän sen, että olen kanssasi eri mieltä yhdestä asiasta. Nähdäkseni veroastetta ei ole mahdollista kiristää budjettivajeita supistaakseen. Pikemminkin pitäisi pyrkiä siihen, että kaikki puolueet sitoutuisivat suurinpiirtein vakauttamaan kokonaisveroasteen. Maailmalla ei ole oikein onnistuttu budjettialijäämien supistamisessa verotuksen kiristyksillä. Tilanne voi johtaa päinvastaiseenkin tilanteeseen, vaje kasvaa. Siinä tapauksessa jos verotuksen kiristämisellä on saatu aikaan budjettivajeiden supistuminen, rinnalle on tarvittu vaikeita rakenteellisia uudistuksia. Suomi on etäinen ja talvella kylmä ja pimeä maa, joka tarvitsisi työperäistä maahanmuuttoa ja ollakseen heille houkuttelevampi, pikemminkin jonkin verran kevyemmän työn verotuksen. Työperäinen maahanmuutto vähentää julkisen sektorin rahoituspaineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9 vuotta vanha artikkeli, mutta siinä on lueteltu 10 maata jotka olivat konkurssin partaalla, seassa ainakin 2 sosialistista maata.
Sinulle on jo monta kertaa sanottu, että maat eivät voi määritelmällisesti mennä konkurssiin!
Ne voi vaan lakata saamasta lisävelkaa, kuten Suomellekin kävi 90-luvun lamassa.
Kyllä Suomi sai silloinkin velkaa. Järkyttävällä korolla vain.
Holkerin hallitus oli kyllä Suomen typerimpiä.
Alue: Aihe vapaa
Ihan fiksua pohdintaa, mutta olisit siis laskemassa tai poistamassa yritystukia. Miksi vasemmisto kuitenkin purnaa asumistuen poistosta?
Asumistuki pitää yllä asuntojen korkeaa vuokratasoa.