Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vasemmsitolla ei ole ongelmaa elää yli varojen? Eikö ihmiset henkoht elämässäänkin pyri siihen ettei ne kuluta enemmän kuin niillä on varaa?
09.07.2023 |
Miksi se on niin vaikeaa valtiotasolla? Eikö vaan populismi anna myöten?
Miten tämmösen tilanteeseen ajaudutaan alunperin, että pelkää syömävelkaa pitää ottaa monta miljardia per vuosi?
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.
Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?
Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.
Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!
Valtio tarvitsee velkaa. En minä sitä ole missään kiistänytkään.
Ei valtio "tarvitse" velkaa. Jos rakennetaan valtio esmes ilman (omaa) rahaa. Näin tehtiin kambozhassa puna-kmerien aikaan.
No joo. Puna-Khmerit olivat jotain kivikausikommunisteja. Pol Potin hirmuvalta johti joukkokuolemiin ja massamurhaan.
Kommunismi johtaa siihen aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu kahdesta syystä:
1. Ikärakenne
2. 15 vuotta jatkunut hidas talouskasvu, joka on johtunut Nokian romahduksesta ja riittämättömistä investoinneista.Suomen oikeisto on keskittyy obsessiivisesti lähinnä leikkaamaan kaikesta tuottavasta ja vähemmän tuottavasta sekä laskemaan rikkaiden veroja. Vasemmistolle on taas ollut tärkeämpää kansan valistaminen siitä, että pojallakin voi olla pimppi sekä kaikkien rakenneuudistusten periaatteellinen vastustus. Kummallakaan ei luoda kestävää talouskasvua, itse asiassa väärään aikaan tehdyt leikkaukset voivat pitkällä aikavälillä heikentää talouskasvua (lisätä pitkäailaistyöttömyyttä hystereesi-ilmiön kautta ja heikentää investointeja), mikä lisää velkaantumista eikö vähennä sitä. Valtion ja yksityisten ihmisten velkaantuminen ovat aivan eri asioita, valtio on ylisukupolvinen instituutio, joka voi esimeriksi lainata omalta keskuspankilta yms. Yksikään valtio ei ole maailmsn historiassa mennyt konkurssiin. Velka on muutenkin instrumentti, jota ilman moderni rahatalous ei tule toimeen. Kun se investoidaan järkevästi, se tuo enemmän talouskasvua ja hyvinvointia kuin jatkuva pakonomainen säästäminen vääristä asioista. Ongelma on siinä, että moni oikeistolainen on liian konkreettinen ihminen ymmärtääkseen niin laajoja, ylisukupolvisia ilmiöitä kuin valtio ja sen velkaantuminen.
Olet sekä oikeassa, että väärässä noiden kahden seikan kanssa. Luulen, että olet kuitenkin oikeassa näiden kahden kun seikan kohdalla ja luin tekstiäsi toisesta näkökulmasta. Suomen työikäisen väestön määrä saavutti huippunsa 15 vuotta sitten ja kääntyi silloin nopeaan laskuun, samaan aikaan sattui vain finanssikriisi, joka kiihdytti velkaantumista. Suurin syy velkaantumiseen on kuitenkin luultavasti yhä vuosikymmeninä eteenpäin jatkuva heikkenevä vanhushuoltosuhde ja liian alhaisena jo kauan jatkunut syntyneisyys. Olet myös väärässä siinä, etteikö valtioita olisi mennyt konkurssiin. Kyllä siitä on lukuisia esimerkkejä, näitä on lähihistoriassakin ja näin voisi myös käydä Suomelle. Se ei ole poissuljettu ajatus. Oma valuuttakaan ei suojele valtion konkurssilta.
Valtio ei määritelmällisesti voi koskaan mennä konkurssiin. Konkurssi on juridinen käsite, joka koskee vain yrityksiä ja jossain maissa yksityisiä ihmisiä. Valtioiden velka on joukkovelkakirjalainaa, johon ei liity vakuuksia. Tällaista velkaa sanotaan suvereeniksi velaksi, jonka perimiseksi velkojilla ei ole ei ole mitään muita keinoja kuin poliittinen painostus. Velkojat eivät voi hakea valtiota konkurssiin eikä yksikään maan maailmanhistoriassa ole määritelmällisesti mennyt konkurssiin. Tämä on tietenkin eri asia kuin se, etteikö velkaantumisesta olisi haittaa valtion tai julkisen sektorin taloudelle. Mutta on tärkeää ymmärtää, että valtiot eivät ole oikeushenkilöitä eivätkä luonnollisia henkilöitä, valtiot ovat pakkovaltaa käyttäviä instituutioita, jotka säätelevät näitä henkilöitä, jotka voivat valtion pakkovallan alaisuudessa mennä konkurssiin tai joutua ulosottoon. Mikään ylikansallinen instituutio ei ole luonut sellaista sääntelyä, jossa valtio voisi mennä konkurssiin velkojien hakemuksesta ja valtion omaisuutta voitaisiin ulosmitata velkojille konkurssipesästä.
Niin. Valtio jättää vain velkansa maksamatta ja laiminlyö julkisen sektorin palkkojen maksua ja leikkaa kirveellä julkisia menoja. Tämä on kuitenkin käytännössä konkurssi de facto. Valtio on ikäänkuin bootannut itsensä. Tällainen valtio voi tehdä käytännössä useita konkursseja, kuten esim. Argentiina tai jatkaa elämäänsä jatkuvasti julkisia palkkoja laiminlyömällä, mutta jatkossa valtioille on mahdollistettava juridistinen konkurssi, jotta valtioita ei menisi joukolla konkurssiin. Koska länsimaissa ei ole kohta varaa antaa kehitysmaiden tai länsimaiden mennä konkurssiin. Juridisen konkurssin mahdollistaminen on kannuste valtiolle olla menemättä de facto- konkurssiin.
Älä saivartele. Valtioita on mennyt käytännössä konkurssiin.Hehe, onpa vitsikäs lause joka paljastaa historiantajuttomuutesi aika hienosti: "Koska länsimaissa ei ole kohta varaa antaa kehitysmaiden mennä konkurssiin.." Tiedätkö että USA liittolaisineen on ajanut monia heikkoja valtioita konkurssiin ihan tietoisesti painostamalla heikkojen valtioiden korruptoituneita johtajia ottamaan valtion nimiin valtavia lainoja yhdysvaltalaisten yritysten infrastruktuuriprojekteihin, jonka jälkeen IMF eli käytännössä Yhdysvallat on painostanut näitä maita yksityistämään luonnonvarojaan yksityisille yrityksille kohtuuttoman velan maksamiseksi. Tiedätkö, millainen vallankäytön väline velka instrumenttina on? Sinun kutsumasi "konkurssi" on ollut historiassa tavanomainen tapa ulosmitata ns. suvereenien valtioiden omaisuutta, se hyödyttää valtavan monia intressitahoja paitsi ehkä veronmaksajia. Suomessa tämä ulosmittaus pienessä mittakaavassa on sitä, että kokoomuslaiset kumppaneineen myyvät alihintaan valtion omaisuutta kavereilleen. Sen takia on tärkeää myös pohtia, miten rahoitusjärjestelmä rakennetaan. Ei ole itsestään selvää, että valtioiden pitäisi velkaantua yksityisille rahoittajille.
Tiesitkö, että IMF on myöhemmin myöntänyt tämän virheensä ja muuttanut politiikkaansa. Olet ihan oikeassa. Tätäkään en kiistänyt tai väittänyt, että näin ei olisi harrastettu. Me puhumme ihan eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.
Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?
Tiedetään kyllä, mutta eihän kukaan sitä ole ehdottanut. Kunhan nyt aluksi ei elettäisi joka vuosi yli varojen ja lasku tulee jälkipolville.
Kun täällä dissataan kapitalismia, onko unohtunut millä puolella ne jonot oli Berliinin muurilla 1989? Kummalta puolelta haluttiin pois ja kumpi systeemi ei toiminut? Noinko äkkiä unohtuu?
Jos kapitalismi ei toimi ja sitä toimitetaan liialla ahneudella, synnytetään kommunismia.
Kun kapitalismi toimii hyvin, niin ei ole vasemmistoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?
Jotenkin mä vaan tunnen näin.
Ei. Sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Ei sen koommin vasemmisto kuin oikeistokaan saa naisia synnyttämään lisää lapsia. Ongelmamme johtuvat pitkään jatkuneesta väestön uusiutumiskyvyn alittavasta syntyvyydestä. Ongelma on vain pahentunut viime vuosina. Olen vain tavallinen äänestäjä, joka kyllä tykkäsin siitä, että veronmaksajien rahoilla voitaisiin rahoittaa enemmän kivoja juttuja ja helpottaa pienituloisten, sairaiden, lapsiperheiden, työkyvyttömien ja vanhusten terveystilannennetta ja taloudellista asemaa sekä satsata enemmän rahaa terveydenhoitoon, maanpuolustukseen, sekä siihen, että poliisi pitää turvallisuudentunnettamme yllä. Harvempi kansalainen näitä asioita vastustaa. Valtio ja kunnat vaan kerta kaikkiaan ovat pa. jo nyt ja varsinkin jos katsotaan mitä jätämme nuorille ja tuleville polville. Kantasuomalainen nainen tekee enään keskimäärin noin yhden lapsen.Tilanne näyttää kyllä lohduttomalta. Totuus pitää saada sanoa. Siinä ei ole mitään poliittista sanomaa. Kyseessä ei ole oikeisto-vasemmistokysymys vaan meitä tavallisia suomalaisia koskeva traaginenkin asia. En tiedä miten syntyvyyttä voisi nostaa, ei taida tietää oikein kukaan.
Oletpa imaissut äärioikeiston propagandan, ja pyrit vaikuttamaan "järjen ääneltä". Joo, ei! Yritä uudestaan, ilman propagandaa, esmes veroilla ei rahoiteta mitään.
No velkaa tarvitaan investointeihin ja velan määrää tuleekin kasvattaa talouskasvun mukana. Kiistinkö muka sen?
Velkaa investointeihin tulisi käyttää tuottavasti ja sosiaalisesti oikeudenmukaisesti.
Miksi keksit näitä juttuja? Tässä asioita:
- syntyvyyden lasku ei ole ongelma. Hoitoalalla on aika vähän ihmisiä töissä, Määrää voi kasvattaa, ja teknologia etenee.
- valtio ja kunnat eivät ole pa. Valtio voi aina tehdä ilmasta rahaa. Jos näin ei tehdä, kyseessä on ideologia.
- tulevat polvet joutuvat aina tekemään työt itse. Joku rahan kanssa pelleily NYT ei sitä asiaa miksikään muuta.
- valtionvelka on vaan ja ainoastaan äärioikeiston pelote
- on se kumma, kun täällä edes on eletty menneinä vuosisatoina, koska NE olivat täysin katastrofeja nykynäkökulmasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.
Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?
Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.
Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!
Valtio tarvitsee velkaa. En minä sitä ole missään kiistänytkään.
Ei valtio "tarvitse" velkaa. Jos rakennetaan valtio esmes ilman (omaa) rahaa. Näin tehtiin kambozhassa puna-kmerien aikaan.
No joo. Puna-Khmerit olivat jotain kivikausikommunisteja. Pol Potin hirmuvalta johti joukkokuolemiin ja massamurhaan.
Kommunismi johtaa siihen aina.
Kyllä, mutta puna-khmerien valta johti kommunisminkin mittakaavassa järkyttävään lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät itäsaksalaiset haluneet aikoinaan liittyä osaksi länttä.
HE olisivat haluneet korjata DDR:n. Ei heitä kapitalismi kiinnostanut, vaikka asiasta muuta maalataan.
Kukaan ei kysynyt heiltä asiaa. HE olisivat haluneet kokeilla uudestaan, kun hirmuhallinto loppui, mutta heidän puolesta oli päätetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.
Miten ihmeessä höpiset tällaista? Rahalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä: sitä voi AINA tehdä lisää ja lisää.
MMT-on vaarallinen uskonto.
Roskaa!
Kysymys. Miksi valtio tarvitsee veroja rahoittaakseen toimintaansa, jos se voi aina tehdä rahaa ilmasta?
Vastaus. Ei se tarvitsekaan. Verojen "käyttö" on vaan kirjanpidollista toimintaa.
Nyt sinä kyllä valehtelet.
Mitä ihmettä oikein höpiset?!? VALTIO VOI AINA TEHDÄ (OMAA) RAHAA ILMASTA! Miten tällaista voi edes yrittää kiistää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.
Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?
Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.
Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!
Valtio tarvitsee velkaa. En minä sitä ole missään kiistänytkään.
Ei valtio "tarvitse" velkaa. Jos rakennetaan valtio esmes ilman (omaa) rahaa. Näin tehtiin kambozhassa puna-kmerien aikaan.
No joo. Puna-Khmerit olivat jotain kivikausikommunisteja. Pol Potin hirmuvalta johti joukkokuolemiin ja massamurhaan.
ARGGHHHH! Kysymyksessä oli esimerkki! Minä en halunnut keskustella puna-kmereistä!
heistä tuli halpatyövoimaa kirjoitti:
Eivät itäsaksalaiset haluneet aikoinaan liittyä osaksi länttä.
HE olisivat haluneet korjata DDR:n. Ei heitä kapitalismi kiinnostanut, vaikka asiasta muuta maalataan.
Kukaan ei kysynyt heiltä asiaa. HE olisivat haluneet kokeilla uudestaan, kun hirmuhallinto loppui, mutta heidän puolesta oli päätetty.
Mitä ihmettä höpiset? Tuollaista halusi ehkä puoluejohto. Kansa ei enää halunnut elää Stasin alla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miljoonannen kerran valtion talous ei ole sama kuin kotitalous. Valtion EI edes kannata olla velaton. Tietenkään valtion ei kannata olla "korvia" myöten veloissa.
Periaatteessa voi ajatella että velka kannatta niin kauan kunhan se tukee tulevaisuuden kasvua enemmän kuin tulee maksamaa. Eli periaatteessa infraan ja kehitykseen ja kansanterveyteen sijoitettu velka voidaan tulkita positiivisena asiana.
Suomen ongelma yksinkertaistettu lähinnä on supistuva ihmismäärä (mm. tästä johtuvat kulut) ja korkeakoulutukseen sekä korkeateknologioihin sijoittamisen vähyys, joka heijastuu tod.näk BKT:n heikkona kasvuna tulevaisuudessa.
Siksi Suomen kaltaisessa taloudessa on myrkkyä esim. koulutuksista leikkaaminen ja työttömyys, koska pienellä väestömäärällä pitäisi olla korkeat keskipalkat ja pieni työttömyys, jotta voidaan kustantaa tulevaisuuden tarpeet. Tämä tietty todella kärjistettynä, mutta emme ikinä tule pärjäämään halpatyön maana (koska pieni populaatio) tai matalalla koulutustasolla (koska matala palkkataso). Lisäksi teknologian kehitys tulee entistä rajummin leikkaamaan työpaikkoja, jotka ovat joko tavaroiden tuottamista tai eivät vaadi syväasiantuntijuutta.
https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2018/04/17/everything-youve…
Valtio voi aina ottaa velkaa.. .on vammaista verrata sitä henk.kohtaiseen velkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?
Jotenkin mä vaan tunnen näin.
Ei. Sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Ei sen koommin vasemmisto kuin oikeistokaan saa naisia synnyttämään lisää lapsia. Ongelmamme johtuvat pitkään jatkuneesta väestön uusiutumiskyvyn alittavasta syntyvyydestä. Ongelma on vain pahentunut viime vuosina. Olen vain tavallinen äänestäjä, joka kyllä tykkäsin siitä, että veronmaksajien rahoilla voitaisiin rahoittaa enemmän kivoja juttuja ja helpottaa pienituloisten, sairaiden, lapsiperheiden, työkyvyttömien ja vanhusten terveystilannennetta ja taloudellista asemaa sekä satsata enemmän rahaa terveydenhoitoon, maanpuolustukseen, sekä siihen, että poliisi pitää turvallisuudentunnettamme yllä. Harvempi kansalainen näitä asioita vastustaa. Valtio ja kunnat vaan kerta kaikkiaan ovat pa. jo nyt ja varsinkin jos katsotaan mitä jätämme nuorille ja tuleville polville. Kantasuomalainen nainen tekee enään keskimäärin noin yhden lapsen.Tilanne näyttää kyllä lohduttomalta. Totuus pitää saada sanoa. Siinä ei ole mitään poliittista sanomaa. Kyseessä ei ole oikeisto-vasemmistokysymys vaan meitä tavallisia suomalaisia koskeva traaginenkin asia. En tiedä miten syntyvyyttä voisi nostaa, ei taida tietää oikein kukaan.
Oletpa imaissut äärioikeiston propagandan, ja pyrit vaikuttamaan "järjen ääneltä". Joo, ei! Yritä uudestaan, ilman propagandaa, esmes veroilla ei rahoiteta mitään.
No velkaa tarvitaan investointeihin ja velan määrää tuleekin kasvattaa talouskasvun mukana. Kiistinkö muka sen?
Velkaa investointeihin tulisi käyttää tuottavasti ja sosiaalisesti oikeudenmukaisesti.Miksi keksit näitä juttuja? Tässä asioita:
- syntyvyyden lasku ei ole ongelma. Hoitoalalla on aika vähän ihmisiä töissä, Määrää voi kasvattaa, ja teknologia etenee.
- valtio ja kunnat eivät ole pa. Valtio voi aina tehdä ilmasta rahaa. Jos näin ei tehdä, kyseessä on ideologia.
- tulevat polvet joutuvat aina tekemään työt itse. Joku rahan kanssa pelleily NYT ei sitä asiaa miksikään muuta.
- valtionvelka on vaan ja ainoastaan äärioikeiston pelote
- on se kumma, kun täällä edes on eletty menneinä vuosisatoina, koska NE olivat täysin katastrofeja nykynäkökulmasta
Teknologinen kehitys on se, jonka toivotaan pelastavan tilanteen. Historian saatossa se on nostanut tuottavuutta ja talouskasvua. Silloin vaan työikäisen väestön määrä kasvoi. Hoitoalan palkat maksetaan yhteisestä pussista ja yhä useampi hoitaja on pois esim. vientisektorilta jne. En mä nyt voi kirjoittaa tänne mitään kirjaa. Asian laajempi tarkastelu vaatisi kokonaista kirjaa. Rahaa on painettu valtavasti ja Japanissa eniten länsimaista ja Japani on robotisoitunut hoitoalaa. Siellä on käytössä robottejakin joissain kouluissa opettajina. Silti velkaantuminen vaan jatkuu, eikä talous oikein kasva. Japanin julkinen velka on jättimäinen ja sielläkin pelätään pahinta. Nyt mun täytyy lopettaa tämä oikeastaan turha mielipiteenvaihto. Mulla ei oo enempää aikaa roikkua täällä.
Vierailija kirjoitti:
Valtio voi aina ottaa velkaa.. .on vammaista verrata sitä henk.kohtaiseen velkaan.
Itse asiassa valtio ei voi ottaa aina velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Miljoonannen kerran valtion talous ei ole sama kuin kotitalous. Valtion EI edes kannata olla velaton. Tietenkään valtion ei kannata olla "korvia" myöten veloissa.
Periaatteessa voi ajatella että velka kannatta niin kauan kunhan se tukee tulevaisuuden kasvua enemmän kuin tulee maksamaa. Eli periaatteessa infraan ja kehitykseen ja kansanterveyteen sijoitettu velka voidaan tulkita positiivisena asiana.
Suomen ongelma yksinkertaistettu lähinnä on supistuva ihmismäärä (mm. tästä johtuvat kulut) ja korkeakoulutukseen sekä korkeateknologioihin sijoittamisen vähyys, joka heijastuu tod.näk BKT:n heikkona kasvuna tulevaisuudessa.
Siksi Suomen kaltaisessa taloudessa on myrkkyä esim. koulutuksista leikkaaminen ja työttömyys, koska pienellä väestömäärällä pitäisi olla korkeat keskipalkat ja pieni työttömyys, jotta voidaan kustantaa tulevaisuuden tarpeet. Tämä tietty todella kärjistettynä, mutta emme ikinä tule pärjäämään halpatyön maana (koska pieni populaatio) tai matalalla koulutustasolla (koska matala palkkataso). Lisäksi teknologian kehitys tulee entistä rajummin leikkaamaan työpaikkoja, jotka ovat joko tavaroiden tuottamista tai eivät vaadi syväasiantuntijuutta.
https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2018/04/17/everything-youve…
Juu juu. Tämäkin on ihan totta, mutta johtoporrasta ja korkeakoututtuja asiantuntijatehtäviä tullaan myös automatisoimaan rankalla kädellä. Supistuva väestö ei ole silloin niin paha, jos väestöpyramidi on terveempi. Hyvää yötä.
Vierailija kirjoitti:
Näin vasemmistolaisena sanoisin, ettei valtion tule tässä tapauksessa ottaa mallia ihmisen henkilökohtaisesta elämästä. Valtio nimittäin ei kuole, ei ainakaan välittömässä lähitulevaisuudessa. Mallia kannattaa ottaa mieluummin yritysmaailmasta. Useimmilla vähänkin suuremmilla yrityksillä on velkaa, ja ne ottavat sitä koko ajan lisää investoidakseen. Tarkoituskaan ei ole pyrkiä velattomuuteen. Niin kauan kuin investointien tuotto ylittää velan korkomenot, tilanne on ihan hallinnassa.
No joo. Suomi on velkaantunut 2000-luvulla reippaasti, mutta yhtä lailla aloittajan kysymyksen voisi suunnata vaikkapa kokoomukselle, joka on sitä velkaa ottanut aika paljon, ja ottanut sitä myös alentaakseen verotusta. Eikö yhtään huoleta moinen?
Itse hillitsisin velkaantumistahtia kiristämällä verotusta 2000-luvun alun tasolle, ja ennen muuta leikkaamalla yritystukia. Yritystuilla pidetään pystyssä kannattamatonta tuotantoa, jonkä olisi parempi antaa vain kaatua. Resursseja (pääomaa ja työvoimaa) vapautuisi parempiin hankkeisiin. Tuet vääristävät kilpailua, valuvat osinkoihin joita suomalaisyritykset maksavatkin avokätisesti, ja laiskistavat yrityksiä: Mitä sitä innovoimaan ja investoimaan, kun vähemmälläkin työllä pärjää.
Oikeastaan yritystuet ovat yksi sosialismin muoto, ja siksi ihmettelen, miksi kokoomus niitä niin rakastaa. Ei silti, myönnän että vasemmistokin on haukkana vaatimassa valtiota apuun, kun joku sellutehdas meinaa kaatua. Minä taas olen vastaan.
Olen pro-market eli markkinatalouden kannattaja, toisin kuin kokoomus, joka on lähinnä pro-business, eli lapetaan firmoille veronmaksajien rahoja.
Ja noin muuten vielä pari pointtia:
- Velkaantuminen ei ole ongelman juuri, vaan ainoastaan oire. Tauti, josta velkaantuminen on oire, on talouden huono tuottavuuskehitys. Tuottavuuden kehitys on Suomessa jäänyt verrokkimaista jälkeen. Bisnesjohtajamme eivät vain osaa. Turha siitä on vasemmistoa syyttää.
- Meillä, kuten suurella osalla maailmaa, on nyt jonkin aikaa kestävä ikärakennekriisi. Suomea on velkaannuttanut väestön huoltosuhteen heikkeneminen ja verraten avokätinen työeläkejärjestelmämme. Monen suomalaisen vanhemmat saavat työeläkettä enemmän kuin lapset palkkaa. Ei tässä ole järkeä. Eläkeikää pitäisi nostaa, tai eläkkeiden tasoa laskea. Eläkejärjestelmämme on suunniteltu aikaan, jolloin ihminen ehti olla eläkkeellä keskimäärin kymmenen vuotta. Nykyään ollaan paljon pidempään. Työelämän tulisi tarjota paljon enemmän tehtäviä, joissa vähän hitaammallakin vauhdilla pärjää. Palkkaus voisi toki näissä olla matalampi. Näin saataisiin ehkä työllistettyä nykyisiä eläkeläisiä ja paljon muutakin porukkaa, joita nyt pidetään vajaakuntoisina. Tietysti työnantajien asenteitakin pitäisi tällöin muuttaa.
- Ikärakennekriisi kestää vain aikansa, sitten ikäpyramidi tasoittuu. Tilapäisestä kriisistä selviämisen takia voi olla ihan hyvä ottaa velkaa. Niinhän se yksityinen ihminenkin ottaa opintovelkaa, jotta selviää opiskeluajan, tai ottaa asuntovelkaa.
- Rahallisen velkaantumisen kovin nopea hillitseminen voi johtaa muunlaiseen velkaan: Infrastruktuurin korjausvelkaan, osaamisvajeeseen (kuten Sipilän koulutusleikkaukset tekivät), ja mikä pahinta, yleisen moraalin ja lainkuuliaisuuden rappeutumiseen ja yhteiskunnan epävakauteen. Edes etevät taloustieteilijät eivät suosittele sellaista velanleikkuuvauhtia, mitä Orpo nyt yrittää.
Tuossa oli aika paljon järkeä. Unohdit vaan, ettei väestöpyramidi ole menossa pidemmän aikavälillä terveempään suuntaan vaan tulee muistuttamaan eräänlaista ylösalaisin olevaa pyramidia. Tämä on huono juttu. Itse en sijoita itseäni oikealle, enkä vasemmalle. Järkeviä kirjoitit, etkä hauku muita henkilökohtaisesti. Se on harvinaista täällä netissä. Hyvää yötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kapitalisteilla ei ole ongelmia elää ihmisten riistämisellä?
Riisto?Kapitalistit on opiskelleet, sama mihin köyhilläkin on mahdollisuus.Suurin osa on pakertanut menestyksensä eteen.
Työpaikkansa ovat erittäin stressaavia ja tulostavoitteet kovia, esim.myynnin puolella. Jos olet pomo, olet kaikkien sylkykuppi ja viime kädessä vastaar kaikesta. Jos olet yrittäjä, sulla ei ole muuta elämää. Duunarien on niin helppo arvostella, kun tekevät suorittavaa työtä yhdessä muiden kanssa, ja saavat käyttää pomoa tikkatauluna.Varastavat halvalla työtätekevän elämää ja aikaa. Varastavat myös työtätekevän tämän läheisiltä ja rakkailta pilkkahintaan.
Lapset ihmettelevät itkukurkussa kotona että eikö isi tule taaskaan kotiin perinteiselle konservatiiviselle päivälliselle?
Onko isi taas pakotettu ylitöihin ilman ylityölisiä?
Hänet on varastettu perheeltään halvalla.
Kapitalisti on pahempi kuin varas.
Hehheh! Näin koomista tekstiä en ole ennen lukenut.
Kyllä se ihan tavallinen työnteko vaan osaa tehdä vassarille kipeää.
Vaikka kieli poskessa tais olla kirjoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio voi aina ottaa velkaa.. .on vammaista verrata sitä henk.kohtaiseen velkaan.
Itse asiassa valtio ei voi ottaa aina velkaa.
Miksei? Tämä onkin eka kerta, kun näin on väitetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kapitalisteilla ei ole ongelmia elää ihmisten riistämisellä?
Riisto?Kapitalistit on opiskelleet, sama mihin köyhilläkin on mahdollisuus.Suurin osa on pakertanut menestyksensä eteen.
Työpaikkansa ovat erittäin stressaavia ja tulostavoitteet kovia, esim.myynnin puolella. Jos olet pomo, olet kaikkien sylkykuppi ja viime kädessä vastaar kaikesta. Jos olet yrittäjä, sulla ei ole muuta elämää. Duunarien on niin helppo arvostella, kun tekevät suorittavaa työtä yhdessä muiden kanssa, ja saavat käyttää pomoa tikkatauluna.Varastavat halvalla työtätekevän elämää ja aikaa. Varastavat myös työtätekevän tämän läheisiltä ja rakkailta pilkkahintaan.
Lapset ihmettelevät itkukurkussa kotona että eikö isi tule taaskaan kotiin perinteiselle konservatiiviselle päivälliselle?
Onko isi taas pakotettu ylitöihin ilman ylityölisiä?
Hänet on varastettu perheeltään halvalla.
Kapitalisti on pahempi kuin varas.
Hehheh! Näin koomista tekstiä en ole ennen lukenut.
Kyllä se ihan tavallinen työnteko vaan osaa tehdä vassarille kipeää.
Vaikka kieli poskessa tais olla kirjoitettu?
Miten inhottava ihminen oletkaan!
Alue: Aihe vapaa
No joo. Puna-Khmerit olivat jotain kivikausikommunisteja. Pol Potin hirmuvalta johti joukkokuolemiin ja massamurhaan.