Miksi vasemmsitolla ei ole ongelmaa elää yli varojen? Eikö ihmiset henkoht elämässäänkin pyri siihen ettei ne kuluta enemmän kuin niillä on varaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.

Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?

Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.

Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!

Kato vasemmistolaiset on jo tajunnu et ei meiän kannata pitää taloudestamme huolta. Sillon kun talous on kunnossa ni joudutaan maksaa muiden laiskottelu ulkomailla. Jos me laiskotellaan ite, ni kohta meille annetaan elpymispaketteja. Ei tarrvii tehrä juur mitää. Otetaan velkaa ku saadaan ja ihmisil jakoo.

Vierailija kirjoitti:

Hei, Se, ettei valtiolle voi käydä huonosti jos sillä on velkaa, on täyttä puppua. Esim. Venezuela, minkä pitäisi oll rikas öljynviejä maa, yritti sosialisoida kaiken ja velka kasvoi. Maa oli lähes konkurssissa. Nyt tilanne on Ukrainan sodan ja öljynviennin vuoksi hieman parantunut. https://www.hs.fi/talous/art-2000005436976.html 

Moni maa, missä on paljon velkaa, kuten USA, ei ns. perusta talouttaan sen velan varaan. USA:ssakin talous pääosin pyörii, vaikka valtio olisi mukana lainkaan.  Japanilla on paljon velkaa, mutta velka on maan sisäistä ja siten vakaata. Mutta esim. Suomen velka tulee ulkomailta ja se ei ole vakaata ei maksuvapaata.

Suomessa ikääntyvä väestö ja kyvyttömyys kasvattaa taloutta nostaa velkaantumista, koska valtion budjettia on vuosikymmeniä vain kasvatettu, eikä supistettu samalla kun tulopuoli ei ole kasvanut. 

Osa kansasta on alkanut ajatella, että heille kuuluu elatus valtion puolelta eikä minkäänlaista omaa yritteliäisyyttä ole. Sanna Marin oli populisti, joka kosiskeli kansaa jakamalla rahaa sinne ja tänne. Nyt meillä ei ole rahaa perusasioihin, kuten terveydenhuoltoon, kouluihin ja vanhustenhoitoon, kun rahareikiä on vuosi vuodelta lisätty ja jokainen kansalainen on sitä mieltä, että juuri hänelle kuuluu enemmän. Tuottavaa valtion omaisuutta on myyty. 

Norjalla on öljy ja ruotsalaiset jaksavat yrittää. Kohta puolet suomalaisista yrityksistä on ruotsalaisten omistuksessa. Suomalaiset vain mankuvat valtiolle, kuten huonolle siirtomaaisännälle. 

Hyvä hyvä isä mikä paskaa!

Kas kun et ehdottanut saunan takaa köyhille!

Vierailija kirjoitti:

Kato vasemmistolaiset on jo tajunnu et ei meiän kannata pitää taloudestamme huolta. Sillon kun talous on kunnossa ni joudutaan maksaa muiden laiskottelu ulkomailla. Jos me laiskotellaan ite, ni kohta meille annetaan elpymispaketteja. Ei tarrvii tehrä juur mitää. Otetaan velkaa ku saadaan ja ihmisil jakoo.

Valtionvelka on eri asia kuin kotitalouksien velka! Koittaa nyt tajuta!

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

No hei! Kato, sitku pitäis maksaa takas, painetaan vaan lisää rahaa!

Vierailija kirjoitti:

No hei! Kato, sitku pitäis maksaa takas, painetaan vaan lisää rahaa!

Joka tapauksessa niin tehdään. Aina! Miten ihmeessä et sitä tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

Miten ihmeessä höpiset tällaista? Rahalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä: sitä voi AINA tehdä lisää ja lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.

Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?

Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.

Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!

Valtio tarvitsee velkaa. En minä sitä ole missään kiistänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

Miten ihmeessä höpiset tällaista? Rahalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä: sitä voi AINA tehdä lisää ja lisää.

MMT-on vaarallinen uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiontalauden vertaaminen kotien talouteen on kyllä tyhmimmistä tyhmintä.

Maailmassa on ollut yksi johtaja, joka on pyrkinyt velattomaan valtioon, hänen oma kansansa tappoi hänet. Tiedättekö kenestä on kyse?

Kyllä, kyseessä oli Ajatusten Tonava, Karpaattien nero, tuo Karpaattien yksisilmäinen karhu, ikävä kommunistidiktaattori. Muutkin Itä-Euroopan kommunistiset maat muuten menivät samaan aikaan konkurssiin sekä vähän ajan päästä Venäjä. Huom. en käytä Venäjästä sanaa Neuvostoliitto, koska se loukkaa lukuisia Venäjän silloin miehittämien maiden asukkaita ja minua itseän. Venäjähän se oli. Esim. käytännössä Venäjän vallan alla ollut Saksan itäpuoli meni konkurssiin ja länsiveronmaksaja makselee laskua yhä.

Koita edes kerran käyttää jonkinlaisia oikeita termejä? Jookos-kookos? Ja taas: veroilla ei koskaan rahoiteta mitään!

Valtio tarvitsee velkaa. En minä sitä ole missään kiistänytkään.

Ei valtio "tarvitse" velkaa. Jos rakennetaan valtio esmes ilman (omaa) rahaa. Näin tehtiin kambozhassa puna-kmerien aikaan.

Valtio ei ole kotitalous.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2022/12/29/velkavaali…

Koska vasemmisto ei joudu itse maksamaan. Toisen rahoilla on kivaa elää yli varojensa

Eivät. 

t. perintä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

Miten ihmeessä höpiset tällaista? Rahalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä: sitä voi AINA tehdä lisää ja lisää.

MMT-on vaarallinen uskonto.

Roskaa!

Kysymys. Miksi valtio tarvitsee veroja rahoittaakseen toimintaansa, jos se voi aina tehdä rahaa ilmasta?

Vastaus. Ei se tarvitsekaan. Verojen "käyttö" on vaan kirjanpidollista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…

Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.

Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?

Jotenkin mä vaan tunnen näin.

Ei. Sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Ei sen koommin vasemmisto kuin oikeistokaan saa naisia synnyttämään lisää lapsia. Ongelmamme johtuvat pitkään jatkuneesta väestön uusiutumiskyvyn alittavasta syntyvyydestä. Ongelma on vain pahentunut viime vuosina. Olen vain tavallinen äänestäjä, joka kyllä tykkäsin siitä, että veronmaksajien rahoilla voitaisiin rahoittaa enemmän kivoja juttuja ja helpottaa pienituloisten, sairaiden, lapsiperheiden, työkyvyttömien ja vanhusten terveystilannennetta ja taloudellista asemaa sekä satsata enemmän rahaa terveydenhoitoon, maanpuolustukseen, sekä siihen, että poliisi pitää turvallisuudentunnettamme yllä. Harvempi kansalainen näitä asioita vastustaa. Valtio ja kunnat vaan kerta kaikkiaan ovat pa. jo nyt ja varsinkin jos katsotaan mitä jätämme nuorille ja tuleville polville. Kantasuomalainen nainen tekee enään keskimäärin noin yhden lapsen.Tilanne näyttää kyllä lohduttomalta. Totuus pitää saada sanoa. Siinä ei ole mitään poliittista sanomaa. Kyseessä ei ole oikeisto-vasemmistokysymys vaan meitä tavallisia suomalaisia koskeva traaginenkin asia. En tiedä miten syntyvyyttä voisi nostaa, ei taida tietää oikein kukaan.

Oletpa imaissut äärioikeiston propagandan, ja pyrit vaikuttamaan "järjen ääneltä". Joo, ei! Yritä uudestaan, ilman propagandaa, esmes veroilla ei rahoiteta mitään.

No velkaa tarvitaan investointeihin ja velan määrää tuleekin kasvattaa talouskasvun mukana. Kiistinkö muka sen?

Velkaa investointeihin tulisi käyttää tuottavasti ja sosiaalisesti oikeudenmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Koska vasemmisto ei joudu itse maksamaan. Toisen rahoilla on kivaa elää yli varojensa

Koita olla vähemmän imbesilli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

Miten ihmeessä höpiset tällaista? Rahalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä: sitä voi AINA tehdä lisää ja lisää.

MMT-on vaarallinen uskonto.

Roskaa!

Kysymys. Miksi valtio tarvitsee veroja rahoittaakseen toimintaansa, jos se voi aina tehdä rahaa ilmasta?

Vastaus. Ei se tarvitsekaan. Verojen "käyttö" on vaan kirjanpidollista toimintaa.

Nyt sinä kyllä valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Suomen porvarit on pihalla kuin lumiukot! EU on ennen muuta velkaunioni; velkapaketteja jaetaan syystä ja toisesta (korona, ilmastonmuutos). Ryyppyä on annettu niin paljon, ettei kukaan huuda peliä poikki. Suomi on hyvä lypsylehmä EU:lle eikä Suomea jätetä konkurssiin.

EU:n ulkopuolella olo ei ole vaihtoehto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi velkaantuu kahdesta syystä:

1. Ikärakenne

2. 15 vuotta jatkunut hidas talouskasvu, joka on johtunut Nokian romahduksesta ja riittämättömistä investoinneista.

Suomen oikeisto on keskittyy obsessiivisesti lähinnä leikkaamaan kaikesta tuottavasta ja vähemmän tuottavasta sekä laskemaan rikkaiden veroja. Vasemmistolle on taas ollut tärkeämpää kansan valistaminen siitä, että pojallakin voi olla pimppi sekä kaikkien rakenneuudistusten periaatteellinen vastustus. Kummallakaan ei luoda kestävää talouskasvua, itse asiassa väärään aikaan tehdyt leikkaukset voivat pitkällä aikavälillä heikentää talouskasvua (lisätä pitkäailaistyöttömyyttä hystereesi-ilmiön kautta ja heikentää investointeja), mikä lisää velkaantumista eikö vähennä sitä. Valtion ja yksityisten ihmisten velkaantuminen ovat aivan eri asioita, valtio on ylisukupolvinen instituutio, joka voi esimeriksi lainata omalta keskuspankilta yms. Yksikään valtio ei ole maailmsn historiassa mennyt konkurssiin. Velka on muutenkin instrumentti, jota ilman moderni rahatalous ei tule toimeen. Kun se investoidaan järkevästi, se tuo enemmän talouskasvua ja hyvinvointia kuin jatkuva pakonomainen säästäminen vääristä asioista. Ongelma on siinä, että moni oikeistolainen on liian konkreettinen ihminen ymmärtääkseen niin laajoja, ylisukupolvisia ilmiöitä kuin valtio ja sen velkaantuminen.

Olet sekä oikeassa, että väärässä noiden kahden seikan kanssa. Luulen, että olet kuitenkin oikeassa näiden kahden kun seikan kohdalla ja luin tekstiäsi toisesta näkökulmasta. Suomen työikäisen väestön määrä saavutti huippunsa 15 vuotta sitten ja kääntyi silloin nopeaan laskuun, samaan aikaan sattui vain finanssikriisi, joka kiihdytti velkaantumista. Suurin syy velkaantumiseen on kuitenkin luultavasti yhä vuosikymmeninä eteenpäin jatkuva heikkenevä vanhushuoltosuhde ja liian alhaisena jo kauan jatkunut syntyneisyys. Olet myös väärässä siinä, etteikö valtioita olisi mennyt konkurssiin. Kyllä siitä on lukuisia esimerkkejä, näitä on lähihistoriassakin ja näin voisi myös käydä Suomelle. Se ei ole poissuljettu ajatus. Oma valuuttakaan ei suojele valtion konkurssilta.

Valtio ei määritelmällisesti voi koskaan mennä konkurssiin. Konkurssi on juridinen käsite, joka koskee vain yrityksiä ja jossain  maissa yksityisiä ihmisiä. Valtioiden velka on joukkovelkakirjalainaa, johon ei liity vakuuksia. Tällaista velkaa sanotaan suvereeniksi velaksi, jonka perimiseksi velkojilla ei ole ei ole mitään muita keinoja kuin poliittinen painostus. Velkojat eivät voi hakea valtiota konkurssiin eikä yksikään maan maailmanhistoriassa ole määritelmällisesti mennyt konkurssiin. Tämä on tietenkin eri asia kuin se, etteikö velkaantumisesta olisi haittaa valtion tai julkisen sektorin taloudelle. Mutta on tärkeää ymmärtää, että valtiot eivät ole oikeushenkilöitä eivätkä luonnollisia henkilöitä, valtiot ovat pakkovaltaa käyttäviä instituutioita, jotka säätelevät näitä henkilöitä, jotka voivat valtion pakkovallan alaisuudessa mennä konkurssiin tai joutua ulosottoon. Mikään ylikansallinen instituutio ei ole luonut sellaista sääntelyä, jossa valtio voisi mennä konkurssiin velkojien hakemuksesta ja valtion omaisuutta voitaisiin ulosmitata velkojille konkurssipesästä. 

Niin. Valtio jättää vain velkansa maksamatta ja laiminlyö julkisen sektorin palkkojen maksua ja leikkaa kirveellä julkisia menoja. Tämä on kuitenkin käytännössä konkurssi de facto. Valtio on ikäänkuin bootannut itsensä. Tällainen valtio voi tehdä käytännössä useita konkursseja, kuten esim. Argentiina tai jatkaa elämäänsä jatkuvasti julkisia palkkoja laiminlyömällä, mutta jatkossa valtioille on mahdollistettava juridistinen konkurssi, jotta valtioita ei menisi joukolla konkurssiin. Koska länsimaissa ei ole kohta varaa antaa kehitysmaiden tai länsimaiden mennä konkurssiin. Juridisen konkurssin mahdollistaminen on kannuste valtiolle olla menemättä de facto- konkurssiin.

Älä saivartele. Valtioita on mennyt käytännössä konkurssiin.

Hehe, onpa vitsikäs lause joka paljastaa historiantajuttomuutesi aika hienosti:  "Koska länsimaissa ei ole kohta varaa antaa kehitysmaiden mennä konkurssiin.."  Tiedätkö että USA liittolaisineen on ajanut monia heikkoja valtioita konkurssiin ihan tietoisesti painostamalla heikkojen valtioiden korruptoituneita johtajia ottamaan valtion nimiin valtavia lainoja yhdysvaltalaisten yritysten infrastruktuuriprojekteihin, jonka jälkeen IMF eli käytännössä Yhdysvallat on painostanut näitä maita yksityistämään luonnonvarojaan yksityisille yrityksille kohtuuttoman velan maksamiseksi. Tiedätkö, millainen vallankäytön väline velka instrumenttina on? Sinun kutsumasi "konkurssi" on ollut historiassa tavanomainen tapa ulosmitata ns.  suvereenien valtioiden omaisuutta, se hyödyttää valtavan monia intressitahoja paitsi ehkä veronmaksajia. Suomessa tämä ulosmittaus pienessä mittakaavassa on sitä, että kokoomuslaiset kumppaneineen myyvät alihintaan valtion omaisuutta kavereilleen. Sen takia on tärkeää myös pohtia, miten rahoitusjärjestelmä rakennetaan. Ei ole itsestään selvää, että valtioiden pitäisi velkaantua yksityisille rahoittajille.