Lue keskustelun säännöt.
Eikö vetyautot olisi paljon järkevämpiä
08.07.2023 |
Ne päästelee vettä ja vesihöyryä pakoputkesta ja kun nyt pelotellaan kuivuudella joka paikassa. Silloinhan vetyautoista olisi paljon hyötyä myös tässä kun kosteuttavat ilmaa!
Kommentit (873)
biokaasussa olisi paljon potentiaalia
https://www.gasum.com/kaasusta/biokaasu/biokaasu/
Biokaasulaitoksissa tuotettavan biokaasun potentiaaliseksi määräksi on arvioitu noin 10 TWh vuodessa. Tämä määrä riittäisi noin miljoonan kaasuauton tarpeisiin. Tällä hetkellä biokaasun tuotantopotentiaalista on hyödynnetty Suomessa vain noin 4 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
En kyllä keksi miksi 3-5 kertaa kalliimpi sähköautoilun muoto olisi millään muotoa järkevää.
On olemassa montakin menetelmää millä biomassasta saa polttoainetta.
- käyttäminen etanoliksi
- mädätys biokaasuksi
- terminen depolymerisaatio suoraan hiilivedyiksi
- synteesikaasutus ja siitä edelleen Fischer-Tropsch menetelmällä jalostus
Teknologia ei ole ongelma. Biomassan puute ei ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Yksi suurimmista syistä minulle sähköauton hankitaan oli nimenomaan tuosta polttomoottoritekniikasta eroon pääseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa montakin menetelmää millä biomassasta saa polttoainetta.
- käyttäminen etanoliksi
- mädätys biokaasuksi
- terminen depolymerisaatio suoraan hiilivedyiksi
- synteesikaasutus ja siitä edelleen Fischer-Tropsch menetelmällä jalostus
Teknologia ei ole ongelma. Biomassan puute ei ole ongelma.
Kaikki paitsi ydinvoima on aurinkoenergiaa eri muodoissaan. Niin myös fossiiliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Oma bensa-automme ei ole koskaan jättänyt tielle, ja määräaikaishuollot katsastuksineen on vuodessa maksaneet keskimäärin 450 euroa. Autolla ikää nyt 12 vuotta. En pidä hintaa pahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sillä etanolin tuottamiseen hukatulla energialla ole mitään merkitystä, kun vihreiden märkää unta toteutetaan. Kaikki "luonnosuojeluun" ja "ilmastonparantamiseen" hukatut rahat eivät suojele luontoa, eikä paranna ilmaa. Vihreät haluaa toteuttaa hölmöläisuskontoa, missä kansalaisen auto on kaiken pahan aiheuttajamörkö. Ne pitää poistaa ja sillä hyvä. Mitään ei ole tilalle tarjota ja hölmöläisten esittämä vaihtoehto, polkupyörä, toimii kaupunkien keskustoissa. Ja se mikä riittää hölmöläisille, riittäköön koko kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Yksi suurimmista syistä minulle sähköauton hankitaan oli nimenomaan tuosta polttomoottoritekniikasta eroon pääseminen.
Missä vaiheessa ehdit ajamaan "sähköautollasi" kun aikasi menee joka päivä aamusta iltaan vauva-palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Oma bensa-automme ei ole koskaan jättänyt tielle, ja määräaikaishuollot katsastuksineen on vuodessa maksaneet keskimäärin 450 euroa. Autolla ikää nyt 12 vuotta. En pidä hintaa pahana.
tepolla on taas uusi mielikuvitusauto 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Oma bensa-automme ei ole koskaan jättänyt tielle, ja määräaikaishuollot katsastuksineen on vuodessa maksaneet keskimäärin 450 euroa. Autolla ikää nyt 12 vuotta. En pidä hintaa pahana.
tepolla on taas uusi mielikuvitusauto 😂
Onko vaan "teppo" mielessä aamusta iltaan edelleenkin?
Minkälainen auto itselläsi on, ja paljonko on ollut huoltokulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
No minun mielestäni polttomoottori itsessään on jo se ongelma, huolimatta siitä minkälaisella polttoaineella se käy. Vikaherkkä, vaatii jatkuvaa huoltoa, jatkuva voitelun tarve, ajoitus on tikittävä aikapommi jne.
Oma bensa-automme ei ole koskaan jättänyt tielle, ja määräaikaishuollot katsastuksineen on vuodessa maksaneet keskimäärin 450 euroa. Autolla ikää nyt 12 vuotta. En pidä hintaa pahana.
tepolla on taas uusi mielikuvitusauto 😂
Kannabispsykoosi saa tepon kuvittelemaan kaikenlaista 😁
Ei ne Helsingin ratikka-alueella asuvat vihreät tajua. Niiden mielestä sadan tonnin Teslassa, HSL:n bussissa ja polkupyörässä on ihan riittävän monta vaihtoehtoa kaikkien suomalaisten tarpeisiin. Sen kun pyöräilemään, vaikka asuisit missä Lapin perukoilla 200 km ihmisten ilmoilta ja ulkona olisi pakkasta -30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautot ja suomi on aika huono yhdistelmä eli pitkät välimatkat ja keskimääräinen alhainen lämpötila talven pakkasineen. Tarkoittaa sitä että lisälataus tarve saatta yllättää milloin missäkin mikä taas tarkoittaa että latauspaikkoja pitäisi olla melko tiheässä. Sitä taas tuskin tapahtuu johtuen investointien kalleudesta.
Ainakin hinaus yrittäjillä töitä tulee riittämään tulevaisuudessa.
Tekniikka kehittyy: Toyota kehittänyt akun jolla pääsee 1200km yhdellä latauksella ja joka latautuu 10 minuutissa:
https://www.theguardian.com/business/2023/jul/04/toyota-claims-battery-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bioetanolia saadaan jätteistä, mutta sehän on liian helppoa ja kotimaista ja halvalla lähes päästötöntä autoilua.
Ei varmaan tehtailla ole päättäjiä omistajissa.Tiedäks mikä kaikissa bioissa on?
Se että mailmassa kuolee ihmisiä nälkään ja samalla mietitään pitäiskö tehdä ruuasta polttoainetta.
(Pientä puuhastelua ei vaikuta mihinkään mut jos aletaan muuttaa mailman autot bioksi kuollaan kaikki nälkään)Jätteet ovat sinusta ruokaa? Ruokaa tungetaan muuten aika paljon alkoholihuumeen tuottamiseen, jotta ihmiset saavat tuhota aivojaan. Se ei sinua haittaa? Jätteestä tehty polttoaine on paha, kun et saa jätteitä syödäksesi?
Meillä oli työpaikalla tästä esitelmä, olen öljy alalla. Bio kattaa paljon muutakin kuin jätteet.
Jos oikeasti aletaan miettimään bio polttoaineiden riittävyyttä jätteet on murto osa siitäSiirsit siis maalitolppia biojätteistä kattamaan kaikkea biomateriaalia. Sillä tavalla keskustelu etenee.
En siirtänyt kerroin vaan mitä kuulin esitelmässä. Jätteiden osuus oli tosi pieni.
Paljon isompi osuus biosta otettiin pelloilta.Kyse oli kuitenkin biojätteistä, jos et tajunnut.
Ja biojätteen käyttö on pientä piipertelyä. Vaikka käytettäisiin kaikki maailman jätteet.
Minuakin kiinnostaa Shellin bioetanoli, mikä osuus siitä tehdään jätteistä ja mikä osuus on Brasiliasta rahdattua sokeriruokoviinaa.
Etanolissa on vähän sama ongelma kuin vedyssä, sen tuottamisessa palaa suuri määrä energiaa.
Yksin tislausprosessi on energiasyöppö.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne Helsingin ratikka-alueella asuvat vihreät tajua. Niiden mielestä sadan tonnin Teslassa, HSL:n bussissa ja polkupyörässä on ihan riittävän monta vaihtoehtoa kaikkien suomalaisten tarpeisiin. Sen kun pyöräilemään, vaikka asuisit missä Lapin perukoilla 200 km ihmisten ilmoilta ja ulkona olisi pakkasta -30.
Se sähköauto kyllä käynnistyy -30 asteessa toisin kuin polttomoottorivehkeet.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot ja suomi on aika huono yhdistelmä eli pitkät välimatkat ja keskimääräinen alhainen lämpötila talven pakkasineen. Tarkoittaa sitä että lisälataus tarve saatta yllättää milloin missäkin mikä taas tarkoittaa että latauspaikkoja pitäisi olla melko tiheässä. Sitä taas tuskin tapahtuu johtuen investointien kalleudesta.
Ainakin hinaus yrittäjillä töitä tulee riittämään tulevaisuudessa.
kannabis ja aivot on aika huono yhdistelmä eli myrkyt päässä ja keskimääräinen alhainen älykkyys talven pakkasineen. Tarkoittaa sitä että psykoosi saattaa yllättää milloin missäkin mikä taas tarkoittaa että latauspaikkoja pitäisi olla melko tiheässä. Sitä taas tuskin tapahtuu johtuen investointien kalleudesta.
Ainakin psykoosiyrittäjillä töitä tulee riittämään tulevaisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa montakin menetelmää millä biomassasta saa polttoainetta.
- käyttäminen etanoliksi
- mädätys biokaasuksi
- terminen depolymerisaatio suoraan hiilivedyiksi
- synteesikaasutus ja siitä edelleen Fischer-Tropsch menetelmällä jalostus
Teknologia ei ole ongelma. Biomassan puute ei ole ongelma.
Kaikki paitsi ydinvoima on aurinkoenergiaa eri muodoissaan. Niin myös fossiiliset.
Ydinvoima on mitä suurimassa määrin myös aurionkoenergiaa. Auringon loppupoksahdushan tuottaa ne uraaniset ja transuraaniset alkuaineetl. Ilmeisesti jopa gravitaation avulla tuotettu.
Linkki?