Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on rikkonut lakia.

Pelastuslaki asettaa ensisijaisesti velvollisuuden jäädä paikalle ja ilmoittaa tilanteesta. Vasta ilmoitusten teon jälkeen edellytetään muita toimenpiteitä oman kyvyn mukaisesti. Lain edellyttämä auttamisvelvollisuus on siis jokaisen täytettävissä ilman erityistaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne poliisit siellä huvin vuoksi olleet. Mies on joko tahallaan tai tahtomattaan vaarantanut vaimonsa hengen. Tuomio tulee joka tapauksessa. Jopa lapset osaavat asioida hätäkeskuksen kanssa.

Jaa että oikeuteenko on juttu menossa kun puhut että tuomio tulee?

Hiljan oli uutinen, että hätäkeskus ei uskonut Annea kun ilmoitti pysähtyneessä autossa olevasta puolitiedottamasta miehestä. Mies oli vähällä kuolla moisesta. Varmaan se uutinen on jossain.

Kyllä on paljon moitittavaa häkenkin toiminnassa.

Jos kirjoitan papparainen , niin en silloin mollaa kyseistä henkilöä. Koko juttu ihan sairas. Tuskin ollut tarvetta tulla pillit päällä takaisin sairaalaan. Välillä saat odottaa kauan kyytiä , mutta kyseisen henkilön perään laitettiin enemmän kun yksi ambulanssi. Ketä uhkasi sairaalassa ja miksei voinut mennä kotiin juomaan ne kahvit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.

Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.

Monella onkin vaan kiire sinne sairaalaan, vaikka ei ne sairaalan seinät ketään pelasta, vaan se, että hätätilanteessa hoito aloitetaan siellä missä potilas on ja potilas siirretään vasta, kun vointi sallii siirtämisen.

Lisäksi puhelinyhteys hätänumeroon on tärkeä myös elvytysohjeiden vuoksi. Miehen toiminta on niin monin tavoin väärin.

Noin vastuuton ja omavalvainen ihminen, joka on vaaraksi muille, sietääkin viedä parempaan tarkasteluun.

Jälkiviisaitten on paras olla neuvomatta. Kun on oikeasti hätä niin siinä ihminen toimii kuin kokee että paras toimia.

Häke on tentannut ensin miestä tarpeeksi , niin mies on varmaan kokenut. Ei tässä muu auta kuin lähteä itse viemään...

Kuvitelkaa tilanne että kyse olisikin pienestä lapsesta ja äidillä hätä ja häke vaan tenttaa ja tenttaa? Luulenpa että moni ottaa omiin käsiinsä ratkaisun ja lähtee viemään omalla autolla sairaalaan.

Hyvin harvoin häke sanoo että lähetän heti ambulanssin. Harvoin.

SIKSI pitäisi opetella näitä tilanteita etukäteen, jotta hätätilanteessa osaa sitten toimia muuten kuin vaarantamalla muiden hengen

Kenen hengen vaaransi? Omansa, sillä toiminnallaan pelasti vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öhh, vaimo jää henkitoreissa sairaalaan, mutta äijä haluaa ehdottomasti lähteä kotiinsa keittelemään kahvia.

:D   

Öhh, mitä hyötyä miehestä olisi ollut sairaalassa, jossa hänen vaimoaan jo hoidettiin ammattilaisten voimin?! 😂

Kertoisitko mikä on logiikkasi perimmäinen ydin?

Jotkut haluaa viettää puolisonsa kanssa vaikeimpiakin hetkiä ja jotkut taas potilaana, että siinä on tuttu ihminen vieressä.

Homman nimi vain on se, ettei sitä läheistä ihmistä päästetä hengenvaarassa olevan potilaan luo siinä vaiheessa, kun tilanne on niin sanotusti päällä, eli hoitohenkilökunta tekee työtään potilaan hengen pelastamiseksi. Kun tilanne on rauhoittunut ja potilas on vakaassa tilassa, potilas oletettavasti nukkuu monta tuntia eteenpäin. Jos suinkin mahdollista, potilaan omaiselle on paljon järkevämpää viettää nämä tunnit kotona muun muassa nukkuen itsekin, jotta hänellä olisi energiaa kohdata potilas uudelleen seuraavana päivänä tai myöhemmin samana päivänä (riippuen siitä, mihin vuorokaudenaikaan potilas on sairaalaan saapunut). Sairaalasta ilmoitetaan kyllä lähiomaiselle, jos potilaan tila huononee, mutta muuten sairaalassa on vierailuajat, joiden puitteissa omaiset pääsevät katsomaan läheisiään.

T. Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Jos ihminen rikkoo lakia, niin siitä seuraa rangaistus. Tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Ainoa kuka lakia rikkoo olet sinä, levittämällä väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne poliisit siellä huvin vuoksi olleet. Mies on joko tahallaan tai tahtomattaan vaarantanut vaimonsa hengen. Tuomio tulee joka tapauksessa. Jopa lapset osaavat asioida hätäkeskuksen kanssa.

Ensihoidossa on jokainen minuutti tärkeää. Ehkäpä nämä alapeukuttajat ovat sitten niitä, jotka haluavat vammautua pysyvästi tai kuolla, koska puoliso kieltäytyy kuuntelemassa hätäkeskuksen ohjeistusta sekä estää ensihoidon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kohtaus miehellä ollut , kun noin monta ambulanssia ja kaupan päälle poliisit? Mitä on tapahtunut sairaalassa tai mitä on ajatellut hoitaja , kun noin toimi ???

Lepositeet viittaa juuri raivorunkkaamiseen ilman housuja päivystyksessä, joka on pelottanut muita päivystyksen asiakkaita.

Kerropas ihan asiallisesti, että mitä raivorunkkaamista sinä näet siinä, että mies oli omassa kodissaan keittämässä kahvia, kun useampi poliisiauto ja ambulanssi tuli hakemaan häntä täysin odottamatta Peijaksen sairaalaan, jossa hänet pakotettiin lepositeisiin?

Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin.

"Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin."

Ja sinä tiedät tämän 100% varmuudella, koska...? Jatka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Ainoa kuka lakia rikkoo olet sinä, levittämällä väärää tietoa.

Itseään mies kertoi toimistaan lehdelle. Sillä toki saa tomppelien sympatiat, mutta ei ne oikeudessa auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kohtaus miehellä ollut , kun noin monta ambulanssia ja kaupan päälle poliisit? Mitä on tapahtunut sairaalassa tai mitä on ajatellut hoitaja , kun noin toimi ???

Lepositeet viittaa juuri raivorunkkaamiseen ilman housuja päivystyksessä, joka on pelottanut muita päivystyksen asiakkaita.

Kerropas ihan asiallisesti, että mitä raivorunkkaamista sinä näet siinä, että mies oli omassa kodissaan keittämässä kahvia, kun useampi poliisiauto ja ambulanssi tuli hakemaan häntä täysin odottamatta Peijaksen sairaalaan, jossa hänet pakotettiin lepositeisiin?

Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin.

"Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin."

Ja sinä tiedät tämän 100% varmuudella, koska...? Jatka.

Vaaransi vaimonsa hengen kieltäytymällä yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Ainoa kuka lakia rikkoo olet sinä, levittämällä väärää tietoa.

Itseään mies kertoi toimistaan lehdelle. Sillä toki saa tomppelien sympatiat, mutta ei ne oikeudessa auta.

Itseään*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kohtaus miehellä ollut , kun noin monta ambulanssia ja kaupan päälle poliisit? Mitä on tapahtunut sairaalassa tai mitä on ajatellut hoitaja , kun noin toimi ???

Lepositeet viittaa juuri raivorunkkaamiseen ilman housuja päivystyksessä, joka on pelottanut muita päivystyksen asiakkaita.

Kerropas ihan asiallisesti, että mitä raivorunkkaamista sinä näet siinä, että mies oli omassa kodissaan keittämässä kahvia, kun useampi poliisiauto ja ambulanssi tuli hakemaan häntä täysin odottamatta Peijaksen sairaalaan, jossa hänet pakotettiin lepositeisiin?

Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin.

"Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin."

Ja sinä tiedät tämän 100% varmuudella, koska...? Jatka.

Ja sinä tiedät ettei olisi käyttäytynyt, koska? Jatka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riehunut niinkö päättelet ? Tekeehän ne sairaalatkin mokia. Lääkäri totesi kaikki kunnossa. 

Juu. Kyllä ne lepositeet saa kummasti nämä änkyrät rauhoittumaan. Omaa vaarallista käytöstään tuo mies ei silti mitä ilmeisimmin edes tiedosta. Vaaransi änkyröinnillään vaimonsa ja monen muunkin hengen. Toivottavasti ei kuitenkaan pääse kuin koira veräjästä. Vaan eihän nämä opi, kun minä minä minä tiedän parhaiten jne. Voimia hoitohenkilökunnalle.

Vastassa hätäkeskuksen ja sairaalan änkyrät niin tulos on tämä. Vaimo on hengissä mutta kaikilla paha mieli. Mies teki niin kuin parhaaksi näki, ei maallikolta voi enempää vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Ainoa kuka lakia rikkoo olet sinä, levittämällä väärää tietoa.

Itseään mies kertoi toimistaan lehdelle. Sillä toki saa tomppelien sympatiat, mutta ei ne oikeudessa auta.

Niinpä. Nämä samat tomppelit hehkuttivat aiemmin sankariäitiä, joka hyppäsi mereen lapsensa perässä. Todellisuudessa kyse oli murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta haettiin mies kuultavaksi. On kieltäytynyt yhteistyöstä hätäkeskuksen ja ensihoidon kanssa ja näin vaarantanut naisen hengen.

Tottakai tuollainen pitää tutkia, koska täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kielloista huolimatta lähtenyt kotiin, josta hänet noudettu. Käytös ollut ilmeisen vastahakoista, koska jouduttu laittamaan lepositeisiin.

Olisihan tuo sangen näppärä keino päästä sairauskohtauksen saaneesta puolisosta eroon. Lyö hätäkeskukselle luurin kiinni eikä vastaa puheluihin ja lähtee itse ajelemaan potilaan kanssa näin estäen potilaan saamasta elintärkeää ensihoitoa paikan päällä. Niin. Rikoshan tuo on.

Olisi sekin kun häntä syytettäisiin vaimon hengen vaarantamisesta vaikka pelasti hänet, miten hullusti voikaan asiat kääntyä. Herranjestas.

Mies on räikeästi rikkonut lakia. On vain hyvää onnea, että nainen säilyi hengissä miehen toimista huolimatta.

Ainoa kuka lakia rikkoo olet sinä, levittämällä väärää tietoa.

Itseään mies kertoi toimistaan lehdelle. Sillä toki saa tomppelien sympatiat, mutta ei ne oikeudessa auta.

Itseään*

Ei hän mitään rikosta tehnyt, itse olet tomppeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riehunut niinkö päättelet ? Tekeehän ne sairaalatkin mokia. Lääkäri totesi kaikki kunnossa. 

Juu. Kyllä ne lepositeet saa kummasti nämä änkyrät rauhoittumaan. Omaa vaarallista käytöstään tuo mies ei silti mitä ilmeisimmin edes tiedosta. Vaaransi änkyröinnillään vaimonsa ja monen muunkin hengen. Toivottavasti ei kuitenkaan pääse kuin koira veräjästä. Vaan eihän nämä opi, kun minä minä minä tiedän parhaiten jne. Voimia hoitohenkilökunnalle.

Vastassa hätäkeskuksen ja sairaalan änkyrät niin tulos on tämä. Vaimo on hengissä mutta kaikilla paha mieli. Mies teki niin kuin parhaaksi näki, ei maallikolta voi enempää vaatia.

Kyllä voi. Jopa laki sitä vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kohtaus miehellä ollut , kun noin monta ambulanssia ja kaupan päälle poliisit? Mitä on tapahtunut sairaalassa tai mitä on ajatellut hoitaja , kun noin toimi ???

Lepositeet viittaa juuri raivorunkkaamiseen ilman housuja päivystyksessä, joka on pelottanut muita päivystyksen asiakkaita.

Kerropas ihan asiallisesti, että mitä raivorunkkaamista sinä näet siinä, että mies oli omassa kodissaan keittämässä kahvia, kun useampi poliisiauto ja ambulanssi tuli hakemaan häntä täysin odottamatta Peijaksen sairaalaan, jossa hänet pakotettiin lepositeisiin?

Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin.

"Mieshän on voinut käyttäytyä vaarallisesti myös sairaalassa. Niinhän hän teki jo aiemmin."

Ja sinä tiedät tämän 100% varmuudella, koska...? Jatka.

Ja sinä tiedät ettei olisi käyttäytynyt, koska? Jatka.

Eli aina voi värittää juttua, koska ei ole myöskään kerrottu suoraan, ettei mitään väritettävää ole?

Eli naapurin mies kävi vieraissa, toinen naapuri varasti auton ja anoppi puristi taksikuskia kulkusista.

Miksi kerron näin? No siksi, että minulle ei ole kerrottu, että he EIVÄT olleet tekemättä niin.

Loogista. Tosi loogista.