Miksi joitakin miehiä ahdistaa, jos nainen tienaa enemmän kuin hän itse?

Rahasta ei juuri kannata puhua, koska kateus niminen mielisairaus saattaa puhjeta yllättävän nopeasti ja yllättäville henkilöille.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä mies joutuu kompensoimaan ulkonäköään jotenkin, sillä pelkillä geeneillä mies ei pääse suhteeseen omatasoisensa naisen kanssa. Toki kympin mies voi mennä suhteeseen kasin naisen kanssa ja olla tyytyväinen, koska kasinkin nainen on niin harvinaisen kaunis, että voi tehdä mallin töitä osa-aikaisesti.

Mutta tavallinen vitosen mies on saalis vain kolmosen naisen mielestä ilman jotain kompensointia ja kaikissa maailman kulttuureissa miehiä kasvatetaan piilottamaan seksuaalisuutensa ja tuottamaan naiselle materiaalista lisäarvoa. Ainoastaan jotkut miesmallit saattavat kuvitella voivansa vapautua tuosta paineesta. 

Kotitalouksissa raha liikkuu siis lähes aina mieheltä naiselle ja nainen tekee kulutuspäätöksiä miehen rahoilla. Seksi nähdään palveluksena miehelle, josta kuuluu saada pientä korvausta aika ajoin. En ikinä unohda rajusti yläpeukutettua vauvapalstan kommenttia; "ilmaiseksiko sitä pillua pitäisi antaa?" 

Siis millä lailla se nainen on miehelle omantasoinen, jos mies ei kyseistä naista voi saada?

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei hyödy rahasta samalla tavalla kuin mies. Jos mies tienaa hyvin, niin aina löytyy hyvä puoliso helposti, mutta tiedämme, että käänteinen ei päde. Monilla rikkailla naisilla on vaikea löytää edes yhtä kelvollista miestä,ja päätyvät lopulta sinkuiksi, koska houkuttelevat ainoastaan keikareita, onnentonkijoita ja huijareita. 

Miehillä on suurempi tarve tienata rahaa, ja miehet tienaavatkin enemmän rahaa, koska tekevät paljon enemmän töitä sen eteen, koska se palkitsee. 

Rahatilanteesta riippumatta naisen on vaikeaa löytää yhtä hyvää puolisoa kuin itse on. Miehet ovat paljon naisia huonompia kumppaneita. Itsekkäämpiä, haluttomampia kompromisseihin ja kohtelemaan tasavertaisesti. Monilla on myös alkoholiongelmia, tunne-elämän ja vihanhallinnan ongelmia, ylipainoa...

Onneksi Suomessa on vaikeaa tienata rahaa. Tässä maassa kaikki työtätekevät on köyhiä.

Saman saa lähes tukina. Se on sitä tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni mies hahmottaa ainoana oikeutuksena olla suhteessa hyödyn kautta. Jos he ei voi tuoda taloudellista hyötyä niin heillä ei ole mitään virkaa. Muuta nämä ei kai sitten osaa, jotta voisi kompensoida ns. puutettaan. 

Toinen ryhmä on kontrollinhaluiset miehet. Osa näistä köyhdyttää naisensa maksatuttamalla sillä kaikki talouden kulut ja käyttämällä omat rahat yksin itseensä sekä järjestämällä suuria harkintoja jotka kaatuu elättäjä puolison niskaan. Näin nainen pysyy rahattomana siitä huolimatta, että hän tienaa enemmän. Tämä onnistuu vielä tuloluokassa 1500-3500e/kk

Mutta sitten kun nainen tosiaan tienaa jo merkittävän hyvin niin sellaisen ihmisen laittaminen köyhyyteen on jo vaikeaa, koska 7-8 tonnin tuloilla maksaa jo elämisen kulut yksin kevyesti ja isompia hankintojakin. Ja tämä voi olla sitten kontrollin haluiselle miehelle ongelma. Näitä naisia ei saa taloudellisella väkivallalla enää niin helposti alistettua.

Listasit juuri asioita mitä hyvin moni nai en tekee miehelle mutta se pitää vain hyväksyä ja ongelma muodostuu vasta tässä vaiheessa kun sukupuolet kääntyy näin päin mitä sinä sanoit?

Taloudellinen väkivalta koskettaa kumpaakin sukupuolta ja on kummankin kohdalla ongelma. Ainoa eroavaisuus on yleensä se, että miehillä taloudelliseen väkivaltaan liittyy myös konkreettinen fyysinen uhka miehen puolelta ja väkivallan harjoittamisen syy on saada kontrolli myös naisen kehosta ja elämästä, kun naisilla on taloudellisen väkivallan kohteena yleensä vain miehen  rahat ja omaisuus. Lisäksi moni mies kokee elatusvelvollisuutensa lapsistaan taloudellisena väkivaltana, koska miehet ei näe omia lapsiaan heille kuuluvana huolena ja vastuuna.

Uhkia löytää kaikkialta jos niitä haluaa löytää. Kuolemisen uhka on jo heti aamulla kun herää ja nousee ylös sängystä kun uhkana on että saattaa kaatua ja lyödä päänsä kohtalokkaasti mutta enpä näe ihan kauhesti ihmisiä olevan hysteerisiä tuota uhkaa kohtaa mutta naisten ja miesten välillä osa naisista kokee pelkän miehen läsnäolon ylitse pääsemättömänä uhkana joka on poistettava vaikka mies ei ole tehnyt mitään eikä sanonut mitään.

Eli ne naisten yleisesti käyttämän taloudellisen hyväksikäytön keinot mitä suurin osa naisista käyttää ei ole taloudellista väkivaltaa miestä kohtaan kun naiset ovat näin keskenään päättäneet ja se itseasiassa on taloudellista väkivaltaa naista kohtaa jos nainen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja senkin naiset ovat päättäneet keskenään?

Siis mitä ihmettä sinä horiset? 😀

Mua häiritsee vain se, että se häiritsee naista että tienaan vähemmän kuin hän

Ois kiva jos kerrankin ois muija joka edes tienais jotain

kasleri kirjoitti:

Ois kiva jos kerrankin ois muija joka edes tienais jotain

Itsehän noita persaukisia naisia valitset.