HS: "Kun perussuomalaisia katsoo somen näkökulmasta, kuva heistä muuttuu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei HS maalita persuja. Ei, vaan vihdoin ryhtyivät tekemään journalistin työtään. On tätä odotettukin. Herää kysymys miksi persut eivät halua että heidän somekirjoittelunsa tulisi julki niillekin, jotka eivät ole somessa tai seuraa somessa heitä? Eivätkö he seisokaan sanomisiensa takana vai mikä mättää?

Miksi tuollaisia analyysejä ei tehty edellisen hallituksen ministereille? Miksi tuo aloitettiin vasta nyt? Onko tässä sama asia kuin poliittisessa satiirissa. Tuolle ei ollut suomessa tarvetta Sanna Marinin hallituksen aikana, mutta nyt taas on.

Kuka uskoo, että esimerkiksi arhiksen ja lin somekommentit kestäisivät täydellisesti päivänvalon jos ne perattaisiin parinkymmenen vuoden ajalta täikammalla? Itse en usko, mutta en myöskään usko, että yksikään toimittaja tulee tuota perkaamista koskaan tekemään vaikka Perussuomalaisten osalta toimituksissa onkin aivan varmasti perustettu useampikin työryhmä vastaavaan työhön.

Älä unohda weaponized autism ja mihin ne kykenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisia äänestävät niin halukkaasti sulkevat silmänsä puolueen äärioikeistolaiselta toiminnalta?

En usko, että puolueen äänestäjissä olisi mitenkään suuresti kyse äärioikeiston kannattamisesta, vaan  siitä ,että eivät ole ymmärtäneet puolueen todellisia päämääriä, mitkä on peitetty populistisen (lue: valheellisen) retoriikan alle.

Gallupit kertovat, että silmät ovat alkaneet kuitenkin nyt avautua, mikä on erittäin hyvä asia.

Epäilet että perussuomalaiset yrittää kaapata vallan vai mitä? Mikä on se salainen päämäärä? Älä puhu sellaisista jos et tiedä varmuudella.

Ahaa, et salli minulle todennäköisyyksiä, mutta sallit persuille valheellisuuden. Huomaatko its emitään kummallista ja haitallista ajattelussasi?

En epäile hetkeäkään, etteikö perussuomalaisten tavoite olisi ainakin jossain määrin diktatorinen Suomi.

PS:lle käy kaikki,mikä vahvistaa heidän omaa asemaansa, eikä heitä haittaa, vaikak se tapahtuisi maamme hyvinvoinninja tulevaisuuden kustannuksella.

Lue historiaa, eivä tpersut ole ensimmäinen ja tuskin viimeinenkään, joka sellaista tavoittelee. KEinot ovat ja ovat olleet useimmiten aivan samanlaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että HSn Wille Rydmanin jututn näkökulma oli vaan suojella teini-tyttöjä tulevaisuudessakin. Se tais olla myös Kokoomuksen näkökulma. 

Kyseessä on hesari ja näkökulma on ollut sama kuin monessa muussa kokoomuspoliitikkoa maalittavassa hesarin poliittisesti tarkoitushakuisessa uutisessa. Eli ottaa kokoomuslaisia pois kisasta yksi kerrallaan.

Samaa nuo tekee nyt persuille. Lisäksi sanoman lehdetä näyttää kampanjoivan kaikin keinoin harkimoa tai harkimoita vastaan leimaten nuo aina kun mahdollista. 

Sanoma OY:n suurin omistaja on Erkon suku säätiöineen ja Antti Herlinin holding-yhtiö.

Kerropa, millä perusteella näet näiden Suomen rikkaimpien pyrkivän heikentämään oikeistoamme - joka on mahdollistanut heille verottomat omistukset?

Huomaatko itse, kuinka suuria epätodennäköisyyksiä esität?

OIkeistopuolueemme ovat ihan itse toiminnallaan ansainneet nyt niskaansa saaman kuran.

KAikkein kamalin tilnne olis sellainen, missä media hiljaisesti hyväksyisi näiden temppuilun, mikllä pyritään heikentämään Suomen demokratiaa.

Omistaja ei sekaannu toimituksellisiin asioihin ja suurin osa toimittajista on punavihreitä ja vahvasti verkostoituneita. Ilmapiiri on sellainen että olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Pelkkä epäilyskin riittää kankeloimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisia äänestävät niin halukkaasti sulkevat silmänsä puolueen äärioikeistolaiselta toiminnalta?

En usko, että puolueen äänestäjissä olisi mitenkään suuresti kyse äärioikeiston kannattamisesta, vaan  siitä ,että eivät ole ymmärtäneet puolueen todellisia päämääriä, mitkä on peitetty populistisen (lue: valheellisen) retoriikan alle.

Gallupit kertovat, että silmät ovat alkaneet kuitenkin nyt avautua, mikä on erittäin hyvä asia.

quote=Vierailija]Miksi SDP:tä äänestävät niin halukkaasti sulkevat silmänsä puolueen äärioikeistolaiselta toiminnalta?

Hämmentävää tämä toimittajien politisoitumisen sokeus. Ei edes pientä yritystä vasemmiston itsereflektiolle. Kaikki paha tulee oikealta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei HS maalita persuja. Ei, vaan vihdoin ryhtyivät tekemään journalistin työtään. On tätä odotettukin. Herää kysymys miksi persut eivät halua että heidän somekirjoittelunsa tulisi julki niillekin, jotka eivät ole somessa tai seuraa somessa heitä? Eivätkö he seisokaan sanomisiensa takana vai mikä mättää?

Miksi tuollaisia analyysejä ei tehty edellisen hallituksen ministereille? Miksi tuo aloitettiin vasta nyt? Onko tässä sama asia kuin poliittisessa satiirissa. Tuolle ei ollut suomessa tarvetta Sanna Marinin hallituksen aikana, mutta nyt taas on.

Kuka uskoo, että esimerkiksi arhiksen ja lin somekommentit kestäisivät täydellisesti päivänvalon jos ne perattaisiin parinkymmenen vuoden ajalta täikammalla? Itse en usko, mutta en myöskään usko, että yksikään toimittaja tulee tuota perkaamista koskaan tekemään vaikka Perussuomalaisten osalta toimituksissa onkin aivan varmasti perustettu useampikin työryhmä vastaavaan työhön.

Jos persu olisi julistanut ajankohtaisohjelmassa parempaa väkivaltaa niin tuo ei olisi ainakaan persuissa enää, tuskin koko politiikassa. 

Jos persujen "puoluefestivaaleilla" juotettaisiin alaikäisille alkoholia ja lilluttaisiin humaltuneiden teinien kanssa samassa kylpypaljussa, niin tuloksena olisi ikuinen media- ja somemölinä ja syytteeseen asetettuja ja oikeudessa tuomittuja puolueaktiiveja. Terkkuja vihreille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että HSn Wille Rydmanin jututn näkökulma oli vaan suojella teini-tyttöjä tulevaisuudessakin. Se tais olla myös Kokoomuksen näkökulma. 

Kyseessä on hesari ja näkökulma on ollut sama kuin monessa muussa kokoomuspoliitikkoa maalittavassa hesarin poliittisesti tarkoitushakuisessa uutisessa. Eli ottaa kokoomuslaisia pois kisasta yksi kerrallaan.

Samaa nuo tekee nyt persuille. Lisäksi sanoman lehdetä näyttää kampanjoivan kaikin keinoin harkimoa tai harkimoita vastaan leimaten nuo aina kun mahdollista. 

Sanoma OY:n suurin omistaja on Erkon suku säätiöineen ja Antti Herlinin holding-yhtiö.

Kerropa, millä perusteella näet näiden Suomen rikkaimpien pyrkivän heikentämään oikeistoamme - joka on mahdollistanut heille verottomat omistukset?

Huomaatko itse, kuinka suuria epätodennäköisyyksiä esität?

OIkeistopuolueemme ovat ihan itse toiminnallaan ansainneet nyt niskaansa saaman kuran.

KAikkein kamalin tilnne olis sellainen, missä media hiljaisesti hyväksyisi näiden temppuilun, mikllä pyritään heikentämään Suomen demokratiaa.

Varmaan siks että liberaalivihreät maksaa enemmän lehdistä ja liberaalivihreä kakkapostaaminen tuo enemmän voittoa.

Kaksi juttua. Ensinnäkin toisin kuin varisvasurit jankuttaa, omistajat ei kirjoita lehtiin artikkeleita vaan toimitus ja toimittajat. Eli sillä ei ole väliä kuka hesarin osakkeita omistaa.

Toiseksi jos heittäydytään kyyniseksi, niin murdoch ja muutama muu esim. brittien ja usan roskalehtien omistaja tekee kivaa tiliä täysin soopauutisilla. Niksi on julkaista uutisia joita riittävä osa kansasta haluaa lukea, ja viis laadusta kunhan lehtiä ostetaan.

En tiedä mikä hesarin vajoamisen roskalehdeksi on aiheuttanut mutta muutos on kuitenkin selvä. Ehkei osakkeenomistajia kiinnosta mitä lehti kirjoittaa kunhan osinkoja maksetaan eli ei vaihdella päätoimittajaa jos tulot vaan pysyy korkeina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että HSn Wille Rydmanin jututn näkökulma oli vaan suojella teini-tyttöjä tulevaisuudessakin. Se tais olla myös Kokoomuksen näkökulma. 

Kyseessä on hesari ja näkökulma on ollut sama kuin monessa muussa kokoomuspoliitikkoa maalittavassa hesarin poliittisesti tarkoitushakuisessa uutisessa. Eli ottaa kokoomuslaisia pois kisasta yksi kerrallaan.

Samaa nuo tekee nyt persuille. Lisäksi sanoman lehdetä näyttää kampanjoivan kaikin keinoin harkimoa tai harkimoita vastaan leimaten nuo aina kun mahdollista. 

Sanoma OY:n suurin omistaja on Erkon suku säätiöineen ja Antti Herlinin holding-yhtiö.

Kerropa, millä perusteella näet näiden Suomen rikkaimpien pyrkivän heikentämään oikeistoamme - joka on mahdollistanut heille verottomat omistukset?

Huomaatko itse, kuinka suuria epätodennäköisyyksiä esität?

OIkeistopuolueemme ovat ihan itse toiminnallaan ansainneet nyt niskaansa saaman kuran.

KAikkein kamalin tilnne olis sellainen, missä media hiljaisesti hyväksyisi näiden temppuilun, mikllä pyritään heikentämään Suomen demokratiaa.

Omistaja ei sekaannu toimituksellisiin asioihin ja suurin osa toimittajista on punavihreitä ja vahvasti verkostoituneita. Ilmapiiri on sellainen että olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Pelkkä epäilyskin riittää kankeloimiseen.

Huomaatko itse toistavasi persujen väitteitä?  Niitäkään väitteitä ei persut vaan ole kyenneet todentamaan:)

Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä kuinka ihmiset kuvittelevat sosiaalista mediaa lukemalla tietävänsä asioista parhaiten:)

Uutta kohua pukkaa.

Teemu Keskisarja osallistui pari viikkoa sitten Sisun tilaisuuteen. 

Minulle tämä on ollut päivänselvää jo vuodesta 2008. Persuissa pärjää parhaiten ne jotka flirttailee uusnätsien kanssa. Turhauttavaa on se että jopa media on jättänyt kunnolla tai jopa kokonaan tarttumatta twiitteihin joissa esim. toivovat tiettyjen ihmisten kuolemaa, tai jopa vuotaneisiin kuviin jossa poliitikko heilaa uusnätsien kokoontumisessa heidän vieressään äärioikeistolle tärkeän muistomerkin edessä. Puhumattakaan niistä venäjämielisistä, jotka Put inin sodan myötä siivottiin takariviin, mutta ei puolueesta ulos.

Minusta poliitikkojen taustat pitäisi olla täysin avointa tietoa jotta ihmiset tietävät ketä äänestävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei HS maalita persuja. Ei, vaan vihdoin ryhtyivät tekemään journalistin työtään. On tätä odotettukin. Herää kysymys miksi persut eivät halua että heidän somekirjoittelunsa tulisi julki niillekin, jotka eivät ole somessa tai seuraa somessa heitä? Eivätkö he seisokaan sanomisiensa takana vai mikä mättää?

Miksi tuollaisia analyysejä ei tehty edellisen hallituksen ministereille? Miksi tuo aloitettiin vasta nyt? Onko tässä sama asia kuin poliittisessa satiirissa. Tuolle ei ollut suomessa tarvetta Sanna Marinin hallituksen aikana, mutta nyt taas on.

Kuka uskoo, että esimerkiksi arhiksen ja lin somekommentit kestäisivät täydellisesti päivänvalon jos ne perattaisiin parinkymmenen vuoden ajalta täikammalla? Itse en usko, mutta en myöskään usko, että yksikään toimittaja tulee tuota perkaamista koskaan tekemään vaikka Perussuomalaisten osalta toimituksissa onkin aivan varmasti perustettu useampikin työryhmä vastaavaan työhön.

Jos persu olisi julistanut ajankohtaisohjelmassa parempaa väkivaltaa niin tuo ei olisi ainakaan persuissa enää, tuskin koko politiikassa. 

Jos persujen "puoluefestivaaleilla" juotettaisiin alaikäisille alkoholia ja lilluttaisiin humaltuneiden teinien kanssa samassa kylpypaljussa, niin tuloksena olisi ikuinen media- ja somemölinä ja syytteeseen asetettuja ja oikeudessa tuomittuja puolueaktiiveja. Terkkuja vihreille!

Kiitos terveisistä.

- Mustamakkarat

Kaikkien hallituspuolueiden suosio laski Ylen mittauksessa, mutta pääoppositiopuolue SDP:n kannatus ylitti 20 prosentin rajan ensi kertaa lähes vuoteen.

https://yle.fi/a/74-20039860

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko pitänyt havahtua aiemmin? Olemmeko me toimittajat epäonnistuneet äärioikeistolaisuudesta raportoinnissa? Vaikka äärioikeistolaiset puolueet eivät ole päässeet eduskuntaan asti, meillä on ja on ollut kansanedustajia, joilla on kytköksiä äärioikeistoon. Onko näitä yhteyksiä selvitetty riittävästi?

Puhuin tätä juttua varten useita taustapuheluita toimittajien, tutkijoiden ja poliitikkojen kanssa. Yhtä lukuun ottamatta he olivat samaa mieltä. Paremminkin olisi homman voinut hoitaa, nopeammin, syvemmälle ja rohkeammin olisi pitänyt penkoa."

No eipä se edelleenkään ihan nappiin mennyt, kun ei uskalleta enää edes ääneen sanoa, että Perussuomalaiset on pässinselvä äärioikeistopuolue. On sitä ollut viimeistään jytkystä asti, siis jo Soinin aikana, mutta täysin kiistattomasti vuodesta 2017 asti.

Tämä on muuttunut melko äkisti ihan muutaman viime vuoden aikana. Vielä viime vuosikymmenellä uskallettiin ihan ääneen ja rykimättä sanoa, että persut on äärioikeistolainen puolue. Nykyään se kommentointi toimittajillakin on tuota tasoa, että vaan hymistellään, vaikka puolue vilisee naatseja ja politiikka on niin äärioikealla kuin olla voi.

Onko se äärioikeiston harrastama maalittaminen ja uhkailu jo noin totaalista, ettei enää edes faktoja uskalleta ääneen sanoa?

Kokeilepa käydä välillä vaikka ulkona kävelyllä harhaisen vaahtoamisesi lomassa.

Teidän maalittajien ja uhkailijoiden siellä kuuluisi olla koko valveillaoloaikanne, niin netti olisi toimittajille ja tavan kansalaisillekin huomattavasti turvallisempi paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua tulla huomatuksi epämiellyttävistä sympatioista tai leimatuksi na**iksi, ei kannata flirttailla na''simin kanssa.

Mitä pahaa siinä nasseilussa on? Se on muodissa nykyään.

Nehän on kerännyt ääniä noilla poistetuilla someviesteillä ja nyt yhtäkkiä ne ei enää muka seisokaan niiden viestien takana, joilla suosio on saatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei HS maalita persuja. Ei, vaan vihdoin ryhtyivät tekemään journalistin työtään. On tätä odotettukin. Herää kysymys miksi persut eivät halua että heidän somekirjoittelunsa tulisi julki niillekin, jotka eivät ole somessa tai seuraa somessa heitä? Eivätkö he seisokaan sanomisiensa takana vai mikä mättää?

Miksi tuollaisia analyysejä ei tehty edellisen hallituksen ministereille? Miksi tuo aloitettiin vasta nyt? Onko tässä sama asia kuin poliittisessa satiirissa. Tuolle ei ollut suomessa tarvetta Sanna Marinin hallituksen aikana, mutta nyt taas on.

Kuka uskoo, että esimerkiksi arhiksen ja lin somekommentit kestäisivät täydellisesti päivänvalon jos ne perattaisiin parinkymmenen vuoden ajalta täikammalla? Itse en usko, mutta en myöskään usko, että yksikään toimittaja tulee tuota perkaamista koskaan tekemään vaikka Perussuomalaisten osalta toimituksissa onkin aivan varmasti perustettu useampikin työryhmä vastaavaan työhön.

Jos persu olisi julistanut ajankohtaisohjelmassa parempaa väkivaltaa niin tuo ei olisi ainakaan persuissa enää, tuskin koko politiikassa. 

Jos persujen "puoluefestivaaleilla" juotettaisiin alaikäisille alkoholia ja lilluttaisiin humaltuneiden teinien kanssa samassa kylpypaljussa, niin tuloksena olisi ikuinen media- ja somemölinä ja syytteeseen asetettuja ja oikeudessa tuomittuja puolueaktiiveja. Terkkuja vihreille!

Kiitos terveisistä.

- Mustamakkarat

V***n Iiris!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS maalittaa persuja, ja siinä samalla isoa osaa Suomen kansaa.

Suomen kansa ei hyväksy persujen toimintaa.

Äänestystuloksen perusteella hyväksyvät. Miksi sinäkään et halua myöntää tätä faktaa? Miksi mielestäsi demarit hävisivät vaalit. Apupuolueiden äänistä huolimatta.

Äänestystuloksen perusteella nimenomaan ei hyväksy. Hyvin pieni osa jannattaa persuja.

Vain punaviherpölvästi on niin tyhmä, että mölisee vaaleissa toiseksi tulleen, yli 20% kannatuksen saaneen, puolueen kannatuksen olevan hyvin pientä. Mutta eihän sitä muuten punaviherpölvästiksi pääsisikään.

10 % prosenttia koko populaatiosta, kun lasketaan nekin mukaan jotka eivät saa tai halua äänestää. Eli turha röyhistellä. Suomalaisten suuri onni on poliittisen kentän pirstoutuminen. Kauhistuttaa ajatellakin, mitä täällä saataisiin kaksipuoluejärjestelmällä aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi katsottaisiin mitään puoluetta yhteneväisenä ryhmänä.  Ihanko kaikki persut tekivät tuota mitä liekin maalitusta?

Onko jossain kirjoitettu, että kaikki demarit ovat nassemielisiä, jos yksi on?

Vääristeletkö tahallasi, vai oletko vain perustyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että HSn Wille Rydmanin jututn näkökulma oli vaan suojella teini-tyttöjä tulevaisuudessakin. Se tais olla myös Kokoomuksen näkökulma. 

Kyseessä on hesari ja näkökulma on ollut sama kuin monessa muussa kokoomuspoliitikkoa maalittavassa hesarin poliittisesti tarkoitushakuisessa uutisessa. Eli ottaa kokoomuslaisia pois kisasta yksi kerrallaan.

Samaa nuo tekee nyt persuille. Lisäksi sanoman lehdetä näyttää kampanjoivan kaikin keinoin harkimoa tai harkimoita vastaan leimaten nuo aina kun mahdollista. 

Sanoma OY:n suurin omistaja on Erkon suku säätiöineen ja Antti Herlinin holding-yhtiö.

Kerropa, millä perusteella näet näiden Suomen rikkaimpien pyrkivän heikentämään oikeistoamme - joka on mahdollistanut heille verottomat omistukset?

Huomaatko itse, kuinka suuria epätodennäköisyyksiä esität?

OIkeistopuolueemme ovat ihan itse toiminnallaan ansainneet nyt niskaansa saaman kuran.

KAikkein kamalin tilnne olis sellainen, missä media hiljaisesti hyväksyisi näiden temppuilun, mikllä pyritään heikentämään Suomen demokratiaa.

Omistajataholta ei tapahdu sisällöllistä ohjaamista. Auttaako tuo sinua ymmärtämään? Omistajat haluavat maksimaaliset voitot.

Toimituksellisesti HS on esim. viimeisen vuoden ajan ollut poliisin tutkittavana liittyen Wille Rydmaniin liittyvään artikkeliin. Tutkimuksen kesto vaikuttaa sille että HS:lle voi käydä huonosti.

En oo nähnyt, että Media maalittaisi esim Remonttireiskaa, kikeä tai monta muuta persua, jotka ei flirttaile nasujen kanssa.