Mies antaa 14v pojalleen 500 € viikkorahaa

Vierailija kirjoitti:

Ihan ottamatta kantaa muuten, niin eikö tosiaan alaikäiselle lapselleen saa antaa rahaa ilman veroseuraamuksia? Kun muutenkin vanhemmat maksavat lasten menot.

Tottakai saa. Ei kukaan ana enää viikkorahoja käteisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ottamatta kantaa muuten, niin eikö tosiaan alaikäiselle lapselleen saa antaa rahaa ilman veroseuraamuksia? Kun muutenkin vanhemmat maksavat lasten menot.

Menot saa maksaa, rahaa ei saa antaa ilman veroseuraamuksia kuin sen 4999 e/3v.

Onko se lahja, jos vanhempi antaa lapselle viikkorahaa?

Perintö- ja lahjaverolaki 19 §

"Lahjaveroa ei suoriteta:

1) ....

2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta et voi muuttaa tuon miehen kanssa yhteen. Ei ole oikein, että perheessä, olkoonkin sitten uusperhe, on monenlaista elintasoa. Tässä tulee liian iso elintasoero lasten välille ja sitten paljon pahaa mieltä.

Pitäisin suhteen tapailu-seurustelusuhteena, kunnes lapset lentäneet pesästä.

Eikö olisi parasta olla ottamatta tuota miestä ollenkaan. Rahan vuoksiko ihmiset menevät yhteen? Ennen sitä kutsuttiin prostituutioksi.

Rikasta ihmistäkö ei voi rakastaa kukaan aidosti?

Vierailija kirjoitti:

Mies opettaa tuossa lapselle että rahaa tulee hurjia summia ilman että itse täytyy tehdä mitään sen eteen. Lapsella tulee olemaan rankkaa joskus kun pitääkin elättää itse itsensä, vai aikooko isä jatkaa viikkorahan maksua lapsen täysi-ikäistyttyä?

Perii isukin firman ja suoraa lukiosta toimitusjohtajaksi. Kyllä se pärjää.

Itse sain viikkorahaa 0e. Ei ollut varaa ostaa koulukirjoja tai ruokaa enkä oppinut rahankäyttöä. Mitäs tuosta. Elämä on niin lyhyt että kohtahan sitä teinitkin jo kuolevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ottamatta kantaa muuten, niin eikö tosiaan alaikäiselle lapselleen saa antaa rahaa ilman veroseuraamuksia? Kun muutenkin vanhemmat maksavat lasten menot.

Elättää saa, ja saa antaa tavanomaisia lahjoja. Isommista rahalahjoista, kuten tuo 26000 vuoden aikana, menee kyllä lahjavero.

Aloittajan tarinahan ei tietenkään ole totta. Oikeasti rikkaat järjestelisivät ennakkoperintönsä muulla tavalla kuin seteleillä ja pöytälaatikoilla.

Tuo on kyllä elättämistä kun on kyse 14-vuotiaasta. 

Jos vanhemmat tekee lapselle säästötilin ja laittaa sinne rahaa, ei siitä mitään veroja maksella.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule kuuloonkaan. Rahaa kuuluisi antaa vastikkeetta vain tarpeeseen ja silloinkin harkiten. Itse en saanut koskaan viikkorahaa, enkä valittanut siitä. Nykyäänkin muutama euro viikossa on yleisin summa. Osa antaa enemmän ja osa ei anna ollenkaan. Millaisia aikuisia kasvaa lapsista jolle annetaan 500€ viikossa. En antaisi, vaikka olisin miljardööri. Käyttäisin rahojani tuossa tapauksessa mielellään hyväntekeväisyyteen ja köyhien auttamiseksi. En tehdäkseni lapsesta ihmistä, joka on tottunut saamaan kaikkea helpolla jo pienestä pitäen. Lapset pitää totuttaa siihen, että elämässä mikään ei tule helpolla vaan asioiden eteen pitää tehdä työtä ja opettaa, että yli 2000 euroa kuussa käteen on enemmän kuin moni ahkera työntekijä saa verojen jälkeen kuupalkastaan käteen. Lapsille pitää opettaa tosiasioita, ei satuja.

Kuten tästä tarinasta on huomattu, on tämä joillekin todellisuutta. Ja tämä voi hyvin olla kyseisen lapsen todellisuus ikuisesti, mikäli isällä todella on menestyvä yritys. Lopulta luultavasti periikin isänsä. 

Ymmärrän toki, että tämä on monella (myös itselle) täysin utopistista muttei kaikille. Itse kauppiksen kandivaiheessa tunsin henkilön, jolla oli lapsena jo 6 asuntoa Sveitsissä. Hänen elintasonsa oli nuorenakin aivan eri kuin monen muun.

Toki jos itse rikastuisit, voisit käyttää rahasi haluamallasi tavalla. Niin voi tämä isä ja perhekin tehdä.

Tulee ongelmia jos muutatte yhteen. Yksi lapsi lellitään aivan piloille ja toiset kaksi elävät normaalia elämää.  Miten se voi toimia? 500 euroa on muuten aivan järjetön summa lapsen viikkorahaksi, ei voi mitenkään olla lapselle hyväksi että tottuu tuollaiseen lapsena. Sitten ollaan aikuisena aivan avuttomia kun ei ymmärretä rahan arvoa millään tasolla. 

Lapsuudessa ystäväni isä kuoli. Perinnönjaossa jotain tehtiin ja kuolleen isän vanhemmat antoivat jotain myös.

Lapsi sai kaksion Punavuoresta.

Asuimme silloin Hyvinkäällä. Asunto meni vuokralle ja kävi vielä lukion jälkeen kauppiksenkin, ennen kuin muutti asuntoon. Oli sitten jemmassa monen vuoden vuokrarahat sijoitettuina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ottamatta kantaa muuten, niin eikö tosiaan alaikäiselle lapselleen saa antaa rahaa ilman veroseuraamuksia? Kun muutenkin vanhemmat maksavat lasten menot.

Menot saa maksaa, rahaa ei saa antaa ilman veroseuraamuksia kuin sen 4999 e/3v.

Onko se lahja, jos vanhempi antaa lapselle viikkorahaa?

Perintö- ja lahjaverolaki 19 §

"Lahjaveroa ei suoriteta:

1) ....

2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin

Jep eli säästötilille vain ja selitys "opiskelurahat ulkomaiseen yliopistoon ja/tai vaihto-oppilasvuoteen"

Ikinä ei tule kasvamaan normaalia ihmistä tuollaisesta lellipennusta.

Vierailija kirjoitti:

Tulee ongelmia jos muutatte yhteen. Yksi lapsi lellitään aivan piloille ja toiset kaksi elävät normaalia elämää.  Miten se voi toimia? 500 euroa on muuten aivan järjetön summa lapsen viikkorahaksi, ei voi mitenkään olla lapselle hyväksi että tottuu tuollaiseen lapsena. Sitten ollaan aikuisena aivan avuttomia kun ei ymmärretä rahan arvoa millään tasolla. 

Entäs jos tilanne on se, että isäpapalla on pörssi niin hyvin kunnossa, että sen lapsen ei ole pakko tehdä elämässään yhtään mitään? Tiedän pari tällaistakin tapausta.

En pysty ymmärtämään tuollaista touhua, että annetaan kauhea pinkka viissatasia. Poikahan ei pysty noita tämänikäisenä käyttämään mihinkään järkevään. Ja pankkiin ei voi viedä, koska veronkiertoahan tuo on.

Omalle lapselle voi lahjoittaa omaisuutta paljon fiksumminkin ja lapsen täysi-ikäistyttyä se onnistuu helpoiten elatuslahjojen kautta. Silkan omaisuuden lahjoittaminen kannattaa tehdä suunnitelmallisesti ja pitkällä aikajänteellä, jotta lapsi pystyy käyttämään omaisuutta johonkin järkevään. Ei niistä viissatasista ole mitään iloa, ennen kuin niillä pystyy maksamaan jotain, mitä joutuisi muuten maksamaan omasta palkastaan.

Jos mies on näitä yrittäjiä, jotka ymmärtävät bisneksen päälle, mutta kirjojen lukeminen ei suju, niin sitten kannattaa kääntyä ihan jonkun verojuristin puoleen saadakseen apua. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jannu jotain tajuaisi, niin alkaisi ostaa noilla rahoilla esim. osakkeita. Ennen kuin olisi täysikäinen, olisi jo sadan tonnin salkku. Jos isäpapalta heruu samalla tahtia rahaa vuosikymmenen verran, niin kasassa olisi jo 300000 tonnin salkku jonka kanssa sitten voi jo alkaa miettiä minkä verran tarvitsee eläessään tehdä töitä. Sillä voisi saada jo osinkoina kolmasosan "tavan tallaajan" vuosituloista.

Ei se voi ostaa niillä osakkeita. Osakkeet ostetaan pörssistä ja niitä varten pitää olla tilillä rahaa. Pojalla on vain käteistä, jota pitää piilotella verottajalta. Pankki ei suostu ottamaan vastaan tuollaista setelitukkoa, koska rahanpesusäännöt ja ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

En pysty ymmärtämään tuollaista touhua, että annetaan kauhea pinkka viissatasia. Poikahan ei pysty noita tämänikäisenä käyttämään mihinkään järkevään. Ja pankkiin ei voi viedä, koska veronkiertoahan tuo on.

Omalle lapselle voi lahjoittaa omaisuutta paljon fiksumminkin ja lapsen täysi-ikäistyttyä se onnistuu helpoiten elatuslahjojen kautta. Silkan omaisuuden lahjoittaminen kannattaa tehdä suunnitelmallisesti ja pitkällä aikajänteellä, jotta lapsi pystyy käyttämään omaisuutta johonkin järkevään. Ei niistä viissatasista ole mitään iloa, ennen kuin niillä pystyy maksamaan jotain, mitä joutuisi muuten maksamaan omasta palkastaan.

Jos mies on näitä yrittäjiä, jotka ymmärtävät bisneksen päälle, mutta kirjojen lukeminen ei suju, niin sitten kannattaa kääntyä ihan jonkun verojuristin puoleen saadakseen apua. 

Ei ole veronkiertoa, voi sanoa että siinä säästetään opiskelua varten. Se on verovapaata.

Vierailija kirjoitti:

Hyvältähän tuo kuulosta, että säästöön osaa laittaa ja on harkitsevainen. Niin eikai siinä sitten mitään :) Voisinpa ottaa mallia miehestäsi ja pojasta!

Ai ei kai siinä mitään, että jo teininä opetetaan rikolliseksi!?

Vierailija kirjoitti:

Noin varakas ei olisi noin tyhmä.

Kyllä yrittäjissä on niitä, jotka eivät kauheasti ole kouluja käyneet, mutta osaavat silti pyörittää menestyvää yritystä. Yrittäjissä on myös niitä, jotka ovat taipuvaisia monenlaiseen vilppiin verottajan suuntaan ja tämäkin mies vaikuttaa sellaiselta.

Mies voi olla menestyksekäs yrittäjä, mutta epärehellinen hän on ja lapsikin on mukana veropetoksessa. Ei tässä kuviossa mitään kaunista ole, pysyisin kyllä kaukana tuollaisesta miehestä. Ties mitä kirjanpitorikoksia sieltä vielä käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule kuuloonkaan. Rahaa kuuluisi antaa vastikkeetta vain tarpeeseen ja silloinkin harkiten. Itse en saanut koskaan viikkorahaa, enkä valittanut siitä. Nykyäänkin muutama euro viikossa on yleisin summa. Osa antaa enemmän ja osa ei anna ollenkaan. Millaisia aikuisia kasvaa lapsista jolle annetaan 500€ viikossa. En antaisi, vaikka olisin miljardööri. Käyttäisin rahojani tuossa tapauksessa mielellään hyväntekeväisyyteen ja köyhien auttamiseksi. En tehdäkseni lapsesta ihmistä, joka on tottunut saamaan kaikkea helpolla jo pienestä pitäen. Lapset pitää totuttaa siihen, että elämässä mikään ei tule helpolla vaan asioiden eteen pitää tehdä työtä ja opettaa, että yli 2000 euroa kuussa käteen on enemmän kuin moni ahkera työntekijä saa verojen jälkeen kuupalkastaan käteen. Lapsille pitää opettaa tosiasioita, ei satuja.

Tuolle lapselle 2000 e/kk on tosiasia, ei satu. Omat lapset sai aikanaan melkein tuon verran kuukaudessa ja heistä kasvoi kaikista epäilyistäsi huolimatta menestyneitä kansalaisia, jotka nyt maksavat veroja yli 35% tuloistaan. Jos opetat lapsesi pelkäämään suuria summia, he pysyvät aina köyhinä.

Suhteesi rahaan on oman (vaatimattoman) taloudellisen tilanteesi värittämä.

Mies ei halua saastuttaa jälkikasvunsa mieltä köyhällistön ajatusmalleilla ja toimii tuota tavoitetta silmällä pitäen aivan johdonmukaisesti.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin varakas ei olisi noin tyhmä.

Kyllä yrittäjissä on niitä, jotka eivät kauheasti ole kouluja käyneet, mutta osaavat silti pyörittää menestyvää yritystä. Yrittäjissä on myös niitä, jotka ovat taipuvaisia monenlaiseen vilppiin verottajan suuntaan ja tämäkin mies vaikuttaa sellaiselta.

Mies voi olla menestyksekäs yrittäjä, mutta epärehellinen hän on ja lapsikin on mukana veropetoksessa. Ei tässä kuviossa mitään kaunista ole, pysyisin kyllä kaukana tuollaisesta miehestä. Ties mitä kirjanpitorikoksia sieltä vielä käy ilmi.

Missä tuossa on epärehellisyys? Jos mies on maksanut verot tuloistaan, niin tuo on ihan laillista rahaa!