NYT JYSÄHTI! Pörssisähkön keskihinta vuonna 2023 on ollut vain 7,1 senttiä kilowattitunnilta. Hei, te kalliin kiinteähintaisen sopimuksen ottaneet, millä perustelette kalliimman sopimuksen järkevyyttä??? Miksi vanhat ihmiset eivät älyä ottaa pörssisähköä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määräaikainen sopimus 7.9 senttiä/kWh vielä ensi vuoden loppuun. Ei ole suuri ero pörssisähköön, mutta ei tarvitse seurailla hintoja joka tunti tai miettiä mihin aikaan voi pestä pyykkiä. Olen täysin valmis maksamaan tuon minimaalisen eron hinnassa siitä, että voin käyttää sähköä huolettomasti siihen aikaan kun haluan. 

Mua jotenkin huvittaa kun aina perustellaan määräaikaista sopimusta sillä, että voi pestä pyykkiä mihin aikaan haluaa. Niin pystyy pörssisähkölläkin; vaikka spot-hinta olisi 100 cnt/kwH, ei se silti maksaisi kuin 1 euron per koneellinen.

Ja mitäs iloa siitä pörssisähköstä sitten on, jos sitä sähköä käyttää kalliiden tuntien aikana? 

Sitä, että niitä halpoja tunteja on monikymmenkertainen määrä vuodessa niihin kalliisiin nähden.

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

"Turha menneisyyden hintoja vertailla. Itse katson viimeisen vuoden keskihintaa ja nykyistä. Esim  juuri nyt 0,23 cent ja päivän ylin hinta  0,40"

Niin, todellisuudellahan ei ole paljon väliä pörssisähkön kannattajille. Katsotaan vaan, että "oho, 23 senttiä tänään, ompa halpaa tämä pörssisähkö", mutta unohdetaan se todellisuus, että pitkällä aikavälillä, esimerkiksi 27 kuukauden aikana, pörssisähkön keskihinta on 11,5 senttiä, joten enimmille ihmisille se on kalliimpaa kuin määräaikainen sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määräaikainen sopimus 7.9 senttiä/kWh vielä ensi vuoden loppuun. Ei ole suuri ero pörssisähköön, mutta ei tarvitse seurailla hintoja joka tunti tai miettiä mihin aikaan voi pestä pyykkiä. Olen täysin valmis maksamaan tuon minimaalisen eron hinnassa siitä, että voin käyttää sähköä huolettomasti siihen aikaan kun haluan. 

Mua jotenkin huvittaa kun aina perustellaan määräaikaista sopimusta sillä, että voi pestä pyykkiä mihin aikaan haluaa. Niin pystyy pörssisähkölläkin; vaikka spot-hinta olisi 100 cnt/kwH, ei se silti maksaisi kuin 1 euron per koneellinen.

Olet vahvasti likviditeetti kapeikossa, kun luulet korjaavasi varattomuuttasi pörssisähköllä. Normaalia taloutta määräaikainen sopimus ei horjuta mitenkään, koska kyse on mitättömästä vuotuisesta rahasummasta.

'

 Kaikki eivät ole kerrostaloasujia.

Itsellä  joinain vuosina on mennyt  ( useampaan rakennukseeni)  yht. yli 34000 kwh ja silloin on merkitystä. Vaikka ei  olisi varaton, miksi maksaa, kun halvemmallakin pääsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

Miksi minä antaisin talon jäähtyä päivän kun 1,5 kuution varaajassa riittää hyvin lämpöä sen ylläpitoon kun sen on yön nollatunteina ajanut mansikaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määräaikainen sopimus 7.9 senttiä/kWh vielä ensi vuoden loppuun. Ei ole suuri ero pörssisähköön, mutta ei tarvitse seurailla hintoja joka tunti tai miettiä mihin aikaan voi pestä pyykkiä. Olen täysin valmis maksamaan tuon minimaalisen eron hinnassa siitä, että voin käyttää sähköä huolettomasti siihen aikaan kun haluan. 

Mua jotenkin huvittaa kun aina perustellaan määräaikaista sopimusta sillä, että voi pestä pyykkiä mihin aikaan haluaa. Niin pystyy pörssisähkölläkin; vaikka spot-hinta olisi 100 cnt/kwH, ei se silti maksaisi kuin 1 euron per koneellinen.

Juuri näin. Jos kodinkoneet eivät nyt ole jostain 60-luvulta, niin niiden sähkönkäyttö on niin mitätöntä että on aivan se ja sama mihin aikaan tai hintaan sitä pyykkäriä ja tiskaria pyörittää. Lämmitys ja lämmin vesi, sekä mahdollinen sähköauto ja sähkökiuas ovat ainoita joilla on merkitystä, ja niiden ajastaminen on triviaalia. Joskin vaatii tietysti varaavan lämmitysjärjestelmän.

Ja sitä varaavaa lämmitysjärjestelmää ei todellakaan ole ihan joka tuvassa, sehän tässä on koko keskutelun ns. clue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

Miksi minä antaisin talon jäähtyä päivän kun 1,5 kuution varaajassa riittää hyvin lämpöä sen ylläpitoon kun sen on yön nollatunteina ajanut mansikaksi?

Eli ei aavistustakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua se pienentää silti. Sähkönkulutus saattaa kyllä kasvaa, koska varaavassa järjestelmässä on luonnollisesti vähän suuremmat hävikit.

 

Ne häviöthän lämmittää taloa, ei se energia mihinkään pihalle katoa.

No tyypillisesti ne kyllä lämmittävät jotain pannuhuonetta tai teknistä tilaa jossa se varaaja on, josta ei paljoa iloa ole talon lämmityksen kannalta.

Ai sitä teknistä tilaa ei tarvitse lämmittää ollenkaan!?

Meillä tekninen tila 10m2 ja lämpiää pelkästään varaajan häviöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

Sanotaan että lämmön ylläpitoon menee 100 kWh jonain päivänä. Jos lämmitetään yöllä vähän ylilämpöön ja annetaan jäähtyä iltaa kohden niin sanotaan että sähköä kului 120 kWh. Jos vuorokauden keskihinta on 5 snt/kWh, niin että yöllä maksaa sentin ja päivällä 9 senttiä, maksaa ensimmäisellä tavalla lämmittäminen viisi euroa, ja jälkimmäisellä 1,20 euroa. Ei tuo nyt niin kauhean monimutkaista matiikkaa vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määräaikainen sopimus 7.9 senttiä/kWh vielä ensi vuoden loppuun. Ei ole suuri ero pörssisähköön, mutta ei tarvitse seurailla hintoja joka tunti tai miettiä mihin aikaan voi pestä pyykkiä. Olen täysin valmis maksamaan tuon minimaalisen eron hinnassa siitä, että voin käyttää sähköä huolettomasti siihen aikaan kun haluan. 

Mua jotenkin huvittaa kun aina perustellaan määräaikaista sopimusta sillä, että voi pestä pyykkiä mihin aikaan haluaa. Niin pystyy pörssisähkölläkin; vaikka spot-hinta olisi 100 cnt/kwH, ei se silti maksaisi kuin 1 euron per koneellinen.

Olet vahvasti likviditeetti kapeikossa, kun luulet korjaavasi varattomuuttasi pörssisähköllä. Normaalia taloutta määräaikainen sopimus ei horjuta mitenkään, koska kyse on mit

En ole kerrostaloasuja. 250 neliötä maalämmöllä. Tuo sinun 34000 kWh vuodessa on mitätön kustannus, joten ei syytä huoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua se pienentää silti. Sähkönkulutus saattaa kyllä kasvaa, koska varaavassa järjestelmässä on luonnollisesti vähän suuremmat hävikit.

 

Ne häviöthän lämmittää taloa, ei se energia mihinkään pihalle katoa.

No tyypillisesti ne kyllä lämmittävät jotain pannuhuonetta tai teknistä tilaa jossa se varaaja on, josta ei paljoa iloa ole talon lämmityksen kannalta.

 

Ai sitä teknistä tilaa ei tarvitse lämmittää ollenkaan!?

Meillä tekninen tila 10m2 ja lämpiää pelkästään varaajan häviöllä.

Juu, meilläkin on pannuhuoneessa sellainen trooppinen 42 astetta, mutta se ei kyllä auta seinän toisella puolella olevan +13 asteisen autotallin lämmitykseen lainkaan. Olohuoneen lattiaan se kyllä tekee paljain jaloin huomattavissa olevan hieman lämpimämmän kohdan, eli ihan täysin harakoille se ei mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määräaikainen sopimus 7.9 senttiä/kWh vielä ensi vuoden loppuun. Ei ole suuri ero pörssisähköön, mutta ei tarvitse seurailla hintoja joka tunti tai miettiä mihin aikaan voi pestä pyykkiä. Olen täysin valmis maksamaan tuon minimaalisen eron hinnassa siitä, että voin käyttää sähköä huolettomasti siihen aikaan kun haluan. 

Mua jotenkin huvittaa kun aina perustellaan määräaikaista sopimusta sillä, että voi pestä pyykkiä mihin aikaan haluaa. Niin pystyy pörssisähkölläkin; vaikka spot-hinta olisi 100 cnt/kwH, ei se silti maksaisi kuin 1 euron per koneellinen.

Ja mitäs iloa siitä pörssisähköstä sitten on, jos sitä sähköä käyttää kalliiden tuntien aikana? 

Sitä, että niitä halpoja tunteja on monikymmenkertainen määrä vuodessa niihin kalliisiin nähden.

Ilman optimointia pörssisähkö tulee määräaikaista halvemmaksi vain jos kulutusprofiili on sattumalta tai tarkoituksella oikeanlainen, esim. kesällä kulutetaan paljon sähköä.

Vierailija kirjoitti:

"Turha menneisyyden hintoja vertailla. Itse katson viimeisen vuoden keskihintaa ja nykyistä. Esim  juuri nyt 0,23 cent ja päivän ylin hinta  0,40"

Niin, todellisuudellahan ei ole paljon väliä pörssisähkön kannattajille. Katsotaan vaan, että "oho, 23 senttiä tänään, ompa halpaa tämä pörssisähkö", mutta unohdetaan se todellisuus, että pitkällä aikavälillä, esimerkiksi 27 kuukauden aikana, pörssisähkön keskihinta on 11,5 senttiä, joten enimmille ihmisille se on kalliimpaa kuin määräaikainen sopimus.

          Miksi JANKUTAT tuota  27 kk  hintaa, nyt  on eri  aika ja eri asia ja tuotantokin on eri tasolla

          Perehdy nyt vähän todellisuuteen

          Itsellä oli viimeisen vuoden keskikulutushinta pörssihinnalla  vähän yli  7 cent

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

Sanotaan että lämmön ylläpitoon menee 100 kWh jonain päivänä. Jos lämmitetään yöllä vähän ylilämpöön ja annetaan jäähtyä iltaa kohden niin sanotaan että sähköä kului 120 kWh. Jos vuorokauden keskihinta on 5 snt/kWh, niin että yöllä maksaa sentin ja päivällä 9 senttiä, maksaa ensimmäisellä tavalla lämmittäminen viisi euroa, ja jälkimmäisellä 1,20 euroa. Ei tuo nyt niin kauhean monimutkaista matiikkaa vaadi.

No tuossa täysin hatusta heitetyillä luvuilla leikkimisestä on sentään jo vähän yritystä. Sitten vaan laskemaan ihan oikeilla luvuilla.

"En ole kerrostaloasuja. 250 neliötä maalämmöllä. Tuo sinun 34000 kWh vuodessa on mitätön kustannus, joten ei syytä huoleen."

En tiedä missä harakanpesässä mahdat asua, kun meillä meni 1860-luvun 260 neliöisessä hirsitalossa maalämmöllä 27000 kWh vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua se pienentää silti. Sähkönkulutus saattaa kyllä kasvaa, koska varaavassa järjestelmässä on luonnollisesti vähän suuremmat hävikit.

 

Ne häviöthän lämmittää taloa, ei se energia mihinkään pihalle katoa.

No tyypillisesti ne kyllä lämmittävät jotain pannuhuonetta tai teknistä tilaa jossa se varaaja on, josta ei paljoa iloa ole talon lämmityksen kannalta.

 

Ai sitä teknistä tilaa ei tarvitse lämmittää ollenkaan!?

Meillä tekninen tila 10m2 ja lämpiää pelkästään varaajan häviöllä.

Juu, meilläkin on pannuhuoneessa sellainen trooppinen 42 astetta, mutta se ei kyllä auta seinän toisella puolella oleva

Meillä ainakin ilma liikkuu ilmaventtiilin kautta autotalliin. Tällä hetkelläkin teknisessä tilassa 22 astetta ja autotallissa 21 astetta.

Vierailija kirjoitti:

"Turha menneisyyden hintoja vertailla. Itse katson viimeisen vuoden keskihintaa ja nykyistä. Esim  juuri nyt 0,23 cent ja päivän ylin hinta  0,40"

Niin, todellisuudellahan ei ole paljon väliä pörssisähkön kannattajille. Katsotaan vaan, että "oho, 23 senttiä tänään, ompa halpaa tämä pörssisähkö", mutta unohdetaan se todellisuus, että pitkällä aikavälillä, esimerkiksi 27 kuukauden aikana, pörssisähkön keskihinta on 11,5 senttiä, joten enimmille ihmisille se on kalliimpaa kuin määräaikainen sopimus.

Sinä olet Fortumin määris myyntimanneksikin liian yksinkertainen

"Ilman optimointia pörssisähkö tulee määräaikaista halvemmaksi vain jos kulutusprofiili on sattumalta tai tarkoituksella oikeanlainen, esim. kesällä kulutetaan paljon sähköä."

Ilman optimointia maksat kutakuinkin keskihinnan mukaan, joten voit katsoa kuukausittaisen kulutuksesi pohjalta mitä olisit maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten olet laskenut tämän?"

Kertomalla hinnan kulutettujen kilowattien määrällä.

Eli sinulla ei ole aavistustakaan onko kannattavaa antaa talon jäähtyä päivän ja lämmittää yöllä vai pitää tasalämpö? Tätäpä juuri tarkoitin. Pösän keskihintaa vaan tuijotetaan ilman mitään aavistustakaan säästääkö lopullisessa laskussa vai ei.

Sanotaan että lämmön ylläpitoon menee 100 kWh jonain päivänä. Jos lämmitetään yöllä vähän ylilämpöön ja annetaan jäähtyä iltaa kohden niin sanotaan että sähköä kului 120 kWh. Jos vuorokauden keskihinta on 5 snt/kWh, niin että yöllä maksaa sentin ja päivällä 9 senttiä, maksaa ensimmäisellä tavalla lämmittäminen viisi euroa, ja jälkimmäisellä 1,20 euroa. Ei tuo nyt niin kauhean monim

Voit laskea ihan millä luvuilla ikinä haluatkaan. Minua ei kiinnosta muut luvut kuin sähkölaskun summa.

Vierailija kirjoitti:

"En ole kerrostaloasuja. 250 neliötä maalämmöllä. Tuo sinun 34000 kWh vuodessa on mitätön kustannus, joten ei syytä huoleen."

En tiedä missä harakanpesässä mahdat asua, kun meillä meni 1860-luvun 260 neliöisessä hirsitalossa maalämmöllä 27000 kWh vuodessa.

Meillä 250 neliötä maalämmöllä 19000 kWh vuodessa, joten lukutaidossasi on ongelmia. Tuo 34000kWh vuodessa oli tuon pörssisähköorjan luku, joka on sekin mitätön kustannus määräaikaisella sopimuksella.