Mies alkoi kakomaan yhteenmuuttoa, kun ehdotin yhteistä käyttötiliä ja kulut tulojen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus on, miten tärkeää on, että kukin huolehtii taloudellisesta omavaraisuudestaan.

Ei. Tarinan opetus on se, että kannattaa pariutua sellaisen ihmisen kanssa jolla ajatus rahankäytöstä on samanlainen.

Tämä ja tämän lisäksi tulotaso.

Jotenkin myötähäpeä iskee kun naiset ovat aina varakkaampien miesten kimpussa.

Nainen, älä pyydä vaimon etuja, jos ette ole naimisissa. Ja vielä tärkeämpää, älä muuta yhteen ja ala "vaimoksi", jos ei ole sormusta. Annat miehelle liikaa silloin. Oikeasti olet vain ilmainen sängynlämmittäjä ja kodinhoitaja, kunnes mies löytää sen oikean. Ja mikä parasta, joskus nainen jopa maksaa siitä kun "kulut laitetaan puoliksi".

On tosi suuri ero siinä asuuko kämppiksen vai kumppanin kanssa. Kumppanin kanssa avioliitto on yhteisyritys, ja rahat on yhteisiä ja niiden käyttö päätetään yhdessä. Poikkeuksena jokin testamentattu omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hänellä mitään omaa ehdotusta asiaan?

Asumiskulut 50/50 ja loput maksaa kukin itse. ap

Ja mikä tässä on ollut vialla?

Pienempituloinen joutuisi maksamaan suhteessa enemmän. ap

Ilmeisesti olet se pienempituloinen. Ja maksat tällä hetkellä 100% omista asumiskuluistasi. Ja voisit päästä 50% osuuteen, mutta se on sinusta liikaa. Koska toinen tienaa enemmän.

Ehh. Esimerkiksi yksiön vuokra 500 €- asumistuki (300 €?) vs. kaksio 900 € tai kolmio 1500€. Ilman asumistukia, jos toisella olisi ne paremmat tulot.

Eli pienempituloinen maksaisi 400 € - 750 €.

On se liikaa :D

Mä pitäisin köyhempänä mieluummin sen yksiön, ja katsoisin että seuraavalla ehdokkaalla on vähän suuremmat päässälaskutaidot ja joku logiikka olisi myös plussaa.

Eri

Todistaa kuinka asumistuet kannattaa poistaa. Noilla on varaa maksaa omat vuokransa.

Toisaalta voit olla oikeassakin. Hyvätuloiset naiset voisivat ostaa suuren asunnon ja ottaa vaikka 10-20 työtöntä miestä asumaan sinne omiin huoneisiinsa, ja jokainen maksaisi puolet kuluista ja olisi muutenkin, hmm, hyödyksi. Kyllä se toimisi.

ONko jokin estänyt teitä toimimasta noin tähän mennessä?

Taitaisi käydä niin, että nainen joutuisi seuraamaan biologiaansa ja siivoisi 10-20 miehen sotkuja ja hoitaisi niiden pyykit.

Ei siitä muuhunkaan ole...

Vierailija kirjoitti:

Mies valitti:

Parvekkeen ei tarvisi olla niin kuuma.

Minä selvitän:

Tämän verran maksaisi sinne mesh-kaihtimet. Eri hintoja jos haluaa napilla painaen toimivat tai ei.

Mies katsoo hintalaskelmat:

No voithan sinä sellaiset tilata jos tahdot.

Ei sulla tullut mieleen että tavalliset verhot riittää? Selvitäs paljonko kangas maksaa kun ompelet ne itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kulut pitäisi jakaa tulojen mukaan? Kyllä meillä ainakin kulut jaetaan kulujen mukaan. Yhteiset kulut kuten kaikki asumiseen liittyvä tietysti puoliksi.

Yhteisistä kuluistahan tässä on koko ajan puhuttu. Puoliksi laittaminen hyödyttää miestä, muttei naista. Että sitä vain jos miehenä haluat elää naisen siivellä, tai jos naisena haluat elätellä rattopoikaa.

Höpöhöpö. Naisen laskutavalla on yhteiset kulut ja sit on miehen omat.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kuulu enemmän kämppiselämään tuollainen ehdoton 50-50 jako?

Mites, jos toinen joutuu vaikkapa työttömäksi, eikä voi enää maksaa tasan 50-50? Tuleeko tämän johdosta asumisero?

Kun ex-miehen kanssa asuin yhdessä, tienasin yhteenmuuttovaiheessa enemmän, ja maksoin myös kuluja enemmän, pidin sitä itsestään selvänä.

Ongelmana on vain sellainen pieni, että mitä tehdä tilanteessa kun mies lappaa yhteiselle tilille rahaa, ja nainen ei saa hoidettua omaa osuuttaan koska ostelee kenkiä ja laukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hänellä mitään omaa ehdotusta asiaan?

Asumiskulut 50/50 ja loput maksaa kukin itse. ap

Ja mikä tässä on ollut vialla?

Pienempituloinen joutuisi maksamaan suhteessa enemmän. ap

Asunto, vuokra tai laina, pitää olla semmoinen että sopii köyhemmänkin kukkarolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus on, miten tärkeää on, että kukin huolehtii taloudellisesta omavaraisuudestaan.

Ei. Tarinan opetus on se, että kannattaa pariutua sellaisen ihmisen kanssa jolla ajatus rahankäytöstä on samanlainen.

Tämä ja tämän lisäksi tulotaso.

Jotenkin myötähäpeä iskee kun naiset ovat aina varakkaampien miesten kimpussa.

Suhteen alussa itsellä oli kovemmat tulot kuin miehellä, nyt miehellä melkein kolme kertaa suuremmat. Tuleeko nyt erota?

Meillä tili mihin kumpikin laittaa X summan rahaa kerran kuukaudessa, joka menee yhteisiin menoihin. Tällä tavalla ei tarvi miettiä sitä kumpi maksaa.

Jos ostetaan joitain kalliimpaa (oikeasti kalliimpaa) yhteistä, niin toinen maksaa kokonaan ja toinen siirtää tietyn summan (yleensä 50%) maksusta sen toisen tilille.

Muuten omat tilit ja rahat, en pystyisi edes miettimään sellaista kumpienkin kaikki rahat yhdellä yhteisellä tilillä menetelmää. Kun asuttiin vuokralla, niin mies laittoi mun tilille rahaa 50% vuokrasta, thats it.

Ei ole tarvinnut rahasta riidellä, enemmän kisailtu siitä, että kumman kortti ehtii ensin maksupäätteelle.

Jos raha-asiat menee jo tässä vaiheessa pahasti tunteisiin, niin se on EI tulevalle parisuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valitti:

Parvekkeen ei tarvisi olla niin kuuma.

Minä selvitän:

Tämän verran maksaisi sinne mesh-kaihtimet. Eri hintoja jos haluaa napilla painaen toimivat tai ei.

Mies katsoo hintalaskelmat:

No voithan sinä sellaiset tilata jos tahdot.

Ei sulla tullut mieleen että tavalliset verhot riittää? Selvitäs paljonko kangas maksaa kun ompelet ne itse.

Tavalliset verhot riittää, kunhan kangas on läpikuultavaa, yleensä ihmiset haluaa nähdä ulos.

Miksi esimerkissäsi naisen pitäisi ommella ne? Miksei miehen? Tai valmiiksi ommellut?

AP vaikuttaa omistushaluiselta hullulta ja mies passiivisagressiiviselta tuhnulta. Aka klassinen suomiliitto. Seksi loppuu täysin 2 vuoden jälkeen ja sitten kinastellaan onnellisesti 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus on, miten tärkeää on, että kukin huolehtii taloudellisesta omavaraisuudestaan.

Ei. Tarinan opetus on se, että kannattaa pariutua sellaisen ihmisen kanssa jolla ajatus rahankäytöstä on samanlainen.

Tämä ja tämän lisäksi tulotaso.

Jotenkin myötähäpeä iskee kun naiset ovat aina varakkaampien miesten kimpussa.

Suhteen alussa itsellä oli kovemmat tulot kuin miehellä, nyt miehellä melkein kolme kertaa suuremmat. Tuleeko nyt erota?

On se kumma miten naiset alkaa aina chillaamaan kun saavat ison kalan koukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valitti:

Parvekkeen ei tarvisi olla niin kuuma.

Minä selvitän:

Tämän verran maksaisi sinne mesh-kaihtimet. Eri hintoja jos haluaa napilla painaen toimivat tai ei.

Mies katsoo hintalaskelmat:

No voithan sinä sellaiset tilata jos tahdot.

Ei sulla tullut mieleen että tavalliset verhot riittää? Selvitäs paljonko kangas maksaa kun ompelet ne itse.

Tavalliset verhot riittää, kunhan kangas on läpikuultavaa, yleensä ihmiset haluaa nähdä ulos.

Miksi esimerkissäsi naisen pitäisi ommella ne? Miksei miehen? Tai valmiiksi ommellut?

Jos nainen ompelee ne niin hän säästää rahaa ja saa juuri sellaiset kuin haluaa.

Meinaatko että miehen olisi pitänyt asentaa naisen speksaamat mesh-kaihtimet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus on, miten tärkeää on, että kukin huolehtii taloudellisesta omavaraisuudestaan.

Ei. Tarinan opetus on se, että kannattaa pariutua sellaisen ihmisen kanssa jolla ajatus rahankäytöstä on samanlainen.

Tämä ja tämän lisäksi tulotaso.

Jotenkin myötähäpeä iskee kun naiset ovat aina varakkaampien miesten kimpussa.

Suhteen alussa itsellä oli kovemmat tulot kuin miehellä, nyt miehellä melkein kolme kertaa suuremmat. Tuleeko nyt erota?

On se kumma miten naiset alkaa aina chillaamaan kun saavat ison kalan koukkuun.

Olisi siis pitänyt lyödä miestä näpeille siitä, että et varmaan hae parempaa työpaikkaa tai ota annettua palkankorotusta? On miehillä niin tää Kateus on kansanperinne -moodi päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisithan voinut suorempaakin sanoa että haluat täysin hallita miegmhen rahan kayttöä ja haluat oistää miehen maksamaan enemmän kaikesta. Sinä olet tyypillinen suomalainen kullan kaivaja nainen ja heti alkuun avoimesti tuolla tavalla ilmoittaa olevansa vain rahojen tai henkilökohtaisen taloudellisen edun perässä. Jos tapaisin miehesi kehottaisin juoksemaan ja kovaa kun olen itsekin kokenyt nui ensioireet mutta en völittänyt niistä ja päädyin siihen että minua käytettiin taloudellisesti hyväksi todella paljon ennen kuin tajusin lähteä suhteesta

Ja lukuisat suomalaiset naiset voi kertoa vastaavaa tarinaa suomalaisista miehistä, jotka ei ole tähän yhteiseen tiliin ja rahojen jakoon suostuneet. Maksatetaan naisella sitten kalliit ruuat ja muut, mutta omat rahat menee vain sellaisiin asioihin jotka kerryttää omaisuutta. Pahimmillaan toinen ajatutuu köyhyyteen maksaessaan puolia parempituloisen haluamasta elintasosta.

Näin on käynyt mullekkin. Käytännössä maksoin miehelle lainat ja miehen säästöt, puolet vuokrasta ja ruuasta. Lisäksi toimin kodinhoitajana. Sain 2000 euroa pienempää palkkaa ja maksoin itseni kipeäksi. Mies kerrytti sillä välin säästöjään ja maksoi mm auton lainaa. Kun tajusin, osasin pitää puoleni niin että sain tarpeeksi rahaa päästäkseni lähtemään suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisithan voinut suorempaakin sanoa että haluat täysin hallita miegmhen rahan kayttöä ja haluat oistää miehen maksamaan enemmän kaikesta. Sinä olet tyypillinen suomalainen kullan kaivaja nainen ja heti alkuun avoimesti tuolla tavalla ilmoittaa olevansa vain rahojen tai henkilökohtaisen taloudellisen edun perässä. Jos tapaisin miehesi kehottaisin juoksemaan ja kovaa kun olen itsekin kokenyt nui ensioireet mutta en völittänyt niistä ja päädyin siihen että minua käytettiin taloudellisesti hyväksi todella paljon ennen kuin tajusin lähteä suhteesta

Ja lukuisat suomalaiset naiset voi kertoa vastaavaa tarinaa suomalaisista miehistä, jotka ei ole tähän yhteiseen tiliin ja rahojen jakoon suostuneet. Maksatetaan naisella sitten kalliit ruuat ja muut, mutta omat rahat menee vain sellaisiin asioihin jotka kerryttää omaisuutta. Pahimmillaan toinen ajatutuu köyhyyteen maksaessaan puolia parempituloisen haluamasta elintasosta.

Näin on käynyt mullekkin. Käytännössä maksoin miehelle lainat ja miehen säästöt, puolet vuokrasta ja ruuasta. Lisäksi toimin kodinhoitajana. Sain 2000 euroa pienempää palkkaa ja maksoin itseni kipeäksi. Mies kerrytti sillä välin säästöjään ja maksoi mm auton lainaa. Kun tajusin, osasin pitää puoleni niin että sain tarpeeksi rahaa päästäkseni lähtemään suhteesta.

Siis hetkinen.

Maksoit puolet yhteisistä menoista kuten vuokrasta ja ruuasta. Ja sinun logiikkasi mukaan sinä maksoit miehelle lainat ja säästöt?

Ai että miehen olisi pitänyt maksaa isompi osa vuokrasta ja ruuista niin sitten olisi mennyt "tasan"?

Tämä naisten logiikka on kyllä mielenkiintoista.

Eli ymmärsinkö oikein.

Miehen palkka on 5 000 euroa.

Naisen palkka on 2 500 euroa.

Kulut jaetaan tasan. Miehelle jää enemmän säästöjä. Mies on sika joka hankkii säästöjä naisen kustannuksella, koska miehelle jää enemmän ylimääräistä rahaa käyttöön.

Näinkö se naisten mielestä menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisithan voinut suorempaakin sanoa että haluat täysin hallita miegmhen rahan kayttöä ja haluat oistää miehen maksamaan enemmän kaikesta. Sinä olet tyypillinen suomalainen kullan kaivaja nainen ja heti alkuun avoimesti tuolla tavalla ilmoittaa olevansa vain rahojen tai henkilökohtaisen taloudellisen edun perässä. Jos tapaisin miehesi kehottaisin juoksemaan ja kovaa kun olen itsekin kokenyt nui ensioireet mutta en völittänyt niistä ja päädyin siihen että minua käytettiin taloudellisesti hyväksi todella paljon ennen kuin tajusin lähteä suhteesta

Ja lukuisat suomalaiset naiset voi kertoa vastaavaa tarinaa suomalaisista miehistä, jotka ei ole tähän yhteiseen tiliin ja rahojen jakoon suostuneet. Maksatetaan naisella sitten kalliit ruuat ja muut, mutta omat rahat menee vain sellaisiin asioihin jotka kerryttää omaisuutta. Pahimmillaan toinen ajatutuu köyhyyteen maksaessaan puolia parempituloisen haluamasta elintasosta.

Näin on käynyt mullekkin. Käytännössä maksoin miehelle lainat ja miehen säästöt, puolet vuokrasta ja ruuasta. Lisäksi toimin kodinhoitajana. Sain 2000 euroa pienempää palkkaa ja maksoin itseni kipeäksi. Mies kerrytti sillä välin säästöjään ja maksoi mm auton lainaa. Kun tajusin, osasin pitää puoleni niin että sain tarpeeksi rahaa päästäkseni lähtemään suhteesta.

Melkoista.

Menot siis maksettiin puoliksi ja se oli naisen mielestä naisen kustannuksella elämistä.

Ja oikeutta oli kun nainen sai kupattua miehen rahoja riittävästi että pääsi lähtemään suhteesta ilman että elintaso tippuu liiaksi kun pitääkin elää omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hänellä mitään omaa ehdotusta asiaan?

Asumiskulut 50/50 ja loput maksaa kukin itse. ap

Tämä on hyvä jako JOS valitaan asuinpaikka vähemmän tienaavan tulojen mukaan. Ja voi olla että vähemmän tienaava voi saada tukia jotka jää saamatta yhteenmuuton vuoksi. Ei kenenkään taloudellinen tilanne saisi huonontua yhteenmuuton vuoksi. Siksi tulojen mukaan kulujen jako on minusta oikeudenmukaista.

Liian usein enemmän tienaava ei ole valmis alentamaan standartejaan ja haluaa yhteenmuutossa laittaa kulut tasan puoliksi. Siinä hänen taloudellinen tilanne paranee ja hän pystyy parantamaan elintasoaan, kun toinen tekee niska limassa töitä mahdollistamisen toiselle.

Meillä pitkä parisuhde takana ja kulut on jaettu tulojen mukaan. Tilanteet on vaihdelleet, ja kumpikin on vuorollaan hoitaneet isomman osan kustannuksista. Hyvin toiminut meillä.