Lue keskustelun säännöt.
Mies alkoi kakomaan yhteenmuuttoa, kun ehdotin yhteistä käyttötiliä ja kulut tulojen mukaan
04.07.2023 |
Onkohan jotain salattavaa, mihin käyttää rahaa vai mistä voisi johtua? Ollaan kuitenkin seurusteltu 2 vuotta ja suhde vakava. Tähän asti kumpikin maksanut omat kulunsa.
Kommentit (1002)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Nimenomaan näin. Kiva että täällä on kaiken saastan keskellä myös älykkäitä ja hyvin kirjoittavia ihmisiä.
kannattaa olla iso jääkaappi että molempien ruuat mahtuu sinne. Miten sitten siivousaineet, vessapaperit, toki pesuaineet voi pitää ominaan vai alkaako mennä siihen että mies nyt lainaa tällä kertaa sinun shampoon yms ja sitten maksaakin vain puolet vuokrasta. Onko kummallakin oma vuokrasopimus? Jatkaisin vielä suhdetta omista kodista käsin.
Nykymuotina tuntuu olevan, että etsitään kämppistä luontaiseduilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata muuttaa yhteen, jos tuloerot ovat liian suuret. Ei tuosta tule muuta kuin ongelmia.
Niin, muutamassa vuosikymmenessä saattaa tilanteet muuttua. Hyvätuloinen voi vammautua tai saada fudut samoin kuin köyhäkin. Eli älä koskaan muuta kenenkään kanssa yhteen tai perusta perhettä.
Ei tarvita edes muutamaa vuosikymmentä, muutama vuosikin saattaa riittää. Tiedän pariskunnan, joka alkoi lukiossa seurustella, poika tyttöä vuoden vanhempi. Alusta asti ovat maksaneet kykyjensä mukaan. Poika meni suoraan lukiosta töihin ja pystyi treffeillä tarjoamaan vielä lukiossa olevalle tytölle. Kun tyttö pääsi opiskelemaan, hän pääsi pian osa-aikatöihin ja alkoi itsekin vähän tienata. Pojallakin palkka nousi töissä, kun oli kokoaikaisena ja osaaminen kasvoi.
Ei mennyt kuin muutama vuosi, kun pojalla tuli terveysongelmia ja lopulta päätyi työkyvyttömyyseläkkeelle. Nyt tyttö tienaa melkein tuplat sen mitä poika saa eläkettä. Ikinä en ole kummankaan suusta kuullut valitusta siitä, että joutuu toisen puolesta maksamaan. Alusta asti heillä on ollut sellainen meininki, että ovat samassa joukkueessa ja tukevat toisiaan ja rahasta ei riidellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/1801596
Sumasen tutkimuksen mukaan kokoaikatyötä tekevien palkansaajamiesten tehdyt vuosityötunnit ovat noin 18 prosenttia korkeammat kuin naisten. Ansioihin tämän vaikutus on noin 23 prosenttia, kun ylityölisät huomioidaan.
Se, että miehet ansaitsevat kuukaudessa noin 22 prosenttia enemmän kuin naiset, selittyy Sumasen mukaan sillä, että he tekevät vastaavasti noin 23 prosenttia enemmän työtunteja kuin naiset.
Sumanen on usein muistuttanut, että julkisessa keskustelussa sotketaan käsitteet ansiotaso ja palkkataso.
Eli tehkää naiset enemmän töitä älkääkä valittako.
No jos miehet hoitaisivat OMIA lapsiaan ees sen 50/50 niin kyllähän naiset palkkatöitä teksisi. Nyt vain on niin, että miehet ei hoida lapsiaan nimeksikään, puhumattakaan siitä, että teksivät kotitöitä omaa osuuttaan. Nämä kaikki kkatuvat naisen niskaan ja naisten on akko tehä lyhempää päivää, että jaksavat sen työpäivän päälle vielä hoitaa perheen. Sille siipeilevälle miehelle ruuat ja pestä pyykit ja hoitaa yhteiset lapset ym.
Mies tekee työpäivän ja tulee valmiiseen pöytään. Pieraisee kiitokseksi ja painuu sohvalle kaljan kanssa ja käskee vaimon pitää mukulat hiljaisena, että mies saa levätä raskaan työpäivän päälle. Viis siitä, että se vaimokin on työpäivän tehnyt ja toisen vielä kotona. Äijähän tuo enemmän rahaa kotiin, vaikka käyttääkin sen itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran muuttanut miehen asuntoon siis mies ostanut sen pankkilainalla-----no sinne kun muuttaa avopuolisoksi niin eihän sitä nyt kannata miehelle alkaa maksamaan asumisesta siis pankkilainasta..
Ei kuitenkaan mitään saa takaisin kun ero tulee..erään kerran asuin miehen luona niin olisin ostanut uudet verhot asuntoon niin mies sanoi heti että ei sä et niitä maksa ...enkä saanut verhoja mukaani eron jälkeen.
Nyt jo muutaman kerran tätä avoliitto systeemiä kokeillut niin tiedän jo ettei naisen kannata mitään alkaa maksamaan miehen asunnosta eikä sinne mitään suurempaa ostella.
Eron tullessa lennät kuitenkin ulos alle tunnissa ilman tavaroita jos et ole vaatinut jotain paperia lakimiehen kanssa ....sorry vaan mutta itse kannatan edelleen että nainen hoitaa kodin ja mies elättää.
Vieläkö tätä Brianna Koo höttöä jaksetaan kaupata? Briannahan päätyi pettämään omaa leiväntuojaansa varakkaamman ukon kanssa. Saa nähä pettääkö tätäkin. Yleensä näissä kuvioissa mies jättää uuden tieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata muuttaa yhteen, jos tuloerot ovat liian suuret. Ei tuosta tule muuta kuin ongelmia.
Niin, muutamassa vuosikymmenessä saattaa tilanteet muuttua. Hyvätuloinen voi vammautua tai saada fudut samoin kuin köyhäkin. Eli älä koskaan muuta kenenkään kanssa yhteen tai perusta perhettä.
Ei tarvita edes muutamaa vuosikymmentä, muutama vuosikin saattaa riittää. Tiedän pariskunnan, joka alkoi lukiossa seurustella, poika tyttöä vuoden vanhempi. Alusta asti ovat maksaneet kykyjensä mukaan. Poika meni suoraan lukiosta töihin ja pystyi treffeillä tarjoamaan vielä lukiossa olevalle tytölle. Kun tyttö pääsi opiskelemaan, hän pääsi pian osa-aikatöihin ja alkoi itsekin vähän tienata. Pojallakin palkka nousi töissä, kun oli kokoaikaisena ja osaaminen kasvoi.
Ei mennyt kuin muutama vuosi, kun pojalla tuli terveysongelmia ja lopulta päätyi työkyvyttömyyseläkkeelle. Nyt tyttö tienaa melkein tuplat sen mitä poika saa eläkettä. Ikinä en ole kummankaan suusta kuullut valitusta siitä, että joutuu toisen puolesta maksamaan. Alusta asti heillä on ollut sellainen meininki, että ovat samassa joukkueessa ja tukevat toisiaan ja rahasta ei riidellä.
Säälittävät luuserit
Mun exällä ja sen uudella exällä tuli turpakäräjät tuollaisesta. Nyt exällä on taas uusi kierrossa, jolle haukkuu meitä exiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykymuotina tuntuu olevan, että etsitään kämppistä luontaiseduilla.
Sitähän tämä 50-50 selkeästi on. Jääkaapissa jokaisella omat ruuat ja kumpikin pesee oman pyykkinsä
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
No, akkahan siinä hurvittelisi menemään omat ja miehen rahat ja vaatisi miestä tienaamaan enemmän. Se siitä yhteisestä. Mies jää noissa aina alakynteen ja jos alkaa puolustamaan oikeuksiaan, niin leimataan ties miksi. Ei mitään 'yhteisiä'! Taloudellinen itsenäisyys se olla pitää tai elämästä ei tule yhtään mitään.
Miehellä omat ja muijalla omat rahat. Eläköön muija ite vaan tuloksensa mukaan tai etsiköön itselleen miljonäärin. Useimmiten miehet ovat niitä jalat maassa tyyppejä tuon rahan kanssa (jos ei nuoria kloppeja lasketa) ja naiset niitä, joilla on kaikenlaisia unelmia, jotka pitäisi toteuttaa kaikki nyt ja heti. Siinä on sitten perusjampan tili nopeasti tyhjäksi kaavittu, kun pirttihirmu alkaa raha-asioissa määräilee. Ottakaa akat vaa niitä miljonäärejä ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä mäkään enää toisen aviomieheni kanssa ottanut yhteistä tiliä, vaikka tämä ei tuhlaa kuten ensimmäinen. Virhearviosta viisastuu. Yhteinen taloustili omien lisäksi voisi toimia, ja sinne rahat molemmilta tulojen mukaan. Nikottelun syy kannattaa selvittää ennen muuttoa.
Meillä on yhteinen taloustili, jonne kumpikin siirtää 50% palkasta. Sieltä sitten maksetaan asuntolainan lyhennykset, sähkölaskut, ruoka... Tosi kätevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Et reppana tajua julkisen sektorin ja yksityisen eroa?
Insinöörillä ei ole taulukkopalkkaa yksityisellä puolella, se saa mitä se pyytää tai jää ilman hommia. Kokeile lukea insinööriksi, tiesitkö että se on laillista myös naisille? Insinööri julkisella tienaa muuten huonommin kuin yksityisellä. Ja viimeksi kun katsoin, palopelastajat tienaa huonommin kuin lähihoitajat. Johtuuko sekin sukupuolesta?
Ja mitäs jos me kaikki oltais julkisella sektorilla. Eikö mietityttäis tuottavuus? Haluat myydä pohjavedet jotta me saadaan muutamaksi vuodeksi rahaa, mutta mitä sen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin aloin kakomaan jo pelkästään luettuani tuon. En suostuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/1801596
Sumasen tutkimuksen mukaan kokoaikatyötä tekevien palkansaajamiesten tehdyt vuosityötunnit ovat noin 18 prosenttia korkeammat kuin naisten. Ansioihin tämän vaikutus on noin 23 prosenttia, kun ylityölisät huomioidaan.
Se, että miehet ansaitsevat kuukaudessa noin 22 prosenttia enemmän kuin naiset, selittyy Sumasen mukaan sillä, että he tekevät vastaavasti noin 23 prosenttia enemmän työtunteja kuin naiset.
Sumanen on usein muistuttanut, että julkisessa keskustelussa sotketaan käsitteet ansiotaso ja palkkataso.
Eli tehkää naiset enemmän töitä älkääkä valittako.
No jos miehet hoitaisivat OMIA lapsiaan ees sen 50/50 niin kyllähän naiset palkkatöitä teksisi. Nyt vain on niin, että miehet ei hoida lapsiaan nimeksikään, puhumattakaan siitä, että teksivät kotitöitä omaa osuuttaan. Nämä kaikki kkatuvat naisen niskaan ja naisten on akko tehä lyhempää päivää, että jaksavat sen työpäivän päälle vielä hoitaa perheen. Sille siipeilevälle miehelle ruuat ja pestä pyykit ja hoitaa yhteiset lapset ym.
Mies tekee työpäivän ja tulee valmiiseen pöytään. Pieraisee kiitokseksi ja painuu sohvalle kaljan kanssa ja käskee vaimon pitää mukulat hiljaisena, että mies saa levätä raskaan työpäivän päälle. Viis siitä, että se vaimokin on työpäivän tehnyt ja toisen vielä kotona. Äijähän tuo enemmän rahaa kotiin, vaikka käyttääkin sen itseensä.
Muistetaan naisten narratiivi: lapsen on sen miehen joka sattuu olemaan maisemissa. Siittäminen ei tee isäksi ;)
Mä en ainakaan aio muuttaa enää yhdenkään miehen kanssa yhteen. Kaikinpuolin parempi asua erillään. Jostain syystä miehille tämmöinen systeemi ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Ei ole miesten ja naisten töitä. Miespuolinen sairaanhoitaja saa saman palkan kuin nainen. Naispuolinen insinööri saman palkan kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan aio muuttaa enää yhdenkään miehen kanssa yhteen. Kaikinpuolin parempi asua erillään. Jostain syystä miehille tämmöinen systeemi ei sovi.
Miksi ei sopisi? Joku muija joka käy välillä nussimassa mutta tajuaa lähteä kotiinsa? Kukaan ei valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
No, akkahan siinä hurvittelisi menemään omat ja miehen rahat ja vaatisi miestä tienaamaan enemmän. Se siitä yhteisestä. Mies jää noissa aina alakynteen ja jos alkaa puolustamaan oikeuksiaan, niin leimataan ties miksi. Ei mitään 'yhteisiä'! Taloudellinen itsenäisyys se olla pitää tai elämästä ei tule yhtään mitään.
Miehellä omat ja muijalla omat rahat. Eläköön muija ite vaan tuloksensa mukaan tai etsiköön itselleen miljonäärin. Useimmiten miehet ovat niitä jalat maassa tyyppejä tuon rahan kanssa (jos ei nuoria kloppeja lasketa) ja naiset niitä, joilla on kaikenlaisia unelmia, jotka pitäisi toteuttaa kaikki nyt ja heti. Siinä on sitten perusjampan tili nopeasti tyhjäksi kaavittu, kun pirttihirmu alkaa raha-asioissa määräilee. Ottakaa akat vaa niitä miljonäärejä ulkomailta.
Kyllä se vaan on ihan tutkittukin fakta että naiset on yleensä parempia rahankäytössä kuin miehet. Vähemmän maksuhäiriöitä vaikka tullaan toimeen hyvinkin pienillä tuloilla ja elätetään ne lapsetkin. Naisten ongelma on vaan liika kiltteys, ei osata pitää puoliaan raha-asioissa.
Tuo mies tarvitsee talousoppia.
Edellisenä naisena välttäisin miehen kanssa kauppaan menoa. Tilatkaa viikon ruoat kotiin tai noutona, maksakaa se puoliksi. Niin on kotona aina ruoka-aineita.
Jos mies haluaa mättöä, käy sitten itse hakemassa omalla rahallaan.