Lue keskustelun säännöt.
Mies alkoi kakomaan yhteenmuuttoa, kun ehdotin yhteistä käyttötiliä ja kulut tulojen mukaan
04.07.2023 |
Onkohan jotain salattavaa, mihin käyttää rahaa vai mistä voisi johtua? Ollaan kuitenkin seurusteltu 2 vuotta ja suhde vakava. Tähän asti kumpikin maksanut omat kulunsa.
Kommentit (1002)
Meillä vaimo halusi että laitetaan yhteiselle tilille sama summa ja kumpikin kuluttaa omat rahansa miten haluaa. Myös avioehto tehtiin koska vaimo sai perintöä n. 10k ja vaimon mielestä isänsä olisi halunnut että ne ovat hänen tyttärensä rahoja.
Vaimoni tienaa opettajana tietääkseni 3500 eur/kk, minun palkkani on 3000-3200 eur/kk, riippuen työtunneista. Lisäksi saan pääomatuloja 15000-20000 euroa vuodessa, mitä en ole pitänyt tarpeellisena mainita koska tässähän ei ollut kyse siitä kumpi tienaa enemmän tai "hyötyy" toisesta, vaan siitä että näin on yksinkertaisempaa ja vapaampaa. Olen hieman vaimoani pihimpi, meillä molemmilla palkka riittää elämisen kuluihin. Pääomatulot uudelleensijoitan.
Minusta tämä on hyvä systeemi, molemmilla on vapaus käyttää omat rahansa ja säästönsä oman mielen mukaan. Yhteistä asuntoa meillä ei ole vaan asumme vuokralla, mikä saattaa olla pitkässä juoksussa kalliimpaa mutta on varsin stressivapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako AP kodin kuten trad.wife jos mies maksaa enemmän - tässä se taas 'tasa-arvo' nähdään :D
Eli nainen käy töissä, maksaa laskut kykyjen mukaan, ja silti joutuu siivoamaan kodin kuten trad wife. Ei kuulosta ihan perinteiseltä, sillä silloin mies olisi ainut laskujen maksaja. Mutta suomimiehellehän kelpaa piika ja maksaja yhdessä paketissa.
Kyllähän tuo nyt siltä haiskahtaa ettei tasa-arvo kiinnosta jos ei olla omaa osuutta menoista valmiita maksamaan. Etsitään siis elättäjää eikä olla itsenäisiä.
Mieskin voi ryhtyä itsenäiseksi, tekee sitten kotityötkin itse.
Mies on itsenäinen, ei hän asu naisen kanssa.
Miksi sitten ehdottelee yhteenmuuttoa? Säästääkseen rahaa? Saadakseen seksiä useammin? Saadakseen lapsille synnyttäjän ja hoitajan?
Niin, miksi nainen ehdottelee yhteistä tiliä ja vaatii miestä maksamaan hänen vuokransa?
Maksuksi seksistä?
No jos vaikka siitä, että nainen hoitaa kaikki kotityöt ja lapsenhoidon ja uhraa sekä uransa ja terveytensä lasten takia. Vähintä mitä mies voi tehdä on kompensoida sitä rahallisesti, jos palkka on korkeampi, kuin naisella.
Kannattaa jättää lapset tekemättä jos se on noin vastenmielistä. Taitaa naiset siitä pentuja useammin kärttää niin hoitakoot osansa valittamatta.
Normaalissa parisuhteessa ei kärtetä pentuja, ja normaalit hyvät miehet toivovat monet niitä itsekin. Tosin normaalin hyvän miehen kanssa kodin työnjako voidaan keskustella reilulla tavalla, ja normaali hyvä mies myös kantaa taloudellisen vastuun perheestään.
Oikeasti jos mietimme, mikä on naisen biologinen tehtävä, niin sen lisääntyä. Ihan eläiminä jos ihmistä mietimme. Ja miehen biologinen tehtävä on elättää perhe, koska nainen ei pitkän raskauden ja pikkulapsivaiheen takia siihen kykene. Jos ei mies sitä tee, hän ei ole biologisessa mielessä mies. Joku turha olio vain. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä naisia vihaavat eivät tajua, miten turhaksi he miehet näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä puolisolla, johon ei voi turvata?
Biologisessa mielessä naisen tulee tehdä talousyksikölle viihtyisä pesä jossa kasvattaa jälkikasvua.
Jos joku miehiä vihaava nainen ei huolehdi asunnosta ja ruoasta, nainen on turha olio. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä miehiä vihaavat naiset eivät tajua miten turhaksi he naiset näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä naisella joka ei siivoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Ai että koulutustason ja palkan on vastattava toisiaan.
Oliko insinööri ainoa AMK-tason ammatti? Ja milläköhän perusteella kaikista AMK-pohjaisista ammateista juuri insinööri vastaisi lähihoitajaa? Ei esimerkiksi poliisi? Entäs ravintola-ala, restonomit? Puutarha-ala?
Se on hassua että sieltä palkkhaitarin kärkipäästä napataan aina se insinööri. Perustelut olisi hauska kuulla, sairaanhoitajan työ on ainakin minusta lähempänä esimerkiksi mainitun poliiisin kuin insinöörin työtä.
Kulut tulojen mukaan. No ei todellakaan. Yhteinen asumistuki voi olla ok, mutta sinne kumpikin maksaa saman summan, ei mitään tulojen mukaan juttua.
Kummankin asuminen maksaa saman verran, joten kumpikin maksaa saman summan. Jos toisella on pienemmät tulot, niin se ei ole sen toisen tehtävä kompensoida sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kulut tulojen mukaan. No ei todellakaan. Yhteinen asumistuki voi olla ok, mutta sinne kumpikin maksaa saman summan, ei mitään tulojen mukaan juttua.
Kummankin asuminen maksaa saman verran, joten kumpikin maksaa saman summan. Jos toisella on pienemmät tulot, niin se ei ole sen toisen tehtävä kompensoida sitä.
Asumistuki = asumistili
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
No, akkahan siinä hurvittelisi menemään omat ja miehen rahat ja vaatisi miestä tienaamaan enemmän. Se siitä yhteisestä. Mies jää noissa aina alakynteen ja jos alkaa puolustamaan oikeuksiaan, niin leimataan ties miksi. Ei mitään 'yhteisiä'! Taloudellinen itsenäisyys se olla pitää tai elämästä ei tule yhtään mitään.
Miehellä omat ja muijalla omat rahat. Eläköön muija ite vaan tuloksensa mukaan tai etsiköön itselleen miljonäärin. Useimmiten miehet ovat niitä jalat maassa tyyppejä tuon rahan kanssa (jos ei nuoria kloppeja lasketa) ja naiset niitä, joilla on kaikenlaisia unelmia, jotka pitäisi toteuttaa kaikki nyt ja heti. Siinä on sitten perusjampan tili nopeasti tyhjäksi kaavittu, kun pirttihirmu alkaa raha-asioissa määräilee. Ottakaa akat vaa niitä miljonäärejä ulkomailta.
Tämä on ok, mutta muista, että tuon systeemin mukana tulee se, että sinä pidät puolet vanhempainvapaasta, hoidat tasan puolet vauvan yöheräämisistä, ja kun lapsi on hoidosta, viet ja haet puolet kerroista, hoidat puolet sairaspoissaoloista jne.
Ja tietenkin, teet myös aidosti puolet kotitöistä. Kukaan nainen ei saa olla niin tyhmä, että alistuu kotiorjaksi nykymaailmassa.
Viisas mies. Kokemuksesta tiedän, että alkoi ilmestyä uusia muotikuteita, kenkiä, laukkuja lotionipurkkeja yms. jos tilillä kävi rahaa. Vaan yhteiskäytöstä ei voi puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako AP kodin kuten trad.wife jos mies maksaa enemmän - tässä se taas 'tasa-arvo' nähdään :D
Eli nainen käy töissä, maksaa laskut kykyjen mukaan, ja silti joutuu siivoamaan kodin kuten trad wife. Ei kuulosta ihan perinteiseltä, sillä silloin mies olisi ainut laskujen maksaja. Mutta suomimiehellehän kelpaa piika ja maksaja yhdessä paketissa.
Kyllähän tuo nyt siltä haiskahtaa ettei tasa-arvo kiinnosta jos ei olla omaa osuutta menoista valmiita maksamaan. Etsitään siis elättäjää eikä olla itsenäisiä.
Mieskin voi ryhtyä itsenäiseksi, tekee sitten kotityötkin itse.
Mies on itsenäinen, ei hän asu naisen kanssa.
Miksi sitten ehdottelee yhteenmuuttoa? Säästääkseen rahaa? Saadakseen seksiä useammin? Saadakseen lapsille synnyttäjän ja hoitajan?
Niin, miksi nainen ehdottelee yhteistä tiliä ja vaatii miestä maksamaan hänen vuokransa?
Maksuksi seksistä?
No jos vaikka siitä, että nainen hoitaa kaikki kotityöt ja lapsenhoidon ja uhraa sekä uransa ja terveytensä lasten takia. Vähintä mitä mies voi tehdä on kompensoida sitä rahallisesti, jos palkka on korkeampi, kuin naisella.
Kannattaa jättää lapset tekemättä jos se on noin vastenmielistä. Taitaa naiset siitä pentuja useammin kärttää niin hoitakoot osansa valittamatta.
Normaalissa parisuhteessa ei kärtetä pentuja, ja normaalit hyvät miehet toivovat monet niitä itsekin. Tosin normaalin hyvän miehen kanssa kodin työnjako voidaan keskustella reilulla tavalla, ja normaali hyvä mies myös kantaa taloudellisen vastuun perheestään.
Oikeasti jos mietimme, mikä on naisen biologinen tehtävä, niin sen lisääntyä. Ihan eläiminä jos ihmistä mietimme. Ja miehen biologinen tehtävä on elättää perhe, koska nainen ei pitkän raskauden ja pikkulapsivaiheen takia siihen kykene. Jos ei mies sitä tee, hän ei ole biologisessa mielessä mies. Joku turha olio vain. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä naisia vihaavat eivät tajua, miten turhaksi he miehet näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä puolisolla, johon ei voi turvata?
Biologisessa mielessä naisen tulee tehdä talousyksikölle viihtyisä pesä jossa kasvattaa jälkikasvua.
Jos joku miehiä vihaava nainen ei huolehdi asunnosta ja ruoasta, nainen on turha olio. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä miehiä vihaavat naiset eivät tajua miten turhaksi he naiset näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä naisella joka ei siivoa?
Lasten saaminen on naisen biologinen tehtävä. Ei todellakaan miehen paapominen. Nainen huolehtii lapsista, mies naisesta. Niin se luonnossa menee.
Mikä on "järkevää" riippuu ihan tilanteesta. Yhteinen ns. taloustili ja sinne tietty summa suhteessa tuloihin toimii silloin, kun toinen on varakkaampi eikä halua tyytyä siihen elintasoon, mitä sen toisen tuloilla saisi, eli isompi asunto, mahdollisesti jotain kulusyöppöjä sähkön ja veden suhteen kuten poreammetta jne.
50/50 yhteiset kulut toimii, kun tulotaso on suunnilleen sama tai mennään edellä mainittujen osalta sen vähemmän tienaavan maksukyvyn mukaan.
Täysin yhteinen tili toimii parhaiten, kun lähdetään samoista lähtökohdista varallisuuden suhteen ja lähdetään sitä nostamaan "yhdessä" periaatteella, että toinen joustaa silloin kun toinen on uraputkessa ja sitten vaihdetaan, tai sovitaan, että toinen tienaa ja toinen hoitaa kotia ja lapsia tmv.
Mutta ihan sopimuskysymyksiähän nämä on, ja ne kannattaa selvittää perusteellisesti ennen sitä yhteen muuttoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on "järkevää" riippuu ihan tilanteesta. Yhteinen ns. taloustili ja sinne tietty summa suhteessa tuloihin toimii silloin, kun toinen on varakkaampi eikä halua tyytyä siihen elintasoon, mitä sen toisen tuloilla saisi, eli isompi asunto, mahdollisesti jotain kulusyöppöjä sähkön ja veden suhteen kuten poreammetta jne.
50/50 yhteiset kulut toimii, kun tulotaso on suunnilleen sama tai mennään edellä mainittujen osalta sen vähemmän tienaavan maksukyvyn mukaan.
Täysin yhteinen tili toimii parhaiten, kun lähdetään samoista lähtökohdista varallisuuden suhteen ja lähdetään sitä nostamaan "yhdessä" periaatteella, että toinen joustaa silloin kun toinen on uraputkessa ja sitten vaihdetaan, tai sovitaan, että toinen tienaa ja toinen hoitaa kotia ja lapsia tmv.
Mutta ihan sopimuskysymyksiähän nämä on, ja ne kannattaa selvittää perusteellisesti ennen sitä yhteen muuttoa.
Tosiaan näin. Puolet ja puolet, vain jos pienituloinen saa päättää asumismuodon ja sen hinnan. Lisäksi tosiaan täytyy olla tarkka, että myös kotityöt ja lapsiin menevät asiat menee tasan. Myös ne vanhempainvapaat ja yöheräämiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.
Ei kaikki tilit ja raha-asiat, vaan yhteinen käyttötili joko pelkkiä asumiskuluja (kuten esim. vuokra/vastike, sähkö, ehkä netti, päivittäistavarat, yhteiset lehtitilaukset, yhteiset autokulut jne.) tai myös ruokakulut. Käyttötili!
Täysin järjetön idea. Tuoltahan voi toinen ostella satasilla sohvatyynyjä ja sitten ollaan kuukausi ilman sähköä.
Älä heittäydy lapselliseksi. Naiset hoitavat keskimäärin paremmin raha-asiansa kuin miehet.
Miksi naisten keskimääräiset tulot ovat sitten pienemmät kuin miehille?
Vaikka naisilla on keskimäärin pienemmät tulot, he osaavat mitoittaa menot tuloihin nähden paremmin, sillä naisilla on vähemmän maksuhäiriöitä.
Et vastannut kysymykseen.
Niin, miksi tosiaan naisten palkat on keskimäärin pienempiä kuin miehillä?
Naisten pienemmät palkat on historiallinen, sovinistinen jäänne, joka pitäisi korjata.
Tätä kysymystä oli pohdittu 1950-luvulla ja olikohan se kokoomuksen Paasikivi, jonka mielestä naistyen ei kuulu saada yhtäpaljon palkkaa kuin miesten, koska MIEHET KUMMINKIN ELÄTTÄÄ NAISET JA LAPSET:
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Naisille sopivat työt? Miten STEM-alat eivät sovi naisille? Sanotko naisia typeriksi? Ovat hoitajia koska eivät osaa matikkaa?
Lukutaitoinen ihminen olisi ymmärtänyt tuosta tekstistä, että tarkoitettiin siihen aikaan naisille sopiviksi töiksi miellettyjä töitä. Nykypäivänä me toden totta tiedämme paremmin, mutta edelleen esim sinne hoitoalalle hakeutuu enemmän naisia - johtunee osittain ihan niistä biologisista eroista. Ja biologisilla eroilla tarkoitan esim sitä että naiset on keskimäärin empaattisempia ja miehet kilpailunhaluisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli asuntoa varten lainanhoitotili exän kanssa, ja mukamas vahingossa makseli omia laskujaan tuolta tililtä. Vaikka suht kohtuullinen palkka duuniin nähden. Erohan sitten tuli kun jäi kiinni pettämisestä pomonsa kanssa. Exä oli aikanaan Karakallion Nokialla töissä tsupparina ja pomo sellainen naimisissa oleva pikkunarsu, joka petti vaimoaan ja kuulemma eroamassa, vaikka ei erosta ollut tietoakaan. Onneksi pääsi tuosta nuppivikaisesta exästä eroon tuota kautta, oli varsinainen loinen taloudellisesti ja henkisesti.
Susipari meinaa syödä toisen saalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on yhteinen tili niin pitää tehdä selvä sopimus mitä sieltä saa maksaa. Meillä on niin että yhteiseltä tililtä saa maksaa vain ruuat ja niistäkin vain isot viikko-ostokset. Jos toinen käy ylimääräisiä reissuja kaupassa niin maksakoon omalla rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan aio muuttaa enää yhdenkään miehen kanssa yhteen. Kaikinpuolin parempi asua erillään. Jostain syystä miehille tämmöinen systeemi ei sovi.
Joo, tuttua. En ole muuttamassa yhteen miesystäväni kanssa, vaikka mies sitä haluaisikin. Minäkin haluaisin ilmaisen kokin ja siivoojan ja vielä kulut jos laitettais puoliksi. Omat asunnot on ratkaisu. Jos ei miehelle riitä, niin sitten ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kulut tulojen mukaan. No ei todellakaan. Yhteinen asumistuki voi olla ok, mutta sinne kumpikin maksaa saman summan, ei mitään tulojen mukaan juttua.
Kummankin asuminen maksaa saman verran, joten kumpikin maksaa saman summan. Jos toisella on pienemmät tulot, niin se ei ole sen toisen tehtävä kompensoida sitä.
Riippuu asutaanko pienituloisen tulojen mukaan, vai suurituloisen tulojen mukaan. Mun mies olisi halunnut ostaa tuplasti kalliimman talon kuin mihin mä suostuin. Joten eletään mun tulojen mukaisessa kämpässä. Jos olisin joku työtön yh niin asuttaisiin varmaan ahtaasti vuokralla jossain puolikkaassa kämpässä tähän verrattuna. Jos mies siis ei haluaisi omilla tuloillaan kustantaa parempaa. Pakkohan hänen ei olisi, mutta sitten hänen olisi vain hyväksyttävä huomattavasti heikommat asumisolot ja yksinkertaisempi ruoka kuin mihin hänellä itsellään olisi varaa.
Aloituksessa puhuttiin asumiskuluista ja täällä jauhetaan sivukaupalla siitä kuinka miehet syö enemmän.
Ruoka EI ole asumiskulu.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa puhuttiin asumiskuluista ja täällä jauhetaan sivukaupalla siitä kuinka miehet syö enemmän.
Ruoka EI ole asumiskulu.
En ymmärrä näin monimutkaista asiaa, siksi pieni palkka :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako AP kodin kuten trad.wife jos mies maksaa enemmän - tässä se taas 'tasa-arvo' nähdään :D
Eli nainen käy töissä, maksaa laskut kykyjen mukaan, ja silti joutuu siivoamaan kodin kuten trad wife. Ei kuulosta ihan perinteiseltä, sillä silloin mies olisi ainut laskujen maksaja. Mutta suomimiehellehän kelpaa piika ja maksaja yhdessä paketissa.
Kyllähän tuo nyt siltä haiskahtaa ettei tasa-arvo kiinnosta jos ei olla omaa osuutta menoista valmiita maksamaan. Etsitään siis elättäjää eikä olla itsenäisiä.
Mieskin voi ryhtyä itsenäiseksi, tekee sitten kotityötkin itse.
Mies on itsenäinen, ei hän asu naisen kanssa.
Miksi sitten ehdottelee yhteenmuuttoa? Säästääkseen rahaa? Saadakseen seksiä useammin? Saadakseen lapsille synnyttäjän ja hoitajan?
Niin, miksi nainen ehdottelee yhteistä tiliä ja vaatii miestä maksamaan hänen vuokransa?
Maksuksi seksistä?
No jos vaikka siitä, että nainen hoitaa kaikki kotityöt ja lapsenhoidon ja uhraa sekä uransa ja terveytensä lasten takia. Vähintä mitä mies voi tehdä on kompensoida sitä rahallisesti, jos palkka on korkeampi, kuin naisella.
Kannattaa jättää lapset tekemättä jos se on noin vastenmielistä. Taitaa naiset siitä pentuja useammin kärttää niin hoitakoot osansa valittamatta.
Normaalissa parisuhteessa ei kärtetä pentuja, ja normaalit hyvät miehet toivovat monet niitä itsekin. Tosin normaalin hyvän miehen kanssa kodin työnjako voidaan keskustella reilulla tavalla, ja normaali hyvä mies myös kantaa taloudellisen vastuun perheestään.
Oikeasti jos mietimme, mikä on naisen biologinen tehtävä, niin sen lisääntyä. Ihan eläiminä jos ihmistä mietimme. Ja miehen biologinen tehtävä on elättää perhe, koska nainen ei pitkän raskauden ja pikkulapsivaiheen takia siihen kykene. Jos ei mies sitä tee, hän ei ole biologisessa mielessä mies. Joku turha olio vain. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä naisia vihaavat eivät tajua, miten turhaksi he miehet näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä puolisolla, johon ei voi turvata?
Biologisessa mielessä naisen tulee tehdä talousyksikölle viihtyisä pesä jossa kasvattaa jälkikasvua.
Jos joku miehiä vihaava nainen ei huolehdi asunnosta ja ruoasta, nainen on turha olio. Toki tämä on kärjistys, mutta nämä miehiä vihaavat naiset eivät tajua miten turhaksi he naiset näillä jutuilla tekevät. Mitä tehdä naisella joka ei siivoa?
Lasten saaminen on naisen biologinen tehtävä. Ei todellakaan miehen paapominen. Nainen huolehtii lapsista, mies naisesta. Niin se luonnossa menee.
Tämä. Ihmisiä on liikaa ja enemmän kuin ikinä ennen maailman jokaisessa maassa. Syntymä on kuolemantuomio. Sikiäminen on suurin ympäristörikos mitä yksittäinen ihminen voi tehdä.
Joko on lätkäistävä kunnon ympäristövero poikimisesta tai alettava tulppaamaan emättimiä. Tosin verolla ei elinkelpoista maapalloa voi ostaa jälkikasvulle. Tulppaus siis paras vaihtoehto.
Kyllä tämä naisten palkkojen kehitys (tai huono kehitys) on ihan tutkittu juttu. Perustuu juuri ym. kaltaisiin vanhakantaisiin lausuntoihin ja käsityksiin. Toinen uskomus on ollut että naiset opettajina, lastenhoitajina ja sairaanhoitajina eivät tarvitse hyvää palkkaa, koska nämä ovat "kutsumusaloja", jossa naiset ovat "luonnostaan".
Tosiasia on tietenkin se, että naisten työvoima on ollut merkittävä syy miksi Suomen elintaso nousi 1950-luvun jälkeen, kun perheessä alkoi olla kaksi palkansaajaa. Myös hyvinvointivaltiota on pidetty toiminnassa osaksi sillä että naisille on maksettu tietyillä aloilla huonoa palkkaa ja että naiset ovat silti suostuneet tekemään ilmaiseksi kotona lastenhoitoa ja kotitöitä päivätyönsä lisäksi.
Kun naiset alkoivat tulla työmarkkinoille luotiin palkkaluokat(miehet loi) joissa kaikki naisille sopivat työt laitettiin palkkaluokkijen häntäpäähän, koska miehet ajattelivat, ettei naisen tarvitse elättää, kuin itsensä. kun nainen meni naimisiin, hän jäi pois töistä ja mies elätti perheen. Tämä oli tapana silloin. Ei ollut sopivaa, että naimisissa oleva nainen olisii käynyt töissä. Siksi miehille maksettiin parempaa palkkaa.
Nythän asa ei enää ole aikapäiviin ollut näin, mutta naisille ei edelleenkään suostuta maksamaan kunnon palkkaa.
Tätä ei rarkaista sillä, että kaikki naiset menee "miesten töihin" , koska yhteiskunta ei vaan toimi niin, että osa töistä jäisi vaille työntekijöitä, esim sairaalat ilman hoitajia.
Tämä voiaan ratkaista ainoastaan niin, että esim sairaanhoitajille aletaan maksamaan samaa palkaa kuin insinööreille tai muille sanan tason tekijöille.
Koulutustaso ja palkkat on oltava sama miehille kuin naisillekin.
Turha lätistä mistään tuottavuudesta. Se tuottavuus loppuu siihen paikkaan, kun insinööri saa aivoverennvuoon, eikä kukaan hoida häntä takaisin terveeksi.
Naisille sopivat työt? Miten STEM-alat eivät sovi naisille? Sanotko naisia typeriksi? Ovat hoitajia koska eivät osaa matikkaa?