Lue keskustelun säännöt.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
04.07.2023 |
Orpolta kysytään huolesta amerikkalaistumisesta: "Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä"
Orpolta kysytään tämän kommentista keskustelukulttuurin amerikkalaistumisesta.
"Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä."
Orpo sanoo, että havainto ei ole uusi, mutta kehitys menee huonoon suuntaan.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
Omalta osaltaan Orpo sanoo tekevänsä tätä työtä hallituksen sisällä, ettei hallituksen sisällä jakauduttaisi "meihin ja heihin".
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Aho huomaa vain nuoriin naisiin kohdistuvan asiattoman arvostelun. Aho itse haukkuu kavereineen Pääministeri Orpoa tälläkin hetkellä.
Ollaan nyt rehellisiä: haukuttiinko Sipilää tai kokoomuslaisten ulkonäköä koskaan? Miesten siis?
Stubbis kun se pukeutui shortseihin kesällä? Demarit käsitteli asiaa puoluekokouksessaan.
Vasta kun "nuori" nainen saa samaa kohtelua alkaa kiinnostaa.
Miksi? Johtuuko se miesvihasta?
Kaksoisstandardit. Annas olla kun joku miesministeri olisi unohtanut valkoiset tennissukat johonkin edustustilaisuuteen päälle niin militanteintkin intersektionaali liittyisi kuorossa solvaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Niin mikä sua estää menemästä sinne leipäjonoon jos tuet eivät riitä kaikkeen mitä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Tietyt piirit kopioivat retoriikkaansa ja temppunsa suoraan USA:n trumputtajilta. Siinä Orpo on aivan oikeassa.
Oikeistohallitus murskaa kaikki trumputtajat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Ruokajakelusta sai heikosti leipää ennen vaaleja kun persut olivat roudanneet ne omille vaaliteltoilleen...
Hah, kummasti nyt oikeistopuolueita harmittaa kritiikki ja pöllyytys, kun se osuu omaan nilkkaan. Vuosikausia räkytettiin ala-arvoisesti Marinin hallitukselle. Ja nyt pitäisi lähteä kuromaan vastakkainasettelua umpeen - vastakkainasettelua, jonka ne itse ovat vuosikausia jatkuneen vihervassarisitä, vihervassaritätä, suvakkikomukat ymv aiheuttaneet. Ei tuollaista viitsi kukaan kuunnella antamalla samalla mitalla takaisin.
Sitä saa mitä tilaa. Mutta esim. kokkarinuoret ja persut on ikään kuin varanneet itselleen oikeuden puhua rumasti ja kovaa. Muiden pitää vain nyökytellä ja olla suvaitsevaisia. Mutta he unohtavat, että kansa ei kauhean suvaitsevaista ole, jos sen mielestä sopivuuden rajoja rikotaan, teki sitä mikä puolue tahansa.
Toimittajien rauha tehdä työtään pelotta, asiallisen keskustelun estäminen öyhötyksellä mm. koronasta ja muista kulkutaudeista, aahanuutosta, jengiytymisen estämisestä, ilmastonmuutoksesta, inflaatiosta ja kapitalismin köhimisestä - sen ovat oikeistopuolueet ja toisaalta woke- ja transihmiset saaneet aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Aho huomaa vain nuoriin naisiin kohdistuvan asiattoman arvostelun. Aho itse haukkuu kavereineen Pääministeri Orpoa tälläkin hetkellä.
Ollaan nyt rehellisiä: haukuttiinko Sipilää tai kokoomuslaisten ulkonäköä koskaan? Miesten siis?
Stubbis kun se pukeutui shortseihin kesällä? Demarit käsitteli asiaa puoluekokouksessaan.
Vasta kun "nuori" nainen saa samaa kohtelua alkaa kiinnostaa.
Miksi? Johtuuko se miesvihasta?
Kaksoisstandardit. Annas olla kun joku miesministeri olisi unohtanut valkoiset tennissukat johonkin edustustilaisuuteen päälle niin militanteintkin intersektionaali liittyisi kuorossa solvaamaan.
No kyllä ne jotain Binga Tupamäkeä solvaavat ihan yhtä rumasti. Ei siinä auta, että on nuori nainen ja vielä ei-valkoinen. Kun on "väärät" mielipiteet niin vassareilla ei ole mitään pidäkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Tere Sammallahden tms. kannattaisi ilmoittaa, että identifioituu nuokeksi naiseksi. Vaikkapa vielä mustaksi nuoreksi naiseksi. Kukaan ei voi kyseenalaistaa henkilön itseidentifiointia. Ja noilla krediiteillä on suojassa kaikelta kritiikiltä, kun voi leimata kaiken "mustan nuoren naisen" kritisoinniksi.
Tosin edes mustan tai aasialaisen nuoren naisen kritisointi ei ole mitenkään rajoitettua vasemmiston taholta silloin, kun tällainen henkilö omaa "vääriä" mielipiteitä.
Mielenkiintoista. Vasemmisto siis arvioi henkilöä ensisijaisesti hänen mielipiteidensä eikä etnisen taustansa perusteella? Täytyy olla persulle ennenkuulumatonta.
Mielenkiintoista. Sun mielestä Journalistiliittoa johtavat persut?
(Vinkkinä: Journalistiliitto väitti Ida Erämaan kritisoinnin johtuvan pelkästään siitä, että hän on "nuori" nainen.)
Mihin väite mahtaa perustua? Siihen että hän on "nuori" ja nainen? Vanhoja naisia kuten Ukkolaa saa haukkua? Vasemmiston toimesta tietysti?
ääministereitä saa haukkua ihan henkilötasolla kun ne ovat miehiä? Niiden pukeutumista saa ruotia kun ne ovat miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hah, kummasti nyt oikeistopuolueita harmittaa kritiikki ja pöllyytys, kun se osuu omaan nilkkaan. Vuosikausia räkytettiin ala-arvoisesti Marinin hallitukselle. Ja nyt pitäisi lähteä kuromaan vastakkainasettelua umpeen - vastakkainasettelua, jonka ne itse ovat vuosikausia jatkuneen vihervassarisitä, vihervassaritätä, suvakkikomukat ymv aiheuttaneet. Ei tuollaista viitsi kukaan kuunnella antamalla samalla mitalla takaisin.
Sitä saa mitä tilaa. Mutta esim. kokkarinuoret ja persut on ikään kuin varanneet itselleen oikeuden puhua rumasti ja kovaa. Muiden pitää vain nyökytellä ja olla suvaitsevaisia. Mutta he unohtavat, että kansa ei kauhean suvaitsevaista ole, jos sen mielestä sopivuuden rajoja rikotaan, teki sitä mikä puolue tahansa.
Toimittajien rauha tehdä työtään pelotta, asiallisen keskustelun estäminen öyhötyksellä mm. koronasta ja muista kulkutaudeista, aahanuutosta, jengiytymisen estämisestä, ilmastonmuutoksesta, inflaatiosta ja kapitalismin köhimisestä - sen ovat oikeistopuolueet ja toisaalta woke- ja transihmiset saaneet aikaan.
Konsesusta ja kultaista keskitietä halveksitaan äärilaidoissa. Se on kuitenkin nykyisen hyvinvointivaltiomme perusta. On käsittämätöntä sivistyksen puutetta ettei tätä itsestäänselvää asiaa ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt piirit kopioivat retoriikkaansa ja temppunsa suoraan USA:n trumputtajilta. Siinä Orpo on aivan oikeassa.
Oikeistohallitus murskaa kaikki trumputtajat!
Trumputtajat ovat putinin kaltaisia konservatiivisia vassarikommareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Älä nyt viitsi väittää, että kokoomuksen mediahämäys on mennyt läpi.
Kokoomus on aina ajanut tätä työläisten aseman kurjistamista. Viedään ammattiyhdistykset pois, viedään irtisanomissuoja, lakko-oikeus, sairausajan palkka.
Ja viedään työttömyysetuudet, asumistuki ja toimeentulotuki. Eli tehdään meistä eliitin orjia. Myös me keskiluokka köyhdyttäminen. Rikkaat vie rahat veroparatiisiin.
Tätä kokoomus on ajanut sina. Nyt he vaan onnistuivat saamaan kansan uskomaan tähän bälttämättömyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Hah, kummasti nyt oikeistopuolueita harmittaa kritiikki ja pöllyytys, kun se osuu omaan nilkkaan. Vuosikausia räkytettiin ala-arvoisesti Marinin hallitukselle. Ja nyt pitäisi lähteä kuromaan vastakkainasettelua umpeen - vastakkainasettelua, jonka ne itse ovat vuosikausia jatkuneen vihervassarisitä, vihervassaritätä, suvakkikomukat ymv aiheuttaneet. Ei tuollaista viitsi kukaan kuunnella antamalla samalla mitalla takaisin.
Sitä saa mitä tilaa. Mutta esim. kokkarinuoret ja persut on ikään kuin varanneet itselleen oikeuden puhua rumasti ja kovaa. Muiden pitää vain nyökytellä ja olla suvaitsevaisia. Mutta he unohtavat, että kansa ei kauhean suvaitsevaista ole, jos sen mielestä sopivuuden rajoja rikotaan, teki sitä mikä puolue tahansa.
Toimittajien rauha tehdä työtään pelotta, asiallisen keskustelun estäminen öyhötyksellä mm. koronasta ja muista kulkutaudeista, aahanuutosta, jengiytymisen estämisestä, ilmastonmuutoksesta, inflaatiosta ja kapitalismin köhimisestä - sen ovat oikeistopuolueet ja toisaalta woke- ja transihmiset saaneet aikaan.
Tuota Sannulin haukkumista edelsi melkoinen vihapuhe Sipilää ja kumppaneita kohtaan. Sitä ennen vasemmisto ryöpytti Stubbia.
Sanna sai mitä olitte tilanneet vuosien ajan, siinä olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Niin mikä sua estää menemästä sinne leipäjonoon jos tuet eivät riitä kaikkeen mitä haluat?
Ei niitä leipäjonoja joka paikassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Älä nyt viitsi väittää, että kokoomuksen mediahämäys on mennyt läpi.
Kokoomus on aina ajanut tätä työläisten aseman kurjistamista. Viedään ammattiyhdistykset pois, viedään irtisanomissuoja, lakko-oikeus, sairausajan palkka.
Ja viedään työttömyysetuudet, asumistuki ja toimeentulotuki. Eli tehdään meistä eliitin orjia. Myös me keskiluokka köyhdyttäminen. Rikkaat vie rahat veroparatiisiin.
Tätä kokoomus on ajanut sina. Nyt he vaan onnistuivat saamaan kansan uskomaan tähän bälttämättömyyteen.
Ei lapata rahaa pummeille = kurjistamista?
Kommareiden retoriikka on tosiaan uponnut teihin. Eliitin orjia ja kaikkea.
Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Tere Sammallahden tms. kannattaisi ilmoittaa, että identifioituu nuokeksi naiseksi. Vaikkapa vielä mustaksi nuoreksi naiseksi. Kukaan ei voi kyseenalaistaa henkilön itseidentifiointia. Ja noilla krediiteillä on suojassa kaikelta kritiikiltä, kun voi leimata kaiken "mustan nuoren naisen" kritisoinniksi.
Tosin edes mustan tai aasialaisen nuoren naisen kritisointi ei ole mitenkään rajoitettua vasemmiston taholta silloin, kun tällainen henkilö omaa "vääriä" mielipiteitä.
Mielenkiintoista. Vasemmisto siis arvioi henkilöä ensisijaisesti hänen mielipiteidensä eikä etnisen taustansa perusteella? Täytyy olla persulle ennenkuulumatonta.
Mielenkiintoista. Sun mielestä Journalistiliittoa johtavat persut?
(Vinkkinä: Journalistiliitto väitti Ida Erämaan kritisoinnin johtuvan pelkästään siitä, että hän on "nuori" nainen.)
Mihin väite mahtaa perustua? Siihen että hän on "nuori" ja nainen? Vanhoja naisia kuten Ukkolaa saa haukkua? Vasemmiston toimesta tietysti?
ääministereitä saa haukkua ihan henkilötasolla kun ne ovat miehiä? Niiden pukeutumista saa ruotia kun ne ovat miehiä?
Oikeisto haukkuu myös Riikka Purran kaltaisia rumia naisia surutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Älä nyt viitsi väittää, että kokoomuksen mediahämäys on mennyt läpi.
Kokoomus on aina ajanut tätä työläisten aseman kurjistamista. Viedään ammattiyhdistykset pois, viedään irtisanomissuoja, lakko-oikeus, sairausajan palkka.
Ja viedään työttömyysetuudet, asumistuki ja toimeentulotuki. Eli tehdään meistä eliitin orjia. Myös me keskiluokka köyhdyttäminen. Rikkaat vie rahat veroparatiisiin.
Tätä kokoomus on ajanut sina. Nyt he vaan onnistuivat saamaan kansan uskomaan tähän bälttämättömyyteen.
Höpsistä. Jokainen asioita tunteva ymmärtää että tietyt työelämään liittyvät kirjaukset hallitusohjelmassa eivät ole sellaisenaan toteutuskelpoisia. Opettele poliittista retoriikkaa ja työmarkkinalainsäädäntöä niin ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Aho huomaa vain nuoriin naisiin kohdistuvan asiattoman arvostelun. Aho itse haukkuu kavereineen Pääministeri Orpoa tälläkin hetkellä.
Ollaan nyt rehellisiä: haukuttiinko Sipilää tai kokoomuslaisten ulkonäköä koskaan? Miesten siis?
Stubbis kun se pukeutui shortseihin kesällä? Demarit käsitteli asiaa puoluekokouksessaan.
Vasta kun "nuori" nainen saa samaa kohtelua alkaa kiinnostaa.
Miksi? Johtuuko se miesvihasta?
Kaksoisstandardit. Annas olla kun joku miesministeri olisi unohtanut valkoiset tennissukat johonkin edustustilaisuuteen päälle niin militanteintkin intersektionaali liittyisi kuorossa solvaamaan.
Tutkijat päättivät että Sannan saama kohtelu oli naisvihaa. Saa nähdä löytyykö sen verran rehellisyyttä että he toteavat miehiin kohdistuvan kritiikin olevan miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Älä nyt viitsi väittää, että kokoomuksen mediahämäys on mennyt läpi.
Kokoomus on aina ajanut tätä työläisten aseman kurjistamista. Viedään ammattiyhdistykset pois, viedään irtisanomissuoja, lakko-oikeus, sairausajan palkka.
Ja viedään työttömyysetuudet, asumistuki ja toimeentulotuki. Eli tehdään meistä eliitin orjia. Myös me keskiluokka köyhdyttäminen. Rikkaat vie rahat veroparatiisiin.
Tätä kokoomus on ajanut sina. Nyt he vaan onnistuivat saamaan kansan uskomaan tähän bälttämättömyyteen.
Luultavasti yhteistyö persujen kanssa on vaikeaa, mutta toisaalta voi olla, että nämä kohut hyödyttää kokomusta erityisesti. Saavat sumuverhon takana kurjistaa kansaa.
Sinimusta hallitus tuhoaa Suomen Kansan.
Vasemmisto sen tuhosi käyttäen Sannaa ja sen kohuja omana verhonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Ruokajakelusta sai heikosti leipää ennen vaaleja kun persut olivat roudanneet ne omille vaaliteltoilleen...
Leipäjonot saavat jakoon poikkeuksellisen vähän ruokaa
”Ruoan hinta on noussut, joten punalaputetut tuotteet menevät entistä paremmin kaupaksi. Niitä päätyy vähemmän hävikkiin ja jakoon avuntarvitsijoille”, Stadin safkan johtaja Anni Heinälä sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Aho huomaa vain nuoriin naisiin kohdistuvan asiattoman arvostelun. Aho itse haukkuu kavereineen Pääministeri Orpoa tälläkin hetkellä.
Ollaan nyt rehellisiä: haukuttiinko Sipilää tai kokoomuslaisten ulkonäköä koskaan? Miesten siis?
Stubbis kun se pukeutui shortseihin kesällä? Demarit käsitteli asiaa puoluekokouksessaan.
Vasta kun "nuori" nainen saa samaa kohtelua alkaa kiinnostaa.
Miksi? Johtuuko se miesvihasta?
Kaksoisstandardit. Annas olla kun joku miesministeri olisi unohtanut valkoiset tennissukat johonkin edustustilaisuuteen päälle niin militanteintkin intersektionaali liittyisi kuorossa solvaamaan.
Tutkijat päättivät että Sannan saama kohtelu oli naisvihaa. Saa nähdä löytyykö sen verran rehellisyyttä että he toteavat miehiin kohdistuvan kritiikin olevan miesvihaa.
Ei tule löytymään. Neutraali asiapohjainen tieteellinen tutkimus tuossa aihepiirissä ei ole suosiossa juuri nyt.
Mihin tässä maassa joudutaan jos kansa on yhtä älytöntä kuin tämän palstan kirjoitukset???