Lue keskustelun säännöt.
Toimittajatyttö kävi Suviseuroissa - olipa tympeä juttu
03.07.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8cf4ff48-0c64-4c52-9514-371ae0aa79ff
Tuon jutun sävy on ihan samanlainen, kuin jos tiukkapipoinen kansakoulunopettajatar olisi laitettu 70- luvulla seuraamaan iltaa nuorisotalossa. "Yritin mennä avoimin mielin, mutta luotaantyöntävää oli. Ei siellä raikkaasti pesäpalloa lyöty, vaan nojailtiin mihin lie biljardipöytään ja huono musiikki soi. Kyllä on nuorisomme turmion tiellä".
En olisi uskonut vielä pari vuotta sitten, mutta woken rinnalla lestadiolaisuus alkaa näyttää ihan suvaitsevaiselta. Ei taidettu tuota sateenkaariporukkaakaan poistaa seura-alueelta. Toista se on Provinssissa.
Kommentit (626)
Toimittelija Hannilako täällä käskee lukemaan juttua? Luettu on jo, oli niin huono ettei tee mieli lukea toista kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelijoilta näyttää mennen viuhuen ohi, että tämä kovasti kritisoitu julkaisu oli siis kolumni eikä artikkeli; siitä kielii myös otsikon alussa näkyvästi oleva sana Näkökulma, ja siksi toimittaja on kirjoittanut sen _omasta näkökulmastaan_. Ihmisten, jotka haluavat välittömästi huutaa journalistisesta etiikasta, toivoisi myös kertaavan erilaisten tekstilajien perusasiat ennen kommentoimista.
Ohessa pari saman toimittajan varsinaista artikkelia seuravisiitiltään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af526f57-16db-4d0b-bf71-dc28f3471014
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9da11e88-33df-426e-a5f3-a726ad871126
Melkoisen neutraaleja sävyltään, mutta siitähän ei vilkasta foorumikeskustelua saada aikaan.
On se nyt aika outoa että suviseurojen aikaan loppuu kaupoista sekä kalja että kondomit.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota kasvisruoka-asiasta kohkaamista. Minä ymmärrän hyvin, että suviseurojen kaltaisissa tilanteissa tarjolla on ns. perinteistä ruokaa, jota syödään taaperosta vaariin. En usko, että kovin eksoottiset ruoat maistuisivat suurimmalle osalle vieraista.
Itse kärsin pitkään erikoisista ruoka-aineallergioista ja kyllä minä ymmärsin, ettei joka paikassa ollut minulle sopivaa syötävää. Aina voi ottaa omat eväät, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Kasvissyöjille on monenlaisia eväitä, jotka eivät tarvitse jääkaappisäilytystä. Ja saahan tuolta kaikenlaista soijajogurteista alkaen eli ei ilman ruokaa tarvitse olla. Turhasta valittamista tuo ruoan kritisointi.
Niin, että Suviseuroihin ei kasvissyöjien tarvitse tulla? Vai lahjossa ei ole yhtäkään kasvissyöjaää? Vai että kasvissyöjät voi syydä muutakin kuin lämmintä ruojaa koko viikon?
Kasvistuojaa aina petunavellistämlätrien on syöty Suonessa perunanviljelystä saakka Jos sinä kohkaat kasvisruoista tuolla innolla eksoottisina, voin kuvitella millainen lahkon jäsen olet.
Lapsellinen ja typerä juttu. Että kasvissosekeitto punaisena lankana, juu juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lestadiolainen, mutta ei tuo juttu minustakaan asiallisesti kirjoitettu ollut. Jos minä menisin vaikka tutustumaan HK:n tehtaalle tai ruotsinkieliselle pikkupaikkakunnalle, niin suhtautuisin avoimin mielin, vaikka en itse noista asioista ymmärtäisi. Minusta on myös kumma, miksi mennään tuomitsemaan lestadiolaisten arvoja ja vaaditaan, että niiden pitäisi muuttua. Heillä on oikeus arvoihinsa ja uskoonsa, ei se muutu sen takia, että joku sitä vaatii. Eikä HK:n makkaratehdasta muutettaisi vegaaniseksi tai ruotsinkielistä paikkaa suomenkieliseksi, vaikka joku sitä tasa-arvon nimissä vaatii.
Ja sen lisäksi miten he itse ensin tuomitsivat ja heittivät uskovan miehen pois Pridestä he vieläpä menevät itse sisään uskovien pariin ja yrittävät muuttaa sitä sisältä raportoiden- tietäen ettei heitä kyllä sieltä ajeta pois. Niljakasta.
Woke-uskovaiset uskovat saatanan lähettämään antikristukseen joka tuhoaa kristinuskon. Näissä ihmisissä asuu paha sisällä.
Kaikissa meissä auu paha sisällä, ja pyhitys onkin sitä että antaa Kristuksen puhdistaa sitä pois. Jumala yksin osaa sanoa sen miten tämä on kussakin onnistunut, mutta että Raamattu puhuu pyhitetyistäkin, kyllä. Ihminen on syntinen ja siksi tarvitsee armoa armon päälle. Täällä.
Woke-ihminen on paha sisältä. Hän on saatanan lähettämä. Hän haluaa tuhota ja mädättää sen mitä muut rakentavat. Woke-ihminen ei halua armoa eikä puhdistusta.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelijoilta näyttää mennen viuhuen ohi, että tämä kovasti kritisoitu julkaisu oli siis kolumni eikä artikkeli; siitä kielii myös otsikon alussa näkyvästi oleva sana Näkökulma, ja siksi toimittaja on kirjoittanut sen _omasta näkökulmastaan_. Ihmisten, jotka haluavat välittömästi huutaa journalistisesta etiikasta, toivoisi myös kertaavan erilaisten tekstilajien perusasiat ennen kommentoimista.
Ohessa pari saman toimittajan varsinaista artikkelia seuravisiitiltään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af526f57-16db-4d0b-bf71-dc28f3471014
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9da11e88-33df-426e-a5f3-a726ad871126
Melkoisen neutraaleja sävyltään, mutta siitähän ei vilkasta foorumikeskustelua saada aikaan.
Hannila yrittää selitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toimittaja tiennyt ettei uskovaa Raamatussa kehoiteta mukautumaan tämän maailmanajan mukaan, vaan kiinnittämään katse Kristuksen antamaan lupaukseen ja toimimaan aktiivisesti isän tahdon täyttämisessä?
Tuo ei kyllä liity kasvisruokaan, sillä Raamayussa käsketään myös varjelemaan luontoa. Terveisin yksi suviseroissa kävijä
Elätkö täysin Raamatun sanojen mukaan?
Yritän parhaani mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelijoilta näyttää mennen viuhuen ohi, että tämä kovasti kritisoitu julkaisu oli siis kolumni eikä artikkeli; siitä kielii myös otsikon alussa näkyvästi oleva sana Näkökulma, ja siksi toimittaja on kirjoittanut sen _omasta näkökulmastaan_. Ihmisten, jotka haluavat välittömästi huutaa journalistisesta etiikasta, toivoisi myös kertaavan erilaisten tekstilajien perusasiat ennen kommentoimista.
Ohessa pari saman toimittajan varsinaista artikkelia seuravisiitiltään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af526f57-16db-4d0b-bf71-dc28f3471014
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9da11e88-33df-426e-a5f3-a726ad871126
Melkoisen neutraaleja sävyltään, mutta siitähän ei vilkasta foorumikeskustelua saada aikaan.
Hannila yrittää selitellä.
Ainoastaan toimittajia kiinnostaa, mitä äikäntunneilla aikanaan opetettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pointti jutussa on hyvä. Miksi kristityt eivät ole kasvissyöjiä?
Koska fokus ei ole maailmassa jolle annetaan ennustus että se tulee tällaisenaan katoamaan joka tapauksessa. Me emme ole täällä maailmaa sinällään pallona maallisena pelastamassa vaan IHMISET! On monin verroin arvokkaampaa pelastaa sieluja kuin tämä katoava maapallo. Tottakai osallistumme maapallon varjelemiseen ja viljelemiseen, mutta se ei ole pääasia ollenkaan. Kristinuskon pääsanoma on se että Jeesus tuli maailmaan kertomaan miten voit tulla kasvamaan kiinni Kristuksen puuhun ja oppia uutta asennetta suhteessa toisiin: rakastamaan ja antamaan ja palvelemaan muita, ei ottamaan vaan.
Maapallon tila on juurikin tämä koska ihmiset luulevat että voi vaan oTTAA, muiltakin.
Maapallo ei olisi kriisissa ellei ahneudella olisi tätä sijaa.
On ennustus, jossa sanotaan että maapallo on katoamassa tällaisenaan. Kukin tulkitsee sen tavallaan, minä tulkitsen sen ennustuksena ihmisten (myös sinun ja minun!) toiminnasta.
Fokuksen on oltava myös maapallossa, koska koko kaunis, monimuotoinen ja käsittämättömän upea maapallo on annettu meille ihmisille. Ei tuhottavaksi eikä pilattavaksi vaan huolehdittavaksi.
Suurin osa meistä on tuhonnut maapalloa, uskostamme ja uskomuksistamme huolimatta. Näinkö me ylenkatsomme lahjaa, jonka Luojamme on meille antanut?
Kristityt ovat tehneet paljon pahaa yrittäessään pakottaa muita ajattelemaan niin kuin itse ajattelevat. Ihan samaa mitä nämä woket tekevät nyt.
Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Voimme silti yrittää tehdä niin kuin on oikein, yrittää vaikuttaa myös omalla esimerkillä. Voimme puhua ja kertoa. Liikaa on menty maailman mukana ja liian moni on hiljaa.
MUTTA: Raamatun mukaan me emme ole täällä pelastamassa tai tuomitsemassa ketään. Me emme voi pelastaa ketään pakolla, eikä meillä ole sellaista käskyä kuin ylimielisyys ja toisten yläpuolella oleminen. Me emme ole pelastajia. sanoman viejä ei ole pelastaja. Jumala on se, joka pelastaa, JOS ihminen haluaa tulla pelastetuksi.
Lähetyskäsky ei sano, että meidän pitäisi pelastaa ihmisiä ja sieluja. Jehovantodistajien kirjoittama kirja sanoo näin. Jehovantodistaja ei ole kristitty, ja on väärin esiintyä kristittynä. Kristuksesta puhuu moni, joka ei tunne häntä, kuten Sanassa on sanottu.
Katso, ettet ilmaise itseäsi kuolleella lain kirjaimella, katso ettet vääristele lakia. Se on väärin, kääntää asian päälaelleen ja erkaannuttaa ihmiset kauemmas Jumalasta. Kannattaa katsoa, mitä eksyttämisestä ja pahaan viettelemisestä sanotaan Raamatussa.
Tämän saa ymmärtää nuhteluna. Se on nuhtelu edelliselle kommentoijalle.
Anteeksi mutta en ole Jehovan todistaja, ja ihmisiä emme voi itse pelastaa vaan Kristus pelastaa, me autamme siinä vaan Kristusta. Mutta siinä tulkintamme eroaa: me emme ole pelastamassa tätä maailmaa, vaan sieluja Kristukselle: "Sillä maailma ja sen himo on katoamassa".
Ja Pelastus tulee Kristuksen kautta , ainoastaan, Häneltä joka tekee taivaallisen Isän tahdon.
Muu ns nuhtelusikaan ei osu koska tässä ei ole ylimielisyyttä vaan Sana pelkästään, jos se loukkaa sinua kysy miksi? Me emme ole lain ja kirjaimen alla vaan Kristus vapautti meidät ikeestä ja Pyhä Henki tuli suojelemaan meita. Jos näet tässä eksytystä, kysy miksi?
yrität nyt kylvää riitaa muka "kristittyjen välille" mutta jos ohitat Pelastuksessa Kristuksen se paljasti sinut jo?
Jatkan : sillä kukaan ei tule Isän tykö kuin se jonka Poika on pelastanut. Tämä on sisältönä Sanassa. Vai Kristuksen kautta, häneen uskoen. Saatanakin tietää että Jumala on olemassa, se ei riitä.
Olen pelkästään iloinen, jos määrittely ei osunut vaan oli väärintulkintani. On todella helppo tulkita väärin keskustelupalstalla. Kuten sanoit, ja minä sanoin, Kristuksesta puhuu moni, joka ei häntä tunne. Pahoittelut.
Edelleen sanon, että fokus on myös maapallossa. Edelleen sanon, että postinkantaja, viestin toimittaja ei ole pelastaja, ja tarkennan sanomisiani: vain Kristus ja vain Kristuksen kautta. Sanon, etten katso olevani sielujen pelastaja vaikka saisin jonkun johdatettua alkuun. Vierastan myös, jos joku sanoo näin.
Kristityiksi itseään sanovat ovat saaneet paljon pahaa aikaan menneisyydessä ja nykyään.
Eri mieltä oleminen oleminen ei aina ole yritys kylvää riitaa. Kristus on totuus, ja me olemme niitä ihmisiä, Jumalasta erkaantuneita, joita maailma vie enemmän tai vähemmän. Vasta viimeisenä (maailman viimeisenä) päivänä tiedämme kuka oli vuohi ja kuka lammas.
Sitä ennen on vain totuus, joka on meillä sydämessämme. Jokaisella on oma tiensä Jumalan luo. Jokaisella on myös lupa ja velvollisuus tutkia, onko toisen viesti Hengen mukainen vai ei.
Lisään vielä yhden asian. Huomaa että kirjoitat tässä ketjussa asioista useamman ihmisen kanssa. En ole varma, olitko sinä, joka epäilit jonkun muunkin haastavan riitaa. Minä en sitä yrittänyt, toisesta en tiedä. Minulta usein unohtuu laittaa että olen eri, en se jolle alun alkaen on kirjoitettu. Pahoittelut tästä myös.
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisuus alkaa olla ainoita saarekkeita, joissa mies saa olla mies, nainen saa olla nainen, lapset saavat olla lapsia, missä ei tyrkytetä lapsille seksuaalivalistusta jo alle kouluikäisenä, missä ei nähdä raskaasti meikattuja drag setiä pitämässä satutunteja lapsille, missä nuorille tytöille ei tyrkytetä onlyfans tilien perustamista ja mainosteta maksullisen seksin myymistä varteenotettavana ja hyvänä ammattina elättää itsensä, missä ulkonäön muokkaamista aina vallitsevien trendien mukaiseksi pidetään tarpeettomana, koska kelpaat vaikket meikkaa ollenkaan jne. Yhä terveemmältä alkaa lest suviseurojen meininki kuulostamaan.
Lapset saa olla lapsia ja heidät pelotellaan jo pienestä he''lvetin tulimerellä ja ka''dotukseen joutumisella. Liikkeen sisällä saa anteeksi kamalatkin teot, koska uhrin on pakko antaa anteeksi, eikä asiaan saa enää palata.
Liikkeen sisällä on todella paljon sinkkunaisia, koska eivät halua alkaa syn''nytyskoneiksi ja jo kotona ovat joutuneet hoitamaan ja ottamaan vastuun pienemmistä sisaruksistaan ennen kuin ovat edes ekaluokalla koulussa.
Tunsin erään papan jonka lapsuuden perhe oli ollut les'toja, pappa oli kuitenkin jo nuorena liikkeestä eronnut. Yksi hänen lapsistaan kuitenkin liittyi liikkeeseen ja pappa oli sitten mennyt lapsenlapsen rippitapahtumaan. Sanoi, ettei enää koskaa mene kyseisiin tapahtumiin. Siellä nuoria rippilapsia oli peloteltu ja uhkailtu ja itketetty kamalilla puheilla. Pappa oli sitä mieltä, ettei ihmisen psyyke kestä tuollaista.
Toki joka paikassa ei varmaan tuollaista ole, papista kai se on kiinni, mutta ei se lapsuus ole välttämättä paras mahdollinen, kun jo kynsilakan käyttäminen on syntiä ja he''lvettiin siitä joutuu.( Näin oli joku kaveri lapselleni sanonut, kun hän oli ekaluokalla koulussa. Lapsi tuli kauhusta kankeana koulusta pois itkua vääntäen, koska hänellä oli joskus kynsilakkaa ollut. Kerroin hänelle, että kenenkään "taivaaseen meno" ei ole kynsilakasta kiinni, eikä tuo asia ole ihmisen päätettävissä. Raamattu sanoo: Ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iänkaikkinen elämä.
valitettavasti myös le'stat ovat sitä mieltä, että vain he ovat ainoa oikea usko. Unohtuu aina se, että Raamatussa sanotaan myös, että "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
Minun puolestani jokainen saa uskoa tai olla uskomatta , mutta on väärin, jos lapsia aivopestään uskomaan vain yhtä totuutta ja vain yhtä ainoaa tapaa elää oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelijoilta näyttää mennen viuhuen ohi, että tämä kovasti kritisoitu julkaisu oli siis kolumni eikä artikkeli; siitä kielii myös otsikon alussa näkyvästi oleva sana Näkökulma, ja siksi toimittaja on kirjoittanut sen _omasta näkökulmastaan_. Ihmisten, jotka haluavat välittömästi huutaa journalistisesta etiikasta, toivoisi myös kertaavan erilaisten tekstilajien perusasiat ennen kommentoimista.
Ohessa pari saman toimittajan varsinaista artikkelia seuravisiitiltään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af526f57-16db-4d0b-bf71-dc28f3471014
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9da11e88-33df-426e-a5f3-a726ad871126
Melkoisen neutraaleja sävyltään, mutta siitähän ei vilkasta foorumikeskustelua saada aikaan.
Kyse on nyt tästä kirjoituksesta. Emme puutu aikaisempiin kirjoitteluihin. Emmekä Lilja Hannilan mahdolliseen Woke tai Nasse menneisyyteen.
Nasseressut maalittaa ja rinkirunkkaa suu auki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelijoilta näyttää mennen viuhuen ohi, että tämä kovasti kritisoitu julkaisu oli siis kolumni eikä artikkeli; siitä kielii myös otsikon alussa näkyvästi oleva sana Näkökulma, ja siksi toimittaja on kirjoittanut sen _omasta näkökulmastaan_. Ihmisten, jotka haluavat välittömästi huutaa journalistisesta etiikasta, toivoisi myös kertaavan erilaisten tekstilajien perusasiat ennen kommentoimista.
Ohessa pari saman toimittajan varsinaista artikkelia seuravisiitiltään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af526f57-16db-4d0b-bf71-dc28f3471014
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9da11e88-33df-426e-a5f3-a726ad871126
Melkoisen neutraaleja sävyltään, mutta siitähän ei vilkasta foorumikeskustelua saada aikaan.
Hannila yrittää selitellä.
Ainoastaan toimittajia kiinnostaa, mitä äikäntunneilla aikanaan opetettiin?
Tuo juttu oli huonosti ja tökerösti kirjoitettu. Ihan sama onko sen nimi näkökulma tai artikkeli tai kolumni. Jonkun lukijan mielipidekirjoituksenakin se olisi ollut huono.
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisuus alkaa olla ainoita saarekkeita, joissa mies saa olla mies, nainen saa olla nainen, lapset saavat olla lapsia, missä ei tyrkytetä lapsille seksuaalivalistusta jo alle kouluikäisenä, missä ei nähdä raskaasti meikattuja drag setiä pitämässä satutunteja lapsille, missä nuorille tytöille ei tyrkytetä onlyfans tilien perustamista ja mainosteta maksullisen seksin myymistä varteenotettavana ja hyvänä ammattina elättää itsensä, missä ulkonäön muokkaamista aina vallitsevien trendien mukaiseksi pidetään tarpeettomana, koska kelpaat vaikket meikkaa ollenkaan jne. Yhä terveemmältä alkaa lest suviseurojen meininki kuulostamaan.
On hämmästyttävää että ihmiskunta joutui tv lumoon ihan totaalisesti mutta lestadiolaiset varoittelivat siitä alusta saakka, ja nythän se nähdään, mitä hedelmiä tuottaa. Tämän kehityksen näkeminen on ollut kyllä uskomatonta ja silmien aukeaminen siitä että he todella tiesivät, että se oli puhtaasta Sanasta kotoisin olevaa opetusta. Mikä kunnia Herralle. Mikä siunaus Suomelle!
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika outoa että suviseurojen aikaan loppuu kaupoista sekä kalja että kondomit.
Tämä vitsi se jaksaa pyöriä keskusteluissa. Olisi kiva tietää, mistä tämä on lähtöisin. Itse arvelen seuraavaa: Kauan aikaa sitten joku toimittaja on jututtanut lähellä Suviseura-aluetta sijainneen kaupan kauppiasta. Toimittaja on halunnut kohujutun. Niinpä hän on kysynyt kauppiaalta, onko oluen ja kondomien myynti lisääntynyt Suviseurojen aikana. Nekun ovat vallankin kauan sitten olleet kiellettyjä juttuja lestadiolaisilla. Kauppias on hoksannut, että joo, onhan noita mennyt enemmän. Aikaisemmin kortsuja on mennyt yksi paketti kuukaudessa ja nyt on myyty jo kaksi pakettia. Ja oluttakin on mennyt muutama pullo normaalia enemmän
Kuka ne osti, sitä ei voi tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän olen tasapuolisesti kaikkia uskontoja vastaan, mutta pidän uskonnon mukautumista ja tärkeistä uskonkappaleista joustamista heikkouden merkkinä. Jos niistä voi joustaa vallitsevan yhteiskunnallisen ajattelun mukaisesti, niin ei varmasti mikään muukaan ole siinä uskonnossa pyhää. Kertoo pikemminkin siitä, että kyseessä on pelkkä sosiaalinen yhteisö. Sellaisen voi perustaa ilman jumalaoppiakin.
Uskonnot mukautuvat väistämättä kulloiseenkin yhteiskuntaan. Ei sitä voi estää. Jos näin ei olisi, niin valtaväestö luopuisi uskostaan. Vaikea uskoa että moderni nykyihminen pystyisi elämään esim keskiaikaisen, ahdasmielisen kirkon alaisuudessa.
Kun se on joko tai. Ihminen ja yhteiskunta kehittyy johonkin suuntaan, mutta perusajatuksen pitää pysyä. Tämän uskonnon peruskirja sanoo, että älkää menkö maailman mukana. Sitä ei voi muuttaa. Jos joku on eri mieltä, hän perustaa oman "kerhon".
Vierailija kirjoitti:
Nasseressut maalittaa ja rinkirunkkaa suu auki...
Älä nyt kaikkea paljasta, mitä sun päivään kuuluu.
Toimittajan ei ole pakko kirjoittaa suviseuroista imartelevaa juttua.
Vl-liikkeeseen sisältyy paljon pahaa, mitä vl:t eivät halua ulkopuolisille tuoda esiin.
Lapsuudenperheeni oli vl, joten tiedän, mistä puhun.
Lilja Hannila voisi seuraavaksi jalkautua vaikka kehitysvammaisten pariin kertomaan näkemyksiään ihmisistä jotka heitä hoitavat ja arvostelemaan siellä hänelle tarjottuja ruokia.