Toimittajatyttö kävi Suviseuroissa - olipa tympeä juttu

Tyttö?

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo kasviskeitto liittyy koko juttuun? Uskomattoman (!) huonosti kirjoitettu artikkeli.

Kiukuttelihan tuon aatetoverikin venäjällä borssikeitosta.

Toimittajilta on totuttu odottamaan puolueetonta ja neutraalia lähestymistapaa. Vai oliko juttu kolumni? Mielipidekirjoitus?

Ihan aiheesta saa moitteita jos toi on unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä joku kesäharjoittelija?

Minäminä minun mielestäni minusta tuntuu...

Ei kukaan oikea toimittaja kirjoita tuollaisella sävyllä lehtiartikkelia. Journalismin idea on pyrkiä ymmärtämään erilaisia ilmiöitä ja pysyä itse neutraalina.

Minä kirjoitin lukiossakin parempia aineita, tämä aikuinen toimittaja on sen sijaan jämähtänyt jonnekin alemmalle tasolle. Olisi pitänyt ilmeisesti itse ryhtyä toimittajaksi, jos noinkin ala-arvoisella tekstillä saa julkaisunsa iltalehteen.

Mikä oikeus woke/pride-uskovaisella on pilkata kristittyjä uskovaisia?

Suviseurat on lestoja varten, en koskisi pitkällä tikullakaan

Ei mitään vikaa artikkelissa. En tiedä, onko ketjussa lestadiolaiset joukkoloukkaantumassa vai mistä on valituksessa kyse. Mikään hyökkäys lestadiolaisuutta kohtaan tämä ei ole, negatiivisesti asenteellinen artikkeli olisi näyttänyt ihan toisenlaiselta. Ihan valideja kysymyksiä tilanteessa, jossa yhteiskunnassa yleisesti ottaen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt pääsääntöisesti hyväksytään ja heillä on pääsääntöisesti yhdenvertaiset oikeudet. Tosiasia kuitenkin on, että kun otetaan tuon kokoinen ihmisjoukko niin siellä on nelinumeroinen määrä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja luultavasti kolminumeroinen määrä transsukupuolisia, jotka joutuvat omalla kohdallaan kamppailemaan tuon yhteisön/uskonnon ja oman identiteetin ristiriidan kanssa, samoin kuin oman yhteisön ja laajemmin yhteiskunnan ristiriidan kanssa.

Ilmeisesti joidenkin mielestä artikkelin olisi pitänyt olla positiivisluonteinen mainospuhe lestadiolaisuuden puolesta, jotta olisi kelvannut.

"Ilman ennakkoasennetta"?

Ihan samoin kun jotkut aloittavat lauseen "En ole rasisti, mutta..."

Netti on täynnä kaiken maailman sisällöntuottajaa, p:njauhajaa ja tyhjäntoimittajaa, jotka avautuvat miten minäminäminä koen asian ja miten minäminäminä mieleni pahoitin, mutta luulisi nyt sentään, että painettuun lehteen päätyvän jutun kirjoittajille olisi opetettu edes perusteet toimittajana toimimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään vikaa artikkelissa. En tiedä, onko ketjussa lestadiolaiset joukkoloukkaantumassa vai mistä on valituksessa kyse. Mikään hyökkäys lestadiolaisuutta kohtaan tämä ei ole, negatiivisesti asenteellinen artikkeli olisi näyttänyt ihan toisenlaiselta. Ihan valideja kysymyksiä tilanteessa, jossa yhteiskunnassa yleisesti ottaen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt pääsääntöisesti hyväksytään ja heillä on pääsääntöisesti yhdenvertaiset oikeudet. Tosiasia kuitenkin on, että kun otetaan tuon kokoinen ihmisjoukko niin siellä on nelinumeroinen määrä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja luultavasti kolminumeroinen määrä transsukupuolisia, jotka joutuvat omalla kohdallaan kamppailemaan tuon yhteisön/uskonnon ja oman identiteetin ristiriidan kanssa, samoin kuin oman yhteisön ja laajemmin yhteiskunnan ristiriidan kanssa.

Ilmeisesti joidenkin mielestä artikkelin olisi pitänyt olla positiivisluonteinen mainospuhe lestadiolaisuuden puolesta, jotta olisi kelvannut.

Ei, vaan neutraalisti kirjoitettu artikkeli. Sitä tämä vuodatus ei ollut. Wokettajat haluavat pakottaa kaikki muutkin elämään omien sääntöjensä mukaan, uskovaiset sen sijaan antavat muiden olla rauhassa.

"Uskallan väittää, että lestadiolaiset ovat huomattavasti avarakatseisempia kuin helsinkiläinen prideväki."

TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

"Mitä se tämän "journalistin" napaa kaivelee jos ihmiset haluavat elää niinkuin elävät ja uskovat niinkuin haluavat uskoa?"

Niinpä.

Mutta hän on kovin nuori vielä...

Oli nuori tai ei, mutta kovin fiksulta ei vaikuta.

Ollaan lestadiolaisista sitten mitä mieltä hyvänsä, he eivät tuputa uskoaan kenellekään ulkopuoliselle. Siitä olisi voinut tämä "toimittajatyttönenkin" ammentaa oppia omaan ajatteluunsa ja arvomaailmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään vikaa artikkelissa. En tiedä, onko ketjussa lestadiolaiset joukkoloukkaantumassa vai mistä on valituksessa kyse. Mikään hyökkäys lestadiolaisuutta kohtaan tämä ei ole, negatiivisesti asenteellinen artikkeli olisi näyttänyt ihan toisenlaiselta. Ihan valideja kysymyksiä tilanteessa, jossa yhteiskunnassa yleisesti ottaen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt pääsääntöisesti hyväksytään ja heillä on pääsääntöisesti yhdenvertaiset oikeudet. Tosiasia kuitenkin on, että kun otetaan tuon kokoinen ihmisjoukko niin siellä on nelinumeroinen määrä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja luultavasti kolminumeroinen määrä transsukupuolisia, jotka joutuvat omalla kohdallaan kamppailemaan tuon yhteisön/uskonnon ja oman identiteetin ristiriidan kanssa, samoin kuin oman yhteisön ja laajemmin yhteiskunnan ristiriidan kanssa.

Ilmeisesti joidenkin mielestä artikkelin olisi pitänyt olla positiivisluonteinen mainospuhe lestadiolaisuuden puolesta, jotta olisi kelvannut.

Juttu olisi ollut OK ärhentely, jos siitä olisi puuttunut väite omasta avoimesta mielestä, sitä kun ei ollut lainkaan. Nyt toimittaja ensin kielsi sen, mitä on kirjoittamassa.

Voisimme ottaa myös pridekulkueesta sivuun kaikki ne, jotka joutuvat kätkemään vahvan uskonsa, koska seksuaali- ja sukupuolivähemmistöissä ei hyvällä katsota niitä, joille Jeesuksen sanat ovat ainoa ohjenuora eri valinnoissa. Näennäisuskovainen saat olla, mutta et aidosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo kasviskeitto liittyy koko juttuun? Uskomattoman (!) huonosti kirjoitettu artikkeli.

Hänelle kerrottiin kaksi uudistusta, jotka oli tehty viime vuoteen verrattuna. Toinen niistä oli kasvissosekeitto. Yksi henkilö oli sitä mieltä, että toinen niistä oli turha. Toimittaja oletti, että hän tarkoitti kasvissosekeittoa. Oliko olettama totta vai ei, ei tullut artikkelissa selväksi, mutta se tuli selväksi, että tämä "toimittaja" yleisti tämän yhden henkilön oletetun käsityksen koko yhteisön käsitykseksi.

Jos Suviseurojen järjestäjät pitäisivät kasvissosekeittoa epäsoveliaana ruokana suviseuravieraille, sitä ei siellä olisi saatavana. Suviseurathan ovat vanhoillislestadiolaisten ihmisten suunnittelema ja järjestämä tapahtuma. Ei siellä ole myytävänä mitään sellaista, mitä he eivät halua siellä olevan.

Ja joku yksittäinen henkilö voi olla eri mieltä.

Niin mutta en ymmärrä, mikä siinä kasviskeitossa on esiin nostamisen arvoista. Yksi ruoka muiden joukossa. Jos uudistus olisi ollut vaikka porokeitto, olisiko sekin nostettu esiin?

Suomessa on edelleen uskonvapaus. Ei uskoisi, kun lukee tuollaisten besserwissereiden kuvauksia Suviseuroilta.

Kukaan uskovainen ei voi tytötellä toimittajaa, eikä suhtautua väheksyvästi.

Kukaan uskovainen ei muutenkaan ole jonon jatkona nimettömänä arvostelemassa. Kuten Martti Lutter sanoi niin pitää ajatella ihmisistä hyvää.

Amerikassa tuolle likalle on osuva luonnehdintakin: smartass...

Miten joku voi suuttua jostain suviseuroista? :D

Nuohan ovat melkein viattomimpia tapahtumia koko planeetalla ja saa kolmella eurolla talkoilla tehtyä pitsaa ja kivaa on ja suviseuroista tykkää käsittääkseni todella monet muutkin kuin lestadiolaiset. Ainakin minun perheessä usein mainittu suviseurat tavallisissa merkeissä nuoruudessa ja ollaan aivan tavallisia suomalaisia.

Mikä oikeus hänellä on pilkata Raamatun sanaan uskovia ihmisiä heidän omilla juhlillaan?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä se tämän "journalistin" napaa kaivelee jos ihmiset haluavat elää niinkuin elävät ja uskovat niinkuin haluavat uskoa?"

Niinpä.

Mutta hän on kovin nuori vielä...

Miten nämä lestadiolaisperheeseen syntyvät itse valitsevat yhteisöön kuulumisen? Suhtautuuko liike avoimesti eroamiseen?