Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Onpa mielenkiintoinen tuo Matteus 10:23 Jeesus taitaa puhua tässä lopunajoista, mutta en ymmärrä yhtään mitä hän tarkoittaa noilla Israelin kaupungeilla. Onko kellään tästä käsitystä, arvausta, ajatuksia?
Ei Jeesus puhunut "lopunajoista", vaan Ihmisen Pojan tulemisesta. Jeesus puhui Ihmsen Pojasta aina kolmannessa persoonassa.
Lopunajat muuten raamatun terminologassa tarkoittaa aikaa Jeesuksesta eli 2000v alkaen." Viimeiset päivät" on vielä eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
No kyllähän Jumala on tiennyt kokoajan mitä tulee tapahtumaan, tämä on kaikki hänen suurta suunnitelmaa. His story.
Kyllä. Kaikki on sen suuren, sadistisen kusimulkun suunnitelmaa. Onneksi kukaan täysjärkinen ei siihen suostu osalliseksi.
Sinäkin olet siinä osallisena, suostuit tai et. Kaikki ollaan. Lillu myötävirrassa helvettiin tai ui vastavirtaan ja pelastu.
En tee kumpaakaan vaan hylkään huuhaapaskasi kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
No kyllä mä sanon että jos lukee Raamattua niin saa ymmärrystä, mutta ei mikään suojele ihmistä pahalta tässä elämässä. Onhan kristittyjäkin tapettu vaikka kuinka paljon. Heitä kiusataan, haukutaan, nimitellään, kidutetaan. Jos henkilö uskoo Jeesukseen ja kuolee marttyyrina, se miltä usko pelastaa, on kadotustuomio. Tässä elämässä kristityllä on ihan samanlailla ongelmia kuin ei-uskovillakin. Joskus tuntuu että jopa enemmän. Rukoukset kyllä auttavat ja Raamatun lukeminen monessa kohtaa.
Lopun aikoina lisääntyy se että Jeesuksen nimessä eksytetään ihmisiä. Oletan että lopun ajat on nyt, sillä luomisviikkona Jumala loi kuutena päivänä, ja kun yksi päivä on kuin tuhat vuotta niin Kuusi tuhatta vuotta tässä alkaa olla menny Adamista Raamatun mukaan. En oo tarkoista ajoista kartalla ja sitä päivää emme voi tietää, mutta noin suurinpiirtein voisi olettaa näin että lopunajoissa ollaan.
Ohitat sujuvasti kristittyjen julmuudet ristiretkien aikana. Ohitat myös uiguuriimuslimien julmat murhat.
Huomaat ainoastaan sen, mikä on sinuun liittyvä, et huomaa muiden kärsimyksiä lainkaan.
Kiinalaispoliisi kertoi CNN:lle, miten uiguureja kidutetaan – "Jotkut olivat vain psykopaatteja"
Poliisin mukaan kukaan hänen kiduttamistaan sadoista ihmisistä ei ollut oikeasti rikollinen.
Poliisin mukaan kukaan hänen kiduttamistaan sadoista ihmisistä ei ollut oikeasti rikollinen.
Kiinalainen poliisi on paljastanut CNN:lle karmivia yksityiskohtia maan uiguuriväestön järjestelmällisestä kidutuksesta. Poliisin mukaan kaikkia pidätettyjä pahoinpideltiin. Myös seksuaalinen väkivalta oli yleistä.
CNN haastatteli poliisia Euroopassa, jossa hän on maanpaossa. Poliisi esiintyi haastattelussa peitenimellä Jiang suojellakseen yhä Kiinassa olevia sukulaisiaan.
CNN on nähnyt useita dokumentteja, jotka todistavat hänen toimineen Kiinassa poliisina. Kertomusten yksityiskohtia CNN ei pystynyt vahvistamaan, mutta ne täsmäävät ihmisoikeusjärjestöjen raporttien kanssa.
Toisaalla Kiinassa poliisina työskennellyt Jiang oli ”kolme tai neljä kertaa” komennuksella Xinjiangissa. Jiangin mukaan hänen esimiehensä kertoi, että uiguuriseparitistit yrittivät rikkoa isänmaan, ja heidät kaikki piti tappaa.
Jiang kertoi osallistuneensa satojen uiguurien pidätyksiin. Hän uskoo, ettei heistä yksikään ollut todellisuudessa syyllistynyt rikoksiin.
– He olivat tavallisia ihmisiä, hän sanoi.
Jos kristittyjä todella vainottaisiin niin kuin esitetään, maailmassa tuskin olisi enää yhtään kristittyä jäljellä. Miksi ette välitä muiden ihmisten, muiden ihmisryhmien kärsimyksistä, puhutte vain kristityistä?
Kyllä välitetään. Sitäpaitsi, miksi olisi lähetyssaarnaajia ja evankelistoja jos ei välitettäisi?
Se nimenomaan kertoo että ette välitä ettekä kunnioita toisten tapoja ja uskomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Raamatun mukaan ei ole olemassa "objektiivista" ymmärtämistä.
No siinä tapauksessa meillä on taas yksi asia minkä suhteen raamattu on väärässä.
Perusteletko myös väitteesi. Miten ymmärrystä voi olla ilman subjektia?
Siten, että kenenkään tulkinta asiasta ei muuta sen asian todenperäisyyttä. Jokainen väittämä on tosi tai epätosi riippumatta siitä ymmärsikö sitä tai ei.
Mutta väittämää, ei ole ilman subjektia. Ymmärryksen edellytys on subjekti, jolla on kyky ymmärtää ja tehdä havaintoon perustuva väite. Ilman subjektia on olemassa vain dataa, ei väitettä tai ymmärrystä.
Älä nyt sano että et ymmärrä edes mitä subjektiivinen vs. objektiivinen tulkinta tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
No kyllä mä sanon että jos lukee Raamattua niin saa ymmärrystä, mutta ei mikään suojele ihmistä pahalta tässä elämässä. Onhan kristittyjäkin tapettu vaikka kuinka paljon. Heitä kiusataan, haukutaan, nimitellään, kidutetaan. Jos henkilö uskoo Jeesukseen ja kuolee marttyyrina, se miltä usko pelastaa, on kadotustuomio. Tässä elämässä kristityllä on ihan samanlailla ongelmia kuin ei-uskovillakin. Joskus tuntuu että jopa enemmän. Rukoukset kyllä auttavat ja Raamatun lukeminen monessa kohtaa.
Lopun aikoina lisääntyy se että Jeesuksen nimessä eksytetään ihmisiä. Oletan että lopun ajat on nyt, sillä luomisviikkona Jumala loi kuutena päivänä, ja kun yksi päivä on kuin tuhat vuotta niin Kuusi tuhatta vuotta tässä alkaa olla menny Adamista Raamatun mukaan. En oo tarkoista ajoista kartalla ja sitä päivää emme voi tietää, mutta noin suurinpiirtein voisi olettaa näin että lopunajoissa ollaan.
Lopun ajoista on puhuttu viimeiset 2000 vuotta ja aina se vaan kummasti siirtyy. Hohhoija.
Niin. No, jos minä nyt kristittynä lähden tuohon että ok, ehkä olenkin väärässä ja koko Raamattu onkin sitten näiden henkilöiden keksimä satu. Maailma, ihmiset ja eläimet, kaikki onkin sattumaa, ihmeellistä sattumaa, eikä millään ole sen suurempaa merkitystä. Kauanko sitten ihmisillä ja eläimillä olisi vielä aikaa ennenkuin kuolevat sukupuuttoon?
Noin viisi miljardia vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
Niin, jos ajatellaan että synti on sitä että ei tottele Jumalan sääntöjä, onko Jumala silloin määritellyt että tottelemattomuus/synti on paha asia? Mielestäni on. Mutta ihminen sitten on se joka toteutti sen teon.
Koska Jumala loi ihmisen tekemään niin.
Ei kai, sillonhan meillä ei olisi vapaata tahtoa ja olisimme vain robotteja.
No sitähän se jumalan kaikkivaltiuus ja kaikentietävyys väistämättä tarkoittaa.
Kristinusko ei pelasta ketään vaan Jeesus Kristus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua.
Luettu on. Siksihän niihin olemme törmänneetkin, hyvänen aika.
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä hyötyä niistä eduista on mitä tässä maailmassa saa kun aikaa täällä on vaan vähän. Ai niin, te ette usko että on ikuisuus ettekä usko että joudutte tilille teoistanne. Muuten, Saatana, teidän Herranne kyllä on hyvin tietoinen ikuisesta elämästä. Se pitää teitä narrinaan.
Ja ei muuta kuin todisteita pöytään sitten näistä saatanoista ja jumalista tai joudun toteamaan viestisi pelkäksi höpöpaskaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin oon eri, mutta lisäisin tuohon ylläolevan kysymyslistan 3. kysymykseen "Onko Jumala vaatinut itselleen tapettavan uhreja?" että Aluksi ei tietenkään, eivätkä he aluksi eläimiä edes syöneet. Jumala tappoi ensimmäiset eläimet, sillä Adam ja Eeva olivat tulleet tietoiseksi alastomuudestaan syntiinlankeemuksen jälkeen ja häpesivät itseään. Jumala teki eläinten nahoista heille vaatteet.
Jumala siis loi maailmankaikkeuden tyhjästä, mutta ei pystynyt hankkimaan paria vaatetta muuten kuin eläimiä tappamalla?
Kysymys ei ollut pelkästään vaatteista, vaan uhrista joka sovittaa .
Viattoman sovitusuhrin täyttymys oli Golgatalla.
Ei, kyllä minun kysymykseni koski nimenomaan niitä vaatteita. Voisitko nyt vastata siihen, kiitos.
Niin vastasin että kysymys ei ollut pelkästään vaatteista ,vaan tavasta jonka sovitus vaati.
Sovitus vaati uhraamisen, sovitus Jumalalle on veressä. Mikään pellavavaate ei käy tarkoitukseen.
Retorinen vastaus ,ei kannata jankata jos et ymmärrä.
Ei kun kysymys oli nimenomaan vain ja ainoastaan vaatteista, mutta sopii kyllä kuvioon että se verenhimoinen kusimulkku mielummin siinäkin tappoi viattomia eläimiä kuin että olisi antanut kankaiset vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Maailmassa miljardit ihmiset ovat aikojen saatossa uskoneet Raamattuun ja Jumalaan ja uskovat edelleen ja nyt SINÄ tulet tänne tuomitsemaan heidät kaikki, koska SINULLA ateistina tai teistina on mielestäsi ainoa oikea uskonkäsitys.
Onko ateisteilla/teisteilla yhtä hyvää kirjaa kuin Raamattu kristityillä, jolla voit perustella väitteesi pöljemmillekin, että ihmiset ovat aina uskoneet väärin ja nyt SINÄ olet vihdoinkin saapunut paikan päälle kertomaan, kuinka ihminen pelastuu?
Ei kyse ole mistään mielipiteestä vaan faktasta. Kirjasuosituksena tarjoan jotain tieteenfilosofian ja predikaattilogiikan perusteoksia.
Pohojanmaa kirjoitti:
Kristinusko ei pelasta ketään vaan Jeesus Kristus
Keneltä se Jeesus sitten ihmisen pelastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.[/quote
Ei ainakaan Raamatullinen .Kukaan Lusferinpalvoja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Ei ainakaan Raamatullinen .Kukaan Lusferinpalvoja ei ole.
Nimenomaan Raamatullinen. Yksikään vapaamuurari ei palvo mitään lusiferejä, vaan ovat kristitty järjestö ja rukoilevat jumalaa siinä missä muutkin kristityt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
En tunne yhtään ateistia jonka mielestä maailma olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, hyvin tarkat ja tunnetut luonnonlait ovat sen takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Minä taas olen lukenut että siellä vaaditaan että on usko johonkin Jumalaan, ei väliä onko Islamisti, vai mikä uskonto. Ja nykyään on myös sellainen ryhmä jossa voi olla ateistit. Eli kaikille ryhmille löytyy loosit. Mutta yleensä sinne pääsee varakkaammat tai ainakin ns paremmissa ammateissa olevia. Poliisit, papit, lääkärit, lakimiehet, arkkitehdit esimerkiksi olleet hyvin edustettuja ammattiryhmiä. Ja nykyäänkän on paljon muun nimisiä ryhmiä, saman järjestön alla. Ja tämä järjestö on ollut synnyttämässä mm jehovantodistajat, rotaryt, partion jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Ei ainakaan Raamatullinen .Kukaan Lusferinpalvoja ei ole.
Nimenomaan Raamatullinen. Yksikään vapaamuurari ei palvo mitään lusiferejä, vaan ovat kristitty järjestö ja rukoilevat jumalaa siinä missä muutkin kristityt.
Tai korjataan sen verran, että Pohjoismaissa tilanne on pääosin tuo. Vapaamuurarius ei tarkkaan ottaen vaadi uskoa kristittyjen jumalaan, vaan mikä tahansa jumalakäsitys on hyväksytty.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaamuurarit
Kuitenkin on myös puhtaasti kristillistä vapaamuurariutta, kuten ruotsalainen järjestelmä, joka toimii kaikissa Pohjoismaissa. Myös monet valtavirran eurooppalaisen vapaamuurariuden liitännäisasteet, myös Suomessa, edellyttävät jäseniltään kristillistä uskoa.
Maailmassa miljardit ihmiset ovat aikojen saatossa uskoneet Raamattuun ja Jumalaan ja uskovat edelleen ja nyt SINÄ tulet tänne tuomitsemaan heidät kaikki, koska SINULLA ateistina tai teistina on mielestäsi ainoa oikea uskonkäsitys.
Onko ateisteilla/teisteilla yhtä hyvää kirjaa kuin Raamattu kristityillä, jolla voit perustella väitteesi pöljemmillekin, että ihmiset ovat aina uskoneet väärin ja nyt SINÄ olet vihdoinkin saapunut paikan päälle kertomaan, kuinka ihminen pelastuu?