Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
En tunne yhtään ateistia jonka mielestä maailma olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, hyvin tarkat ja tunnetut luonnonlait ovat sen takana.
Eli mitkä luonnonlait? Miten maailman ilmakehä on syntynyt? Miten luonnonlait ovat synnyttäneet ihmisten (ja eläinten) monimutkaiset elimistöt, jossa veri virtaa kuljettaen happea tarvittaviin ruumiinosiin? Miten luonnonlait selittävät ihmisille, mitä on avaruuden ulkopuolella ja käsitteen 'äärettömyys'? Jos luonnonlaki on Jumalan tilalla, miten luonnonlaki selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa - jo miljardeja ja miljardeja vuosia ennen maapallon syntyä, koska luonnonlain mukaan mikään ei ole voinut olla olemassa ikuisesti vaan kaikella on jokin alku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
En tunne yhtään ateistia jonka mielestä maailma olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, hyvin tarkat ja tunnetut luonnonlait ovat sen takana.
Eli mitkä luonnonlait? Miten maailman ilmakehä on syntynyt? Miten luonnonlait ovat synnyttäneet ihmisten (ja eläinten) monimutkaiset elimistöt, jossa veri virtaa kuljettaen happea tarvittaviin ruumiinosiin? Miten luonnonlait selittävät ihmisille, mitä on avaruuden ulkopuolella ja käsitteen 'äärettömyys'? Jos luonnonlaki on Jumalan tilalla, miten luonnonlaki selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa - jo miljardeja ja miljardeja vuosia ennen maapallon syntyä, koska luonnonlain mukaan mikään ei ole voinut olla olemassa ikuisesti vaan kaikella on jokin alku?
Jumalan luomat ja ylläpitämät luonnonlait.
Kristinusko on niin vahva perusta sivistykselle ja kulttuurille että on vaikea ajatella millainen maailma olisi ilman sitä. Ihmiskunta olisi varmaan tuhoutunut ajat sitten.
En tiedä sitten, jos kohta käy niin että kirkot muutetaan kapakoiksi, ei täällä sitten varsinaista kristinuskoa ole. Henkilökohtainen usko voi olla ja ihmiset kokoontuu sitten ehkä kodeissa. Voiko sitten sanoa että usko pelastaa? Tai kai sitä vielä voi sanoa kristinuskoksi vaikkei kirkkorakennuksia olisikaan enää ev.lut seurakunnalla. Rakennukset on tietysti tärkeitä muillekin kuin kristityille, turistinähtävyyksinä.
Joutuuko piispat työttömiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Ei ainakaan Raamatullinen .Kukaan Lusferinpalvoja ei ole.
Nimenomaan Raamatullinen. Yksikään vapaamuurari ei palvo mitään lusiferejä, vaan ovat kristitty järjestö ja rukoilevat jumalaa siinä missä muutkin kristityt.
Sitten et tiedä mitään, esim.33 asteesta.
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Hyvä vastaus suoraan kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Maailmassa miljardit ihmiset ovat aikojen saatossa uskoneet Raamattuun ja Jumalaan ja uskovat edelleen ja nyt SINÄ tulet tänne tuomitsemaan heidät kaikki, koska SINULLA ateistina tai teistina on mielestäsi ainoa oikea uskonkäsitys.
Onko ateisteilla/teisteilla yhtä hyvää kirjaa kuin Raamattu kristityillä, jolla voit perustella väitteesi pöljemmillekin, että ihmiset ovat aina uskoneet väärin ja nyt SINÄ olet vihdoinkin saapunut paikan päälle kertomaan, kuinka ihminen pelastuu?
Ainakin Aku-Ankka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
En tunne yhtään ateistia jonka mielestä maailma olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, hyvin tarkat ja tunnetut luonnonlait ovat sen takana.
Eli mitkä luonnonlait? Miten maailman ilmakehä on syntynyt? Miten luonnonlait ovat synnyttäneet ihmisten (ja eläinten) monimutkaiset elimistöt, jossa veri virtaa kuljettaen happea tarvittaviin ruumiinosiin? Miten luonnonlait selittävät ihmisille, mitä on avaruuden ulkopuolella ja käsitteen 'äärettömyys'? Jos luonnonlaki on Jumalan tilalla, miten luonnonlaki selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa - jo miljardeja ja miljardeja vuosia ennen maapallon syntyä, koska luonnonlain mukaan mikään ei ole voinut olla olemassa ikuisesti vaan kaikella on jokin alku?
Hyviä kysymyksiä! Ilmakehän on tietysti synnyttänyt painovoima. Raskaammat kaasuseokset pysyvät lähempänä maan pintaa, kun taas kevyemmät pakenevat kauemmaksi maasta. Mm. tästä syystä on korkealla vuoristossa vähemmän happea kuin merenpinnan tasalla.
Ja evoluutiohan yhdistettynä kulloinkin vallitsevaan valintapaineeseen se on biologisen lajikirjomme tuottanut. Jos taasen tarkoitit että mistä elämä on ylipäätään saanut alkunsa on ilmiö jota etsit nimeltään abiogeneesi. Meillä on monia onnistuneita näyttöjä siitä miten itsestään replikoituvia proteiineja on saatu muodostumaan varhaisen maapallon kaltaisissa olosuhteissa.
Luonnonlait eivät selitä mitään. Tieteelliset teoriat selittävät luonnonlakeja. Äärettömyys on matematiikan heiniä, mutta tuo toinen kysymyksesi menee jo filosofian puolelle, ollen vähän vastaava kuin kysyisit että mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella. Kysymys on sikäli absurdi, että meidän havaintopisteestä sellaista asiaa kuin avaruuden ulkopuolella ei ole olemassakaan.
Alkuräjähdysteoria ja kosmologia noin yleisemmin on tiede joka tutkii ja selittää kaikkeutemme alkua. Sorrut taas vähän semanttiseen ansaan, koska luonnonlakimme toimivat varmuudella vain tässä nimenomaisessa maailmankaikkeudessa, joten luonnonlakien kannalta kaikki on ollut olemassa ikuisesti. Tässä käytän ikuisuuden määritelmänä sitä, että milloinkaan ei ole ollut sellaista ajankohtaa jolloin koko maailmankaikkeutemme ei ole ollut olemassa. Aikahan on yksi kaikkeutemme ominaisuuksista, joten luonnollisesti aikakin on saanut alkunsa samalla hetkellä kuin muukin maailmankaikkeus.
Mikään luonnonlaki ei muuten väitä etteikö jokin voisi olla olemassa ikuisesti. Se on puhtaasti filosofinen päättelyketju joka sanoo että kaikella olisi oltava jokin alku. Tutkimuksemme alkeishiukkasten parissa osoittaa kuitenkin vahvasti siihen, että tuo logiikka ei päde.
Toivottavasti sait riittävästi vastauksia kysymykseesi että voit etsiä itse lisää tietoa aiheesta halutessasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Olen huomannut saman, että nämä pitkät rimpsut Raamatun lainauksia ovat sekavia ja osittain virheellisiä. En tiedä, mistä nuo kohdat on löydetty ja kuka ne on kirjoittanut uusiksi, koska eivät kaikilta osin täsmää, jos vertaa oikeassa Raamatussa kirjoitettuihin jakeisiin - olipa kyseessä uusi tai vanha käännös.
Toteaisin uskovaisena kristittynä tällä palstalla kirjoitteleviin ateisteihin ja saatananpalvojiin liittyen, että hekin saavat vapaasti osallistua keskusteluun ja kysellä kristinuskosta. Asiallinen keskustelu ei häiritse ketään ja on ilo lukea erilaisista uskonkäsityksistä, myös ateistien, sikäli kun ne ovat perusteltuja, eivätkä pelkkiä raivokkaita heittoja / huutamista. Kristittynä minusta tuntuu täysin järjenvastaiselta olla uskomatta Jumalaan (riittää, kun katsoo ympärilleen täällä maailmassa ja kysyä itseltään, voiko kaikki tämä elämä tosiaan syntyä sattumalta), joten minua ei haittaa, jos ateistit avaavat omaa uskonkäsitystänsä ja me avaamme omaamme heille.
En tunne yhtään ateistia jonka mielestä maailma olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, hyvin tarkat ja tunnetut luonnonlait ovat sen takana.
Eli mitkä luonnonlait? Miten maailman ilmakehä on syntynyt? Miten luonnonlait ovat synnyttäneet ihmisten (ja eläinten) monimutkaiset elimistöt, jossa veri virtaa kuljettaen happea tarvittaviin ruumiinosiin? Miten luonnonlait selittävät ihmisille, mitä on avaruuden ulkopuolella ja käsitteen 'äärettömyys'? Jos luonnonlaki on Jumalan tilalla, miten luonnonlaki selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa - jo miljardeja ja miljardeja vuosia ennen maapallon syntyä, koska luonnonlain mukaan mikään ei ole voinut olla olemassa ikuisesti vaan kaikella on jokin alku?
Jumalan luomat ja ylläpitämät luonnonlait.
Aukkojen jumala on ihan tunnettu katsantokanta joka käytännössä redusoituu väitteeseen, että Jumala käynnisti alkuräjähdyksen. Näin voi toki olla, mutta mitään todisteita meillä ei aiheesta ole, eikä mikään puolla juuri kristinuskon jumalaa vaikkapa Sotkan munasta kuoriutumisen tai maagisen universumeja tekevän leipäkoneen sijaan. Nuo ovat siis kaikki aivan yhtä todistusvoimaisia selityksiä. Tai oikeammin, yksikään niistä ei omaa minkäänlaista todistusvoimaa eikä tarjoa mitään selitystä, vaan siirtävät vain maalitolppia yhden askeleen eteenpäin, kirvottaen kysymyksen: kuka loi jumalan/sotkanmunan/leipäkoneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ristiriidat Raamatussa avautuu kun lukee Raamattua. Ja nuo pitkät rimpsut näitä lainauksia yllä, siellä on virheellistä muunneltua tekstiä seassa. Tarkoitus vaan eksyttää.
Sitä minä en ymmärrä, että jos itse mielii sinne helvetin lieskoihin, niin miksi piitata siitä jos joku uskoo Jeesukseen? Mitä väliä jollekin ateistille tai saatananpalvojalle on mitä uskovaiset ajattelee? Sen ymmärrän että Saatana haluaa ettei kukaan pääse Taivaaseen. Saatteko te jotain bonuksia eksytyksestä? Tiedän että masonit kyllä saa mutta tavis-satanistit, mitä te hyödytte??
Mutta et kuitenkaan näemmä tiedä että vapaamuurarit ovat KRISTILLINEN järjestö.
Ei ainakaan Raamatullinen .Kukaan Lusferinpalvoja ei ole.
Nimenomaan Raamatullinen. Yksikään vapaamuurari ei palvo mitään lusiferejä, vaan ovat kristitty järjestö ja rukoilevat jumalaa siinä missä muutkin kristityt.
Sitten et tiedä mitään, esim.33 asteesta.
Aivan taatusti ja takuuvarmasti enemmän kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Ei voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Hyvä vastaus suoraan kysymykseen.
Ei, vaan sekä huono että virheellinen vastaus ja vain hädintuskin kysymykseen. Koearvosana olisi selkeä hylätty.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko on niin vahva perusta sivistykselle ja kulttuurille että on vaikea ajatella millainen maailma olisi ilman sitä. Ihmiskunta olisi varmaan tuhoutunut ajat sitten.
En tiedä sitten, jos kohta käy niin että kirkot muutetaan kapakoiksi, ei täällä sitten varsinaista kristinuskoa ole. Henkilökohtainen usko voi olla ja ihmiset kokoontuu sitten ehkä kodeissa. Voiko sitten sanoa että usko pelastaa? Tai kai sitä vielä voi sanoa kristinuskoksi vaikkei kirkkorakennuksia olisikaan enää ev.lut seurakunnalla. Rakennukset on tietysti tärkeitä muillekin kuin kristityille, turistinähtävyyksinä.
Kristinusko on ollut koko historiansa ajan sivistystä vastaan, etteivät menettäisi alamaisiaan kun ne oppivat ajattelemaan, eivätkä pelkää mielikuvitusolentoja. Kristinusko on valtarakennelma jolla hallitaan suuria ihmisjoukkoja. Jos haluaa kurkistaa menneisyyteen, niin kannattaa tutustua miten kirkko toimii meidän itänaapurissa.
Pitkän historiansa aikana kirkot, uskonnot ja heidän johtajansa ovat kehittäneet erilaisia ihmisten hallinnointiin tarkoitettuja käsite- ja pelottelu-työkaluja ja olkiukkoja: synti, jumalan antamat käskyt ja maallisetkin lait, kadotus, helvetti, saatana, jne. 👹
Omien etujensa ajamiseksi ja asemansa pönkittämiseksi 💵. Tämä upposi helposti rahvaaseen koska opetus ja koululaitos oli pitkään heidän käsissään!
Vierailija kirjoitti:
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
Mikään ei pelasta ihmistä uskonnollisilta kultteilta, paitsi se, että pakenet mahdollisimman kauas heistä. Pakene, vapaa lapsi, kun vielä voit. Pakene, vapaa lapsi. Pakene, kun olet vielä vapaa. Pakene, tai olet vaarassa, ihminen, vapaa lapsi.
Pitkän historiansa aikana kirkot, uskonnot ja heidän johtajansa ovat kehittäneet erilaisia ihmisten hallinnointiin tarkoitettuja käsite- ja pelottelu-työkaluja ja olkiukkoja: synti, jumalan antamat käskyt ja maallisetkin lait, kadotus, helvetti, saatana, jne. 👹
Omien etujensa ajamiseksi ja asemansa pönkittämiseksi 💵. Tämä upposi helposti rahvaaseen koska opetus ja koululaitos oli pitkään heidän käsissään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
Niin, jos ajatellaan että synti on sitä että ei tottele Jumalan sääntöjä, onko Jumala silloin määritellyt että tottelemattomuus/synti on paha asia? Mielestäni on. Mutta ihminen sitten on se joka toteutti sen teon.
Koska Jumala loi ihmisen tekemään niin.
Ei kai, sillonhan meillä ei olisi vapaata tahtoa ja olisimme vain robotteja.
Aivan niin.
Olet oikeassa ja täsmensinkin juuri vastaustani 👍