Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Lajien kehittymistä. Jossakin kohtaa voi tapahtua myös eriytyminen, esim. monet susilajit ovat lähtöisin samasta kannasta, mutta eriytyneet aikojen saatossa omaksi lajikseen kun kontakti alkuperäiseen kantaan katkeaa. Käytönnössähän eriytyminen on luonnon omaa jalostamisohjelmaa.
Kehittyminen ja jalostuminen kuulostaa siltä kuin niistä tulisi parempia. Siitä saa väärän kuvan. Itseasiassa eliölajit rapautuvat kokoajan, ne menettävät informaatiota ja mutaatiot lisääntyy. Jossain kohtaa tulee päätepiste jolloin ei voida enää jalostaa lisää uusia eläimiä ja ne kuolee sukupuuttoon. Koiriakin kun jalostetaan tarpeeksi niin lopulta tulee koiria jotka ovat niin täynnä vikoja että niiden on vaikea elää. Tämäpä vasta jalo eläin.
Toivottavasti ymmärrät, että ei ole mitään absoluuttisia vikoja. Jalostetut koirat ovat menestyneet ja lisääntyneet äärimmäisen hyvin eli ne ovat evoluutioteorian mukaisesti sopeutuneet ympäristöönsä erittäin hyvin.
Luonto ei välitä onko eläimessä vikoja vai ei. Vain lisääntymiskyvyllä on merkitystä.
Kyllä niistä geenivirheistä on haittaa. En sanoisi ihan noin että lisääntymiskyvyllä on vaan merkitystä. Luonto ei ole persoona joten ei voi sanoa että välittääkö luonto jostain vai ei. Mitä tarkoitat jalostetun koiran menestyksellä? Tarkoitatko että jalostuksen myötä saadaan vikoja pois? Käsittääkseni tyyppiviat on tulleet jalostuksen myötä.
Ei kaikista geenivirheistä aina ole haittaa. Minulla esimerkiksi on sellainen geenivirhe, että siedän laktoosia enkä voi koskaan sairastua laktoosi-intoleranssiin. En näe että tästä olisi minulle haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä.
No miksi Jumala loi synnin? Yksikään muu uskonto ei puhu mistään synnistä, joten selkeästi se on juuri raamatun jumalan aikaansaannoksia.
Synti on ihmisen haluttomuutta ymmärtää Jumalaa. Ihminen voi ymmärtää Jumalaa vain ymmärtämällä itseään, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Joten synti on periaatteessa myös haluttomuutta ymmärtää itseään. Jos ihminen ei ymmärrä itseään, ihminen kärsii ja samalla kaikki muutkin.
Ja taas yksi tollo joka ei osaa vastata esitettyyn kysymykseen, vaan alkaa jaarittelemaan asian vierestä. Oikeasti, poistetaanko teiltä aivot kokonaan jonkun kultti-initiaation yhteydessä?
Ei Jumala luonut syntiä vaan ihminen, siten ettei halua ymmärtää. Ihmisellä on vapaa tahto, joka tarkoittaa sitä haluaako ihminen ymmärtää vai ei. Raamattu antaa vain ohjeet siihen, miten ymmärtäminen tapahtuu, jos ihminen näin haluaa. Vain harva haluaa, koska ymmärtäminen on niin "helvetin" vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä.
No miksi Jumala loi synnin? Yksikään muu uskonto ei puhu mistään synnistä, joten selkeästi se on juuri raamatun jumalan aikaansaannoksia.
Synti on ihmisen haluttomuutta ymmärtää Jumalaa. Ihminen voi ymmärtää Jumalaa vain ymmärtämällä itseään, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Joten synti on periaatteessa myös haluttomuutta ymmärtää itseään. Jos ihminen ei ymmärrä itseään, ihminen kärsii ja samalla kaikki muutkin.
Tämä on sinänsä ehkä parhaita määritelmiä synnistä mitä olen kuullut. Se ei kuitenkaan ole minkään arvoinen sellaiselle, joka ei usko Jumalaan ja sen myötä syntiin. Ensin pitäisi löytää jokin looginen tapa selittää kaikki ristiriita, julmuus, kärsimys, ja epäoikeidenmukaisuus mitä Raamattu kertoo Jumalan harrastelevan, ennen kuin voi löytyä usko tällaiseen Jumalaan. Tällaista loogista selitystä vaan on mahdoton löytää, koska kaikki ristiriita, julmuus, kärsimys, ja epäoikeudenmukaisuus ei kuulu, tai ei ainakaan pitäisi kuulua rakastavan, jumalallisen Isän olemukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Lajien kehittymistä. Jossakin kohtaa voi tapahtua myös eriytyminen, esim. monet susilajit ovat lähtöisin samasta kannasta, mutta eriytyneet aikojen saatossa omaksi lajikseen kun kontakti alkuperäiseen kantaan katkeaa. Käytönnössähän eriytyminen on luonnon omaa jalostamisohjelmaa.
Kehittyminen ja jalostuminen kuulostaa siltä kuin niistä tulisi parempia. Siitä saa väärän kuvan. Itseasiassa eliölajit rapautuvat kokoajan, ne menettävät informaatiota ja mutaatiot lisääntyy. Jossain kohtaa tulee päätepiste jolloin ei voida enää jalostaa lisää uusia eläimiä ja ne kuolee sukupuuttoon. Koiriakin kun jalostetaan tarpeeksi niin lopulta tulee koiria jotka ovat niin täynnä vikoja että niiden on vaikea elää. Tämäpä vasta jalo eläin.
Toivottavasti ymmärrät, että ei ole mitään absoluuttisia vikoja. Jalostetut koirat ovat menestyneet ja lisääntyneet äärimmäisen hyvin eli ne ovat evoluutioteorian mukaisesti sopeutuneet ympäristöönsä erittäin hyvin.
Luonto ei välitä onko eläimessä vikoja vai ei. Vain lisääntymiskyvyllä on merkitystä.
Kyllä niistä geenivirheistä on haittaa. En sanoisi ihan noin että lisääntymiskyvyllä on vaan merkitystä.
Sanomillasi ei ole hevonvitunkaan merkitystä.
Tätä keskustelua on ollut ihan mukava lukea viime päivät, mutta mukavampana tämä pysyisi jos vältettäisiin karkeaa kielenkäyttöä ja ylimääräistä hyökkäävyyttä. Se kun ei edistä kenenkään asiaa, vaan aiheuttaa heti negatiivisen fiiliksen kirjoittajasta, ja sen myötä vie uskottavuutta kirjoittajan sanomalta. Eri mieltä asioista voi olla myös voimakkaasti.
Olen huomannut myös sen, että neutraali, kantaaottamaton vastaus luetaan helposti myös vastustavaksi, ja paukautetaan ärhäkkäästi takaisin huomaamatta, että vastaus ei ollut mitenkään erimielinen sen kommentin kanssa, mihin se kirjoitettiin. Luultavasti koska helposti unohtuu että joku muukin saattaa vastata, kuin se kenen kanssa on pääasiassa väitellyt.
Kivat sulle. Sinä saat kirjoittaa ihan kuten sinua huvittaa. Minä kirjoitan myös jatkossa kuten minua huvittaa.
Totta kai saat. Kaikkia ei rakentava keskustelu niin kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Lajien kehittymistä. Jossakin kohtaa voi tapahtua myös eriytyminen, esim. monet susilajit ovat lähtöisin samasta kannasta, mutta eriytyneet aikojen saatossa omaksi lajikseen kun kontakti alkuperäiseen kantaan katkeaa. Käytönnössähän eriytyminen on luonnon omaa jalostamisohjelmaa.
Kehittyminen ja jalostuminen kuulostaa siltä kuin niistä tulisi parempia. Siitä saa väärän kuvan. Itseasiassa eliölajit rapautuvat kokoajan, ne menettävät informaatiota ja mutaatiot lisääntyy. Jossain kohtaa tulee päätepiste jolloin ei voida enää jalostaa lisää uusia eläimiä ja ne kuolee sukupuuttoon. Koiriakin kun jalostetaan tarpeeksi niin lopulta tulee koiria jotka ovat niin täynnä vikoja että niiden on vaikea elää. Tämäpä vasta jalo eläin.
Toivottavasti ymmärrät, että ei ole mitään absoluuttisia vikoja. Jalostetut koirat ovat menestyneet ja lisääntyneet äärimmäisen hyvin eli ne ovat evoluutioteorian mukaisesti sopeutuneet ympäristöönsä erittäin hyvin.
Luonto ei välitä onko eläimessä vikoja vai ei. Vain lisääntymiskyvyllä on merkitystä.
Kyllä niistä geenivirheistä on haittaa. En sanoisi ihan noin että lisääntymiskyvyllä on vaan merkitystä. Luonto ei ole persoona joten ei voi sanoa että välittääkö luonto jostain vai ei. Mitä tarkoitat jalostetun koiran menestyksellä? Tarkoitatko että jalostuksen myötä saadaan vikoja pois? Käsittääkseni tyyppiviat on tulleet jalostuksen myötä.
Ei kaikista geenivirheistä aina ole haittaa. Minulla esimerkiksi on sellainen geenivirhe, että siedän laktoosia enkä voi koskaan sairastua laktoosi-intoleranssiin. En näe että tästä olisi minulle haittaa.
Ok, no se oli mun käsitys vaan. Hyvä sitten jos ei ole haittaa. Minä olen kyllä valmis muuttamaan käsityksiäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä.
No miksi Jumala loi synnin? Yksikään muu uskonto ei puhu mistään synnistä, joten selkeästi se on juuri raamatun jumalan aikaansaannoksia.
Synti on ihmisen haluttomuutta ymmärtää Jumalaa. Ihminen voi ymmärtää Jumalaa vain ymmärtämällä itseään, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Joten synti on periaatteessa myös haluttomuutta ymmärtää itseään. Jos ihminen ei ymmärrä itseään, ihminen kärsii ja samalla kaikki muutkin.
Tämä on sinänsä ehkä parhaita määritelmiä synnistä mitä olen kuullut. Se ei kuitenkaan ole minkään arvoinen sellaiselle, joka ei usko Jumalaan ja sen myötä syntiin. Ensin pitäisi löytää jokin looginen tapa selittää kaikki ristiriita, julmuus, kärsimys, ja epäoikeidenmukaisuus mitä Raamattu kertoo Jumalan harrastelevan, ennen kuin voi löytyä usko tällaiseen Jumalaan. Tällaista loogista selitystä vaan on mahdoton löytää, koska kaikki ristiriita, julmuus, kärsimys, ja epäoikeudenmukaisuus ei kuulu, tai ei ainakaan pitäisi kuulua rakastavan, jumalallisen Isän olemukseen.
Tuo kärsimys onkin mielenkiintoinen. Mun mielestä kärsimyksistä ei pitäisi pyrkiä eroon kaikin keinoin. Jotkut keinot on hyviä, useimmat ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Raamatun mukaan ei ole olemassa "objektiivista" ymmärtämistä. Kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan: "Maailma ei voi Henkeä (ymmärrystä) saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä (ei ymmärrä). Mutta te tunnette hänet (voitte ymmärtää), sillä hän pysyy luonanne ja on teissä." Joh. 14:17
"Ei Jumala anna Henkeään (ymmärrystään) määrämitalla." Joh. 3:34
Maailma voi siis pelastua vain, jos ihmiset lisäävät ensin "subjektiivista" ymmärrystään eli muuttamalla omaa asennettaan. Tätä tarkoittaa uuden taivaan ja maan luominen. Ilm. 21:1,8 Kun ihmisten ymmärrys (asenne) on saavuttanut tietyn tason "taivas ja maa" luodaan ilmestyskirjan mukaan uudelleen.
Tarkoitetaanko maailmalla (fyysistä) maailmaa vai ihmisen omaa (subjektiivista) maailmankuvaa, voi jokainen miettiä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä.
No miksi Jumala loi synnin? Yksikään muu uskonto ei puhu mistään synnistä, joten selkeästi se on juuri raamatun jumalan aikaansaannoksia.
Synti on ihmisen haluttomuutta ymmärtää Jumalaa. Ihminen voi ymmärtää Jumalaa vain ymmärtämällä itseään, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Joten synti on periaatteessa myös haluttomuutta ymmärtää itseään. Jos ihminen ei ymmärrä itseään, ihminen kärsii ja samalla kaikki muutkin.
Ja taas yksi tollo joka ei osaa vastata esitettyyn kysymykseen, vaan alkaa jaarittelemaan asian vierestä. Oikeasti, poistetaanko teiltä aivot kokonaan jonkun kultti-initiaation yhteydessä?
Ei Jumala luonut syntiä vaan ihminen
No toki, ihminenhän on luonut kristinuskon jumalineen, mutta jos leikittäisiin sen olevan totta, niin vain Raamattu puhuu synnistä, joten sen on oltava Raamatun Jumalan luomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Raamatun mukaan ei ole olemassa "objektiivista" ymmärtämistä.
No siinä tapauksessa meillä on taas yksi asia minkä suhteen raamattu on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
Vierailija kirjoitti:
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
No kyllä mä sanon että jos lukee Raamattua niin saa ymmärrystä, mutta ei mikään suojele ihmistä pahalta tässä elämässä. Onhan kristittyjäkin tapettu vaikka kuinka paljon. Heitä kiusataan, haukutaan, nimitellään, kidutetaan. Jos henkilö uskoo Jeesukseen ja kuolee marttyyrina, se miltä usko pelastaa, on kadotustuomio. Tässä elämässä kristityllä on ihan samanlailla ongelmia kuin ei-uskovillakin. Joskus tuntuu että jopa enemmän. Rukoukset kyllä auttavat ja Raamatun lukeminen monessa kohtaa.
Lopun aikoina lisääntyy se että Jeesuksen nimessä eksytetään ihmisiä. Oletan että lopun ajat on nyt, sillä luomisviikkona Jumala loi kuutena päivänä, ja kun yksi päivä on kuin tuhat vuotta niin Kuusi tuhatta vuotta tässä alkaa olla menny Adamista Raamatun mukaan. En oo tarkoista ajoista kartalla ja sitä päivää emme voi tietää, mutta noin suurinpiirtein voisi olettaa näin että lopunajoissa ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
No kyllähän Jumala on tiennyt kokoajan mitä tulee tapahtumaan, tämä on kaikki hänen suurta suunnitelmaa. His story.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulteilta se ei ainakaan pelastaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17010564/juha-ruohosen-kultti-sai-karaj…
Tallenteilta ilmeni myös uhkauksia, joita "linnan" eli kultin jättämisestä, epäilemisestä tai hylkäämisestä seuraisi. Ohjeistuksen mukaan kultti tuli pitää salassa ulkopuolisilta, ja niin nainen tekikin.
Nainen oli oikeusasiakirjan mukaan ilmaissut useille tutuilleen, että tahtoisi irtaantua perheen otteesta ja vaikutusvallasta. Hän pelkäsi, että mies piilottaisi hänen unilääkkeensä, jotta hänen vastustuskykynsä nujerrettaisiin ja hän joutuisi psykoosiin.
Peloistaan nainen avautui myös päiväkirjamerkinnöissään. Sivut täyttyivät pahan olon ja ahdingon kuvauksista. Lääkäreille hän oli kertonut olleensa pakotettuna mukana miehen teknologia-alan firman hallituksessa, vaikkei kyennyt enää hoitamaan edes oman firmansa asioita.
Miehen firma on yrityspalvelutietojen mukaan edelleen pystyssä ja aktiivinen.
– Minua yritetään koeponnistaa, kiusata tuntikaupalla, että voiko sinut jättää yksin, nainen oli kirjoittanut päiväkirjaansa.
– Pelko täysin käsittämättömistä ja milloin vain tulevista laskuista, jotka ovat tosi-isoja. On vain kyselemättä pakko maksaa. Lainataan rahaa ja rahoja ei makseta takaisin.
No kyllä mä sanon että jos lukee Raamattua niin saa ymmärrystä, mutta ei mikään suojele ihmistä pahalta tässä elämässä. Onhan kristittyjäkin tapettu vaikka kuinka paljon. Heitä kiusataan, haukutaan, nimitellään, kidutetaan. Jos henkilö uskoo Jeesukseen ja kuolee marttyyrina, se miltä usko pelastaa, on kadotustuomio. Tässä elämässä kristityllä on ihan samanlailla ongelmia kuin ei-uskovillakin. Joskus tuntuu että jopa enemmän. Rukoukset kyllä auttavat ja Raamatun lukeminen monessa kohtaa.
Lopun aikoina lisääntyy se että Jeesuksen nimessä eksytetään ihmisiä. Oletan että lopun ajat on nyt, sillä luomisviikkona Jumala loi kuutena päivänä, ja kun yksi päivä on kuin tuhat vuotta niin Kuusi tuhatta vuotta tässä alkaa olla menny Adamista Raamatun mukaan. En oo tarkoista ajoista kartalla ja sitä päivää emme voi tietää, mutta noin suurinpiirtein voisi olettaa näin että lopunajoissa ollaan.
No tarkka aika on että maa on 4,54 miljardia vuotta vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
No kyllähän Jumala on tiennyt kokoajan mitä tulee tapahtumaan, tämä on kaikki hänen suurta suunnitelmaa. His story.
Kyllä. Kaikki on sen suuren, sadistisen kusimulkun suunnitelmaa. Onneksi kukaan täysjärkinen ei siihen suostu osalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Miksi yritit lähteä viemään keskustelua eri suuntaan? Miksi kaiken aikaa väistelet ja kiermurtelet?
Kysyin, koska kiinnostaa kuulla teiltä näkemyksiä kyseisiin seikkoihin. Missään ikinä en ole löytänyt ihmisiä, joilla on vastaavanlainen halu väistellä vastaamista kysymyksiin mitä erilaisin manööverein, kuin osa ketjun uskiksilla on.
Vastaus on sama, jonka olet varmasti kuullut monta kertaa aiemminkin. Et voi verrata kahta asiayhteydestään irrotettua lausetta keskenään. Raamattu sisältää 66 eri "kirjaa", joten voit verrata lauseiden asiasisältöä vain kirjan sisältämien lauseiden välillä. Et, poimimalla toisen lauseen tuolta ja toisen täältä. Raamatun kieli on vertauskuvallista kerrontaa, joten ymmärtääksesi sanoman, on luettava "rivien välistä" ja verrattava sitä kokonaisuuteen.
Eli raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa koska jokainen lukija voi ja tulee tulkitsemaan sen omalla tavallaan, eikä missään ole määritelty sen kummemmin että mikä tulkinta olisi totta.
Jokainen ihminen voi toki tulkita Raamattua omalla tavallaan, mutta ei ymmärtää. Lopputulos (hedelmä) ratkaisee sen, onko ihminen ymmärtänyt lukemansa, vai ei. Matt. 7:15,20
Väärin. Ymmärrys on objektiivista eikä riipu millään tapaa subjektiivisesta suhtautumisesta siihen. Minä ymmärrän että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen huolimatta siitä että mielestäni koko kirja on pelkkää höpöpaskaa.
Raamatun mukaan ei ole olemassa "objektiivista" ymmärtämistä.
No siinä tapauksessa meillä on taas yksi asia minkä suhteen raamattu on väärässä.
Perusteletko myös väitteesi. Miten ymmärrystä voi olla ilman subjektia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä.
No miksi Jumala loi synnin? Yksikään muu uskonto ei puhu mistään synnistä, joten selkeästi se on juuri raamatun jumalan aikaansaannoksia.
Synti on ihmisen haluttomuutta ymmärtää Jumalaa. Ihminen voi ymmärtää Jumalaa vain ymmärtämällä itseään, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Joten synti on periaatteessa myös haluttomuutta ymmärtää itseään. Jos ihminen ei ymmärrä itseään, ihminen kärsii ja samalla kaikki muutkin.
Ja taas yksi tollo joka ei osaa vastata esitettyyn kysymykseen, vaan alkaa jaarittelemaan asian vierestä. Oikeasti, poistetaanko teiltä aivot kokonaan jonkun kultti-initiaation yhteydessä?
Ei Jumala luonut syntiä vaan ihminen
No toki, ihminenhän on luonut kristinuskon jumalineen, mutta jos leikittäisiin sen olevan totta, niin vain Raamattu puhuu synnistä, joten sen on oltava Raamatun Jumalan luomaa.
Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen, mutta ihminen on luonut synnin.
Miten Jumala voisi luoda ihmisen joka on ihmistä älykkäämpi? Tai ihminen luoda tekoälyn, joka on ihmistä älykkäämpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
Lainauksesi osoittavat vain sen, ettet ole vielä ymmärtänyt Raamattua. Jatka lukemista, ehkä jonainpäivänä vielä ymmärrät.
Eli hätäännyit, laitoit kädet korville ja silmät kiinni. Lällällää sanot. Selitä, miksi yksityiskohdatkin kerrotaan eri tavalla. Sinä kun sen ymmärrät.
Jumalan "näkeminen" on ymmärtämistä.
Jumala = Rakkaus 1. Joh. 4:8
Rakkaus on ymmärtämistä. Sen mitä ihminen ei ymmärrä (rakasta), ihminen tulkitsee merkityksettömäksi eli "pahaksi". Tiedolla ei tee mitään, jos sitä ei ymmärrä. Tieto on ymmärtämättömälle merkityksetöntä eli "pahaa", mutta ymmärtäväiselle se on merkityksellistä "hyvää".
Ymmärtäminen on tapahtuma, jossa eliö "sielu" hahmottaa ja sisäistää tietoa tai käsitteitä. Se liittyy kykyyn tulkita ja jäsentää saatuja tietoja, ajatuksia, kokemuksia tai viestejä siten, että niistä muodostuu merkityksellinen kokonaisuus. Ymmärtäminen voi tapahtua eri tasoilla, kuten konkreettisella tai abstraktilla tasolla, ja se voi käsittää monenlaisia asioita, kuten kieltä, käsitteitä, teorioita, tunteita ja sosiaalisia tilanteita.
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1. Moos. 3:7 (Ihminen häpesi ymmärtämättömyyttään)
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 1. Moos. 3:22
Ihminen halusi oppia ymmärtämään tietoa. Se voi kuitenkin tapahtua vain elämällä iankaikkisesti. Vain elämällä iankaikkisesti voi oppia vähitellen ymmärtämään tietoa. Mikäli ihminen ei opi ymmärtämään tietoa, ihminen tuhoaa itsensä ja siinä sivussa kaiken muunkin.
Ymmärtäminen tapahtuu asteittain, eikä sillä ole alkua eikä loppua se on Jumala. Ilm. 22:13
Itseään auttaa, joka ymmärrystään lisää, onnen saa, joka harkiten toimii. Sananl. 19:8
Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen. 2. Tim. 2:7
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta (ymmärrä) Herraa, Jumalaasi (ymmärtämistä), koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta (ymmärrä) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Matt. 22:36,40
Vain rakastamalla (ymmärtämällä) Jumalaa (ymmärtämistä) voi pelastua. Vain nöyrä ihminen oppii uutta. Ylpeä kuvittelee jo tietävänsä jo kaiken ja tuomitsee / tappaa kaikki "tyhmät" ihmiset, joita ei ymmärrä, ympäriltään. Tuomitsemisen ja tappamisen sijaan ihmisen tulisi sen sijaan aina miettiä, miten voi oppia ymmärtämään toista ihmistä paremmin ja mitä "tyhmä" ihminen voi opettaa.
Kristinusko siis pelastaa turhalta ylpeydeltä, koska ylpeys johtaa häpeään ja ja häpeä perikatoon. Pöyhkeydellä ihminen yrittää vain peittää häpeän. Sananl. 16:18
Nöyrtyminen johtaa uuden oppimiseen. Sananl. 3:34, Sananl. 11:2,
Koirat ja siat eivät ymmärrä pyhästä tai helmistä mitään, koska niillä ei ole vielä riittävää ymmärrystä. Matt. 7:6
Eli et osaa vastata. Toivottavasti et nähnyt paljoa vaivaa vastaukseesi, silla en kysynyt, mitä ymmärrys on. Kysyin, miksi Raamatussa kerrotaan keskenään ristiriitaisia faktoja. Myös ristiriitaisia opetuksia. Faktat ovat kuitenkin sellaisia, joista ette voi millään ihmeellisellä tulkinnalla yrittää kiermurrella ulos.
Miksi vastata sellaiseen, johon et halua vastausta. Sinähän jo tiedät ja ymmärrät kaiken minua paremmin. ;)
Se että esitetään kysymys olisi normaalijärkiselle ihmiselle vahva indikaatio siitä että vastausta nimenomaan halutaan. Mutta uskistollo asuu näemmä päinvastoinmaassa satujumalansa kanssa ja siellä asiat ovat aina hassusti nurinkurin.
Vai oletko se sittenkin sinä joka kääntää ristin ylösalaisin?
Mitäs pahaa Pietarin ristissä on?
Ei Pietarin ristissä olekaan mitään pahaa. Saatananpalvojien ylösalaisin oleva risti kuvastaa sitä että kaikki mitä kristinuskossa on, väännetään päinvastaiseksi. Se on kuin Putinin puheet Venäjällä, ne pitää ymmärtää päinvastoin. Saatananpalvonta on kyllä aika säälittävää. Heidän ja heidän palvontansa kohde Saatana elämässään ei ole paljoa mielikuvitusta. Saatana osaa vain matkia ja heitellä herjauksia. Jumala luo.
Eli Jumala loi synnit, pahuuden, vihan, katkeruuden ja kaiken muun riettauden ja vastenmielisyyden, koska Saatana ei luo. Vain Jumala luo. Kiitos että tulit viimein tajuihisi!
Niin, jos ajatellaan että synti on sitä että ei tottele Jumalan sääntöjä, onko Jumala silloin määritellyt että tottelemattomuus/synti on paha asia? Mielestäni on. Mutta ihminen sitten on se joka toteutti sen teon.
Kivat sulle. Sinä saat kirjoittaa ihan kuten sinua huvittaa. Minä kirjoitan myös jatkossa kuten minua huvittaa.