Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
128: Normitieteessä tuo tuollainen ei mene läpi. Huuhaata.
Luuletko, että tiede ja ihminen pystyy ymmärtämään 100% kaiken sen mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen lakeja ja rajoja, ihmisiä piti hallita jotenkin. Uskonto ja pelottelu helvetillä oli oivallinen lääke silloin. Raamattu on ihmisen kirjoittama. Toiset tarvitsevat uskoa selvitäkseen ja pahassa he myös suojautuvat sen taakse. Köyhille ihmisille on myös helppo kertoa että kestä tuska ja paska, lopuksi pääset taivaaseen. Toiset raataa ja kärsii hulluna jotta pieni osa (alle yksi peosentti ihmisistä rikastuu), uskoen johonkin taivas paikkaan. Maailma olisi parempi paikka ilman uskontoja, jos kaikki ottaisivat itse vastuun elämästään?
Vierailija kirjoitti:
132: Mitä pelättävää on siinä, että muuttuu kuollessaan takaisin pelkiksi atomeiksi? Minusta ei mitään.
Energian määrä on vakio, se vain muuttaa muotoaan. Eli jossain muodossa elät ikuisesti. En kaipaa harpun soittoa tai seitsemää mitään kultaista.
Kristinusko pelastaa realistiselta todellisuuskäsitykseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.
Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Adam oli se joka lankesi, ja olemme kaikki Adamin jälkeläisiä. Paavali kertoo mitä synti on.
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ROM.7/Kirje-roomalaisille-7
Silloin kun vielä olimme turmeltuneen luontomme vallassa, ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät syntiset himot ja me kannoimme hedelmää kuolemalle.
Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: Älä himoitse.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut.
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.
Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty.
En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. a jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain,
mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Nämä tarinat Aatamista ja Eevasta ja tarinat vedenpaisumuksia jne tarinat ovat paljon vanhempia kuin Raamattu. Lisäksi näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein. Tarinoissa on eroja, mutta myös monia yhtäläisyyksiä. Rakennetaan laiva ja kerätään kaikki eläimet jne. Vain muutama jää henkiin. Loput ihmiskunnasta tuhoutuu jne. On myös osittainen ja täydellinen tuho, joka vaikuttaa koko maailmankaikkeuteemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.
Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Ongelmana on juuri sekoitus. Pitää tutkia alkuperäisiä Vedoja. Raamattu on myö sekoitus hindulaisuuden ja pakanauskontojen kanssa.
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…
Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Jaa, vaikka se on synkretismiä pakanuudesta. Mäkipellon videot todistavat myös aivan jotakin muuta kuin sanot.
https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Kristinuskolla oh pakanalliset juuret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Itämainen filosofia tunnustaa, että tieto vääristyy ajan myötä, mutta kristityt eivät. Kristityt eivät tunnustaa tosiasiaa, että tieto vääristyy ajan myötä. Idässä kehotetaan myös kyseenalaistamaan, eikä hyväksymaan kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Mitään ei voi olla ainoa ja totta. Mutta idässä tunnustetaan ajan mukana tuoma vääristymä. Miksi et hyväksy sellaisen mahdollisuutta myös kristinuskossa?
Idän tekstien mukaan: Ajan myötä kaikki, mikä ei tule Paramparan kautta, vääristyy. Näin voi tapahtua myös Paramparasta saadun tiedolle. Uskonnoista haarautuu monia sivuhaaroja, jotka poikkeavat suuresti alkuperäisestä sanomasta. Alkuperäisestä sanomasta ei siis ole paljon mitään jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Miten todistanut? Tieteen avullako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei oo pakko rakastaa Jumalaa tai olla Hänen seurassaan. Rakastaminen tarkottaa tehdä hyvää. Eli ihminen saa tehdä hyvää tai olla tekemättä. Jumala rakastaa ihmistä mutta ihminen ei Jumalaa eli tekee pahaa hyvän sijaan, eikä halua olla Jumalan kanssa. Tästä seurauksena ihminen joutuu kadotukseen eli ikuiseen eroon Jumalasta, koska nii haluaa. No jotkut sitten eivät halua, vaan haluuvat rakastaa Jumalaa ja tehdä hyvää, siinä sitten epäonnistuen. Eikä Jumala voi ottaa luokseen mitään pahaa, joten ihmisen tekemä pahuus täytyi saada pyyhittyä pois ja tämän Jumala teki niin että kärsi rangaistuksen ihmisen puolesta jotta tämä sitten halutessaan voi olla Jumalan kanssa. Siinä sit suurin rakkauden tekokin, kun Jeesus kuoli meidän puolesta.
Taasko se kaikkivoipa ei voi tehdä jotain? Hyvin rajallista tuo Herran kaikkivoipuus.
No ei olisi Pyhä jos toimisi väärin, ottaisi epäpyhää luokseen ns hyväksyisi pahan, joten ei ota, nimenomaan koska voi näin tehdä koska on Kaikkivoipa.
Eli ihmisen vain pitää antaa anteeksi heille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet? Ja kääntää toinenkin poski jotta hyväksi tulee? Jumalan ei tarvitse olla hyvä ja antaa anteeksi? Ja ottaa kaikki lapsensa taivaaseen?
No eikös se Jumala nimenomaan anna anteeksi ja armahda niitä, jotka aidosti katuvat syntejään? 😃 Eikös se ole jo rukouksessa: anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet
Helvettiin joutuu jos ei usko. Sitä jumalan narsistina tuntuu olevan kovin vaikea antaa anteeksi. Sellaisia ihmisiä hän lähettää iankaikkiseen sadistiseen kidutukseen.
Toisen näkemyksen mukaan kukaan ei joudu helvettiin ja toisen näkemyksen mukaan helvettiin joutuvat ne jotka itse niin valitsevat. Mutta jankkaa vaan ja anna kun arvaan, koet että sulla on narsisteja lähisukulaisissakin. 👍🏻
En usko että tunnen yhtään narsistia. Aivan tavallisia, täydellisen epätäydellisiä, mukavia ihmisiä on lähipiirissäni. Olen hyvin anteeksiantavainen ja ihmisten pieniin omituisuuksiin lempeästi suhtautuva ihminen, ja varmaankin juuri siksi ihmetyttää, miten joku jonka pitäisi olla täydellinen, hyvä ja rakastava voikin olla niin julma.
Niin, no jos sinä et siihen usko, niin sitten sinä et siihen usko ja kristinusko ei ole sinun juttusi - ei ole minunkaan. Mutta salli se uskonvapaus kaikille muillekin, äläkä kirjoita uskovaisille noin halventavaan sävyyn.
Iankaikkinen sadistinen kidutus ei muuten välttämättä ole sekään opillisesti noin. Osa herätysliikkeistä uskoo kiirastuleen, eli osa pelastuu mutta hekin joutuvat ensin olemaan jonkun tuhat vuotta kiirastulen syötävänä.
Missä olen muka kirjoittanut halventavaan sävyyn?
No vähän itsereflektiota pliis. Ja ihan noin yleisesti, ei kannata ottaa kauhean vahvaa negatiivista tunnereaktiota toisten uskonnosta. Elä ja anna elää, keskimäärin kaikilla on siten kivempaa.
No siinä tapauksessa ihan samaa itsellesi. Kidutusta saa ja pitääkin sanoa kidutukseksi.
Ei pidä hermostua siitä jos joku on eri mieltä uskonnostasi. Kaikki uskokoon siihen mihin haluavat tietty, mutta pitää myös hyväksyä se, että joku muu näkee asian erillä tavalla. Uskon jonkinlaiseen jumalolentoon, mutta raamatun jumala on minun silmissäni yksinkertaisesti paha.
Se pitää pystyä voida sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen lisäksi kaikki kuolemanrajakokemuksetkin ovat uskontokohtaisia. Muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kokemukset vastaavat kunkin uskonnon sisältöä. Miksei se ole sitten kaikille sama?
Eikös ne kuolemanrajakokemukset nimenomaan ole kaikkialla samanlaisia? Mennään tunneliin, elämä pyörii filminauhalla ja sitten mennään valoon, jossa näkee edesmenneitä läheisiään. Toki niitä yksityiskohtia jokainen tulkitsee oman uskontonsa kontekstissa, mutta eikös nuo kokemukset nimenomaan ole hämmästyttävän yhtenäisiä?
Samanlaisia kokemuksiakin on, mutta miksi kristitty kohtaa Jeesuksen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen Tooran hahmot. Kaikki ovat erilaisia, uskonnosta riippuen.
Jumala esiintyy heille juuri siinä muodossa mikä sopii parhaiten heidän kulttuuritaustaansa ja maailmankatsomukseensa. Kristitty voi nähdä enkelin ja luonnonuskontoin uskova esim. jonkun eläinhahmon.
Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä" - esimerkiksi pelottelemalla muita ikuisella helvettiopilla jne. Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Mutta itämaisessa filosofiassa halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.Miksi eksytät? Tuo on jotain New Age hömpää!
Taivas ja Helvetti ovat ikuisia.Sinä eksytät. New age on uusi aika, niin kuin nimikin sanoo. Tämä edellä oleva tieto taas on muinaista tietoa ja siitä on kirjoitettu teksteissä. En ole sitä itse keksinyt. Eksyttäjä olet juuri sinä: usko ja älä kyseenalaista, ilman analysointikykyä. Voisit katsoa vaikkapa Mäkipellon videon.
Teksteissä? Jotain Veda tekstejä?
New age on nimenomaan sekoitus kristinuskoa/ vedaa/ hinduismia y.m., jos et tiennyt.Raamattu on todistanut olevansa ainoa joka on totta!
Uskon asioita tieteellä ei voi todista. Jos väität muuta, et pysty analysoimaan puolueettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adam oli se joka lankesi, ja olemme kaikki Adamin jälkeläisiä. Paavali kertoo mitä synti on.
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ROM.7/Kirje-roomalaisille-7
Silloin kun vielä olimme turmeltuneen luontomme vallassa, ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät syntiset himot ja me kannoimme hedelmää kuolemalle.
Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: Älä himoitse.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut.
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.
Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty.
En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. a jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain,
mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?Nämä tarinat Aatamista ja Eevasta ja tarinat vedenpaisumuksia jne tarinat ovat paljon vanhempia kuin Raamattu. Lisäksi näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein. Tarinoissa on eroja, mutta myös monia yhtäläisyyksiä. Rakennetaan laiva ja kerätään kaikki eläimet jne. Vain muutama jää henkiin. Loput ihmiskunnasta tuhoutuu jne. On myös osittainen ja täydellinen tuho, joka vaikuttaa koko maailmankaikkeuteemme.
Tiedätkö Emerald tabletin? Ehkä siinä on totuus, ja ehkäpä Raamatun kertomuksessa on myös totuus. Mielestäni Paavali kuvasi hienosti sen tuossa roomalaiskirjeessä, mistä synti tulee, ja mitä se saa aikaan. Se pitää lukea ajatuksella, eikä perinteisestä "nykykristillisestä" ajattelutavasta johtuen. Jeesus sanoi "avatkaa silmänne".
Eikö paratiisin käärmekin sanonut hieman samaa? Egyptiläiset tunsivat tämän ns kolmannen silmän, eli käpyrauhasen. Myös Sumerilaiset tunsivat sen. Itse uskon näin, että Jeesus yritti saada aikansa ihmiset ymmärtämään, että Hän on aina ollut täällä, ja kaikissa kulttuureissa Hänet on tunnettu, mutta eri nimillä. Ja että Babyloniasta palanneet fariseukset olivat päätyneet noudattamaan niiden "ei niin hyvien jumalolentojen" oppeja, aivan kuin muslimit nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adam oli se joka lankesi, ja olemme kaikki Adamin jälkeläisiä. Paavali kertoo mitä synti on.
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ROM.7/Kirje-roomalaisille-7
Silloin kun vielä olimme turmeltuneen luontomme vallassa, ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät syntiset himot ja me kannoimme hedelmää kuolemalle.
Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: Älä himoitse.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut.
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.
Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty.
En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. a jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain,
mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?Nämä tarinat Aatamista ja Eevasta ja tarinat vedenpaisumuksia jne tarinat ovat paljon vanhempia kuin Raamattu. Lisäksi näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein. Tarinoissa on eroja, mutta myös monia yhtäläisyyksiä. Rakennetaan laiva ja kerätään kaikki eläimet jne. Vain muutama jää henkiin. Loput ihmiskunnasta tuhoutuu jne. On myös osittainen ja täydellinen tuho, joka vaikuttaa koko maailmankaikkeuteemme.
Tiedätkö Emerald tabletin? Ehkä siinä on totuus, ja ehkäpä Raamatun kertomuksessa on myös totuus. Mielestäni Paavali kuvasi hienosti sen tuossa roomalaiskirjeessä, mistä synti tulee, ja mitä se saa aikaan. Se pitää lukea ajatuksella, eikä perinteisestä "nykykristillisestä" ajattelutavasta johtuen. Jeesus sanoi "avatkaa silmänne".
Eikö paratiisin käärmekin sanonut hieman samaa? Egyptiläiset tunsivat tämän ns kolmannen silmän, eli käpyrauhasen. Myös Sumerilaiset tunsivat sen. Itse uskon näin, että Jeesus yritti saada aikansa ihmiset ymmärtämään, että Hän on aina ollut täällä, ja kaikissa kulttuureissa Hänet on tunnettu, mutta eri nimillä. Ja että Babyloniasta palanneet fariseukset olivat päätyneet noudattamaan niiden "ei niin hyvien jumalolentojen" oppeja, aivan kuin muslimit nykyään.
Jeesus itse sanoi, että hän ei voi kertoa kaikkea. Tieto tuodaan eri kansoille vain heidän vastaanottokykyknsä mukaan.
Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Vierailija kirjoitti:
132: Mitä pelättävää on siinä, että muuttuu kuollessaan takaisin pelkiksi atomeiksi? Minusta ei mitään.
Ei yhtään mitään pelättävää. Ikuisuus mitä tahansa kuulostaa helvetiltä. Mieluummin vain filmi loppuu kun kuolema koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
132: Mitä pelättävää on siinä, että muuttuu kuollessaan takaisin pelkiksi atomeiksi? Minusta ei mitään.
Ei yhtään mitään pelättävää. Ikuisuus mitä tahansa kuulostaa helvetiltä. Mieluummin vain filmi loppuu kun kuolema koittaa.
Eikös se loputon jälleensyntyminen enemmän helvetiltä kuulostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
132: Mitä pelättävää on siinä, että muuttuu kuollessaan takaisin pelkiksi atomeiksi? Minusta ei mitään.
Ei yhtään mitään pelättävää. Ikuisuus mitä tahansa kuulostaa helvetiltä. Mieluummin vain filmi loppuu kun kuolema koittaa.
Eikös se loputon jälleensyntyminen enemmän helvetiltä kuulostaa?
Jälleensyntyminen kuulostaa minun korvaani niin hölmöltä ajatukselta että enpä ole asiaa sen enempää miettinyt. Eikä se mitenkään vaikuta minun elämääni tai mahdollisiin moniin elämiin, koska en niitä aiempia muista. Enkä haluakaan muistaa.
Haluan elää mukavan elämän, tuottaa maailmaan jotain lisähyvää ja sitten kuolla ilman mitään kuolemanjälkeistä.
132: Mitä pelättävää on siinä, että muuttuu kuollessaan takaisin pelkiksi atomeiksi? Minusta ei mitään.