Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.Hyvällä
Paimenella on 100 lammasta, yksi katoaa. Hän jättää ne 99 lammasta ja menee etsimään kadonnutta.
Sitten kun löytää järjestää juhlat.
Niin. Onko vapaata tahtoa jos Raamattu taikka koraani määrittää mitä ajattelet?
Koraaniin en ota tässä kantaa, alhaisena.
Onko vapaata tahtoa, jos sielunvihollinen määrittää mitä ajattelet?
Koraanin mukaan sinun ajattelua määrittää sielun vihollinen.
Nyt pitää todeta kumpi on oikeassa.
Korraanin jumala ei ole isä. Eikä rakkaus .Eikä näinollen läheinen. Ei maailman historiaan sidottu.
Minkalaiset hedelmät? (Hedelmistään puu tunnetaan). mm.
Koraanin jumala on täysin sama jumala kuin raamatun jumala. Miksette uskistollot edes omaa uskontoanne sen vertaa mitä keskiverto ateisti?
Miksi Koraanin jumalalla ei ole poikaa mutta Kristinuskon jumalalla on poika.
Siksi koska Jeesus-satu on ihmisen keksimä ja kopioitu muiden kansojen myyteistä, esim. Mithra.
Mooses, Aabrahan, Job oli tuhansia vuosia aiemmin ja ehti kirjoittaa ennemmin.
Tuhansia vuosia aiemmin? Todellako? Kerrotko, koska Mooses, Abraham ja Job elivät, kiitos?
Aabraham eli 2000v. eKR, Mooses eli 1400v. Ekr.
Jobin texti on ennen Aabrahamia.
Ja tieteelliset todisteet kyseisten henkilöiden olemassaolosta ja elinajoista, kiitos?
Et koskaan voi tehdä tyhjäksi heidän vaikuttavuuttaan etkä kirjoitettua israelin perimätietoa.
En yritäkään, kysyin vain tieteellisiä todisteita siitä, että he ovat olleet olemassa ja koska he elivät. Sinulla varmasti on ne, eikö?
Minulta ei kannata pyytää tieteellisiä todisteita 4000v, takaa.
Kysy vaikka arkeologeilta.
Kysyin. Ei oo näkyny.
Sokrateesta sen sijaan on roppakaupalla todisteita, vaikkakin hänen työnsä ja filosofiansa on tallennettu vain toisen käden lähteisiin. Tosin eipä Jeesuskaan mitään omaelämänkertaa jälkeensä jättänyt, mutta jostain syystä se ei tunnu vaivaavan uskistolloja kun harkitaan jonkin historiallisen hahmon todellisuutta.
Miljardit Raamatut on kyllä enemmän kuin Sokratekirjoitukset maailmassa.
Todistavatko miljardit Aku Ankat nimikkosankaristaan?
En ole tuo jolta kysyt. Mutta: kun minä olin lapsi niin minä aina toivoin että jonain päivänä kun kuljen jossain ulkona niin yhtäkkiä luokseni tulee Aku Ankka sekä hänen veljenpoikansa Tupu-Hupu-Lupu, ja niin me sitten yhdessä mentäisiin jonnekin leikkimään ja seikkailemaan ainaskin koko päiväksi, se olisi ollut niin ihanaa!
No, nyt 30 vuotta myöhemmin minä olen aikuinen ja minulla on parempi kyky käsittää että noin ei tule ikinä tapahtumaan, minulla on kyky käsittää että tuo on loogisesti ja realistisesti ajateltuna täysi mahdottomuus.
Ja aivan yhtä mahdotonta ja täysin samoista syistä on kaikki jeesukset ja jumalat ja muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nekin jotka täällä pilkkaa, tietävät että helvetti on totta, mutta ovat valinneet sen ja kateudesta yrittävät haukkua Jeesuksen omia. Muistakaa kaikki ihmiset, että joudutte joka sanastanne tilille. Ymmärrän että Saatana, jolla ei ole pääsyä Taivaaseen, kiukkuaa ja kihisee ja raivoaa, mutta että ihmiset joilla on elinaikanaan kuitenkin mahdollisuus ottaa Jeesus elämäänsä?
Taasko täällä joku ameeban älykkyydellä varustettu kyökkipsykologi tietää paremmin kuin kukaan mitä kaikki muut tuntee?
Mennyvittuun pelle.
Mikähän siinä on että ihmisillä on niin riivattu vimma pilkata kristittyjä. Itselläni ei ole mitään hinkua mennä haukkumaan jotain jolla on joku muu uskonto. Olen ollut kyllä tekemisissä islamuskoisten kanssa ja aina kunnioittanut jos he tekevät rukouksiaan tai niitä ruokajuttujaan. Yhden kanssa juttelin joka kertoi olevansa noita, niin ei tullut mieleenkään alkaa pilkata ja kiusata. Kiusataankohan hinduja tai Buddha-uskoisia? Jotenkin tuntuu että kaikkien kiukku joko suoraan tai epäsuorasti kohdistuu juuri Jeesukseen.
Pistää miettimään, ja oikeastaan vähän hymyilyttää jopa.
Normi evlutti vaikka nyt nainen säästyy kotiorjana olemisesta verrattuna vaikka islaminuskoisiin naisiin. Evlut arvoille perustuva valtio ja yhteiskunta on tasa-arvoinen verrattuna mihin muuhun uskontoon, mutta ei tietenkään täydellinen. Niiden muiden uskontojen mielestä heidän ajatukset ovat aina oikein.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on että ihmisillä on niin riivattu vimma pilkata kristittyjä.
Koska yhdenkään muun uskontokunnan edustajat eivät tuputa uskomuksiaan toisille faktana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nekin jotka täällä pilkkaa, tietävät että helvetti on totta, mutta ovat valinneet sen ja kateudesta yrittävät haukkua Jeesuksen omia. Muistakaa kaikki ihmiset, että joudutte joka sanastanne tilille. Ymmärrän että Saatana, jolla ei ole pääsyä Taivaaseen, kiukkuaa ja kihisee ja raivoaa, mutta että ihmiset joilla on elinaikanaan kuitenkin mahdollisuus ottaa Jeesus elämäänsä?
Kukaan ei joudu sanoistaan tilille. Ei kukaan. Koska mites vaikkapa mykät ihmiset? Tai peräti mykkä-kuuro-sokeat ihmiset? Sellaiset joille ei ole koskaan opetettu esim viittomakieltä? Eihän heillä ole sanoja, ei yhdenyhtä sanaa. Miten voi joutua tilille sellaisesta mitä ei ole?
Jotkut joutuvat tilille sellaisesta mitä joillain muilla ei mitenkään voi olla? No ei! Jumala on taivaallinen tuomari? Yksikään tuomari ei ole niin epäoikeudenmukainen että tuomitsee jotkut sellaisesta mitä muilla ei mitenkään voi olla. Tai muutoinhan meidät kaikki pelastaisi tilille joutumisesta se jos me kaikki oltaisiin mykkä-kuuro-sokeita eikä kukaan opettaisi meille viittomakieltä. Eli avain pelastukseen: vauvojen vanhemmat väkivalloin tekevät vauvoistaan mykkä-kuuro-sokeita? No ei kyllä kuulosta siltä mitä yksikään tuomari toivoisi tapahtuvan!
Saatana mm raivoaa? Onneksi sentään Jumala ei koskaan raivoa. Onneksi raivo on vain pahojen otusten ominaisuus.
Yksikään hyvä otus, rakastava otus, ei raivoa. Jeesus ei kertaakaan elämässään raivonnut.
Raivoajat päätyvät helvettiin, heillä ei ole pääsyä taivaaseen.
Tärkeintä on muistaa, että koskaan ei ole liian myöhäistä pelastua uskonnolta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nekin jotka täällä pilkkaa, tietävät että helvetti on totta, mutta ovat valinneet sen ja kateudesta yrittävät haukkua Jeesuksen omia. Muistakaa kaikki ihmiset, että joudutte joka sanastanne tilille. Ymmärrän että Saatana, jolla ei ole pääsyä Taivaaseen, kiukkuaa ja kihisee ja raivoaa, mutta että ihmiset joilla on elinaikanaan kuitenkin mahdollisuus ottaa Jeesus elämäänsä?
Kukaan ei joudu sanoistaan tilille. Ei kukaan. Koska mites vaikkapa mykät ihmiset? Tai peräti mykkä-kuuro-sokeat ihmiset? Sellaiset joille ei ole koskaan opetettu esim viittomakieltä? Eihän heillä ole sanoja, ei yhdenyhtä sanaa. Miten voi joutua tilille sellaisesta mitä ei ole?
Jotkut joutuvat tilille sellaisesta mitä joillain muilla ei mitenkään voi olla? No ei! Jumala on taivaallinen tuomari? Yksikään tuomari ei ole niin epäoikeudenmukainen että tuomitsee jotkut sellaisesta mitä muilla ei mitenkään voi olla. Tai muutoinhan meidät kaikki pelastaisi tilille joutumisesta se jos me kaikki oltaisiin mykkä-kuuro-sokeita eikä kukaan opettaisi meille viittomakieltä. Eli avain pelastukseen: vauvojen vanhemmat väkivalloin tekevät vauvoistaan mykkä-kuuro-sokeita? No ei kyllä kuulosta siltä mitä yksikään tuomari toivoisi tapahtuvan!
Saatana mm raivoaa? Onneksi sentään Jumala ei koskaan raivoa. Onneksi raivo on vain pahojen otusten ominaisuus.
Yksikään hyvä otus, rakastava otus, ei raivoa. Jeesus ei kertaakaan elämässään raivonnut.
Raivoajat päätyvät helvettiin, heillä ei ole pääsyä taivaaseen.
Kyllä Jeesus ainakin kerran suuttui, huusi ja kaatoi pöydät temppelissä.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on että ihmisillä on niin riivattu vimma pilkata kristittyjä. Itselläni ei ole mitään hinkua mennä haukkumaan jotain jolla on joku muu uskonto. Olen ollut kyllä tekemisissä islamuskoisten kanssa ja aina kunnioittanut jos he tekevät rukouksiaan tai niitä ruokajuttujaan. Yhden kanssa juttelin joka kertoi olevansa noita, niin ei tullut mieleenkään alkaa pilkata ja kiusata. Kiusataankohan hinduja tai Buddha-uskoisia? Jotenkin tuntuu että kaikkien kiukku joko suoraan tai epäsuorasti kohdistuu juuri Jeesukseen.
Pistää miettimään, ja oikeastaan vähän hymyilyttää jopa.
Ei tuo ole vain eri uskontojen pilkkakilpailu. Vaan ihan uskonnon sisälläkin tuota tapahtuu vaikka kuinka paljon. Kristityistä ehkä vissiin Vapaakirkkolaisilla on mielestäni "loogisin teologia". Tai siis heidän näkemyksensä siitä mitä kristinusko tarkoittaa, mitä Jeesukseen uskominen sinulta vaatii, jne, se heidän näkemyksensä on mielestäni loogisin, realistisin, uskottavin, fiksuin,... Eli sikäli puhtaasti järjellä ajateltuna jos minun olisi pakko ryhtyä kristityksi niin minä ryhtyisin vapaakirkkolaiseksi. Paitsi että: voi että nuo vapaakirkkolaiset jaksavat nauraa muille kristityille! Erityisesti katolisilla ja ortodokseilla on tosi paljon rituaaleja/rutiineja/laulutapoja/rukoilemisprosesseja jotka ovat "omituisia" ja "huvittavia" ja joille vapaakirkkolaiset jaksavat nauraa ainavaan ainavaan ainavaan.... Esim vapaakirkkolainen tuttavani kertoi kun hän oli ollut lounaalla katolisen tuttavaperheensä luona ja se perhe oli esittänyt "katolisen ruokarukouksen" (joka oli omituista laulumylvintää) - ja voi että tuo vapaakirkkolainen tuttavani jaksoi nauraa pitkään sitä miltä se laulumylvintä kuulosti. Tsiisus! Minun käsitykseni pelastuksesta (joka käsittääkseni on tämän koko keskustelun aihe): jos sinut on pelastettu niin sinä et varmaan koskaan naura kenenkään muun kustannuksella! En tiedä mitä kaikkea "pelastus" sisältää, mutta ainakin tuon!
Ja kun matkustin Venäjällä niin tapasin jonkun sattumanvaraisen venäläisen naikkosen, ja melkeinpä heti kun hän oli kuullut että minä olen Suomesta, niin hän kysyi "Olet Suomesta? Suomalaiset ovat protestantteja? Mutta mepäs täällä Venäjällä ollaan ortodokseja!" Ja niin hän alkoi luetella kaikkia syitä joista hänen mielestään ortodoksit olivat parempia kuin protestantit. Ja minun käsitykseni pelastuksesta: jos sinut on pelastettu niin et ajattele että olet yhtään parempi kuin kukaan muu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on että ihmisillä on niin riivattu vimma pilkata kristittyjä. Itselläni ei ole mitään hinkua mennä haukkumaan jotain jolla on joku muu uskonto. Olen ollut kyllä tekemisissä islamuskoisten kanssa ja aina kunnioittanut jos he tekevät rukouksiaan tai niitä ruokajuttujaan. Yhden kanssa juttelin joka kertoi olevansa noita, niin ei tullut mieleenkään alkaa pilkata ja kiusata. Kiusataankohan hinduja tai Buddha-uskoisia? Jotenkin tuntuu että kaikkien kiukku joko suoraan tai epäsuorasti kohdistuu juuri Jeesukseen.
Pistää miettimään, ja oikeastaan vähän hymyilyttää jopa.
Ei tuo ole vain eri uskontojen pilkkakilpailu. Vaan ihan uskonnon sisälläkin tuota tapahtuu vaikka kuinka paljon. Kristityistä ehkä vissiin Vapaakirkkolaisilla on mielestäni "loogisin teologia". Tai siis heidän näkemyksensä siitä mitä kristinusko tarkoittaa, mitä Jeesukseen uskominen sinulta vaatii, jne, se heidän näkemyksensä on mielestäni loogisin, realistisin, uskottavin, fiksuin,... Eli sikäli puhtaasti järjellä ajateltuna jos minun olisi pakko ryhtyä kristityksi niin minä ryhtyisin vapaakirkkolaiseksi. Paitsi että: voi että nuo vapaakirkkolaiset jaksavat nauraa muille kristityille! Erityisesti katolisilla ja ortodokseilla on tosi paljon rituaaleja/rutiineja/laulutapoja/rukoilemisprosesseja jotka ovat "omituisia" ja "huvittavia" ja joille vapaakirkkolaiset jaksavat nauraa ainavaan ainavaan ainavaan.... Esim vapaakirkkolainen tuttavani kertoi kun hän oli ollut lounaalla katolisen tuttavaperheensä luona ja se perhe oli esittänyt "katolisen ruokarukouksen" (joka oli omituista laulumylvintää) - ja voi että tuo vapaakirkkolainen tuttavani jaksoi nauraa pitkään sitä miltä se laulumylvintä kuulosti. Tsiisus! Minun käsitykseni pelastuksesta (joka käsittääkseni on tämän koko keskustelun aihe): jos sinut on pelastettu niin sinä et varmaan koskaan naura kenenkään muun kustannuksella! En tiedä mitä kaikkea "pelastus" sisältää, mutta ainakin tuon!
Ja kun matkustin Venäjällä niin tapasin jonkun sattumanvaraisen venäläisen naikkosen, ja melkeinpä heti kun hän oli kuullut että minä olen Suomesta, niin hän kysyi "Olet Suomesta? Suomalaiset ovat protestantteja? Mutta mepäs täällä Venäjällä ollaan ortodokseja!" Ja niin hän alkoi luetella kaikkia syitä joista hänen mielestään ortodoksit olivat parempia kuin protestantit. Ja minun käsitykseni pelastuksesta: jos sinut on pelastettu niin et ajattele että olet yhtään parempi kuin kukaan muu!
Ja käsittääkseni tuo "riivattu vimma pilkata muita" - se ei ensisijaisesti kohdistu muiden uskontojen edustajiin, ei niin todellakaan kohdistu! Pilkkavimma ei kohdistu ulkopuolisiin, vaan omiin "veljiin"! Kunkin ryhmän edustaja pilkkaa eniten oman ryhmän edustajia.
Kristityt pilkkaavat eniten muita kristittyjä.
Muslimit pilkkaavat eniten muita muslimeita.
Jne.
Katsokaa vaikka maailmalta, vaikkapa konfliktialueilta kuten Irak sekä Syyria, miten eri muslimit kohtelevat toisiaan. Ne eri muslimit taitavat olla nimeltään esim "Shiia-muslimit" tai "Sunni-muslimit" tai jotain tuollaista? Niin: jos sinä kristitty tai kukalie päädyt sinne konfliktialueille niin nuo muslimit joko tappavat sinut tai potkivat sinut ulos sieltä! Suurella todennäköisyydellä he vain tahtovat hankkiutua sinusta eroon, potkivat sinut pois eivätkä toivo ikinä enää näkevänsä sinua! Mutta toisiaan kohtaan he ovat paljon julmempia: he lukitsevat toisensa vankeuteen, kidutuskammioihin, joissa he pitävät toisiaan ihan loputtoman pitkään. Tappaminen, kuolema - se olisi armeliasta. Mutta toisiaan kohtaan he eivät osoita armeliaisuutta, vaan he pitkittävät toistensa kärsimystä pitämällä toisiaan ihan loputtoman pitkään vankeina.
Ei me ulkopuoliset edes tiedetä mitä ihmeen eroa on jollain "Shiialla" ja "Sunnilla", vaan ne kaikki vaikuttaa meistä ihan samoilta. Mutta heille taas he ovat heidän suurimpia vihollisia. Tasan samoin kuin vaikkapa muslimit eivät todellakaan tiedä mitä eroa on kristittyjen "katolisilla" tai "ortodokseilla" tai "protestanteilla", mutta noille kristityille nuo eri kristilliset ryhmät ovat heidän suurimpia vihollisia.
Mitä enemmän sinä johonkin uskot - sitä suuremmalla todennäköisyydellä sinä myös uskot että sinun suurin vihollisesi on aivan sinun vieressäsi. Sitä enemmän sinä sinun veljeäsi vihaat. Vaikka ulkopuoliset eivät näe sinun ja veljesi välillä mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Puhut itsesi pussiin. Ei viisas lankea syntiin.
Nyt kävi näin kuitenkin. Viisaiden väärästä toiminnasta on paljon esimerkkejä aivan meidän päiviltämmekin.
Eli jos jumalan tarkoitus oli luoda ihmisestä viisas, niin se epäonnistui.
Luojaa vastaan kapinoimisesta on aina seurannut kärsimystä.
Ei ole.
Menetettiin paratiisi, tilalle kärsimys ja kuolema. Ette voi kuvitellakkaan alkuperäistä luontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten usko eroaa toiveajattelusta?
Ymmärrys siitä, että Jumala on totta, herää viimeistään silloin kun ihminen kuulee tai lukee Jumalan sanaa, Raamattua, ja on avoin Jumalan äänelle. Silloin Jumala Henkensä kautta vahvistaa, että evankeliumi, Jumalan pelastusteko ristillä ja Jumalan pelastustarjous, ovat totta ja juuri tällekin ihmiselle tarkoitettu.
Eikä uskon askelta tarvitse ottaa täysin tyhjään ja pimeään, vaan Jumala antaa Raamatun kautta riittävät todisteet uskon perustaksi. Sitten ihminen näiden todisteiden pohjalta tekee valintansa joko uskoa Jeesukseen omana Vapahtajanaan tai sitten kääntää hänelle selkänsä.
Ja jos ihminen sitten tässä tilanteessa hylkää Jumalan pelastustarjouksen, kyse ei ole siitä etteikö ihminen pitäisi Jumalaa ja hänen ojennettua kättään totena vaan siinä kohtaa ihminen punnitsee, mitä tämä uskon valitseminen minulle maksaisi. Mitä ystävät, sukulaiset ja työkaverit ajattelisivat siitä ja mistä kaikesta joutuisin luopumaan. Ja näin Jumala haluaakin ihmisen toimivan, punnitsevan valintansa huolellisesti eikä tekevän hätiköityä ratkaisua pelkän hetkellisen tunnekuohun pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevä Tuomas kirjoitti:
Mun on vaikee uskoa sellaseen jumalaan joka heittää ketään tuliseen järveen, lihavartaaseen, whatever helvettiin ikuisuudeksi. Vaikka olenkin kasvanut uskovaisessa perheessä. Miettikää nyt kuinka sairasta, otetaan esimerkiksi vaikka lapsesta asti pervolta toiselle riepoteltu seksiorja joka tappaa ittensä päästäkseen maanpäällisestä helvetistä. Noh, viimesenä tekonas teit syntiä ja eikun tuliseen järveen ja demonien kidutettavaksi. Ei parinkymmenen vuoden ajaksi vaan ikuisuudeksi. Ei semmosta rangaistusta pysty edes kuvittelemaan. Otappa sangollinen sulaa muovia ja kaada se päällees, suusta ja perseestä sisään jne, toista samaa niin kauan et luut on enää jäljellä. meni ehkä puoli päivää, sit alotetaan alusta, valitaan sama tai joku muu mielikuvituksellinen tapa tuottaa tuskaa. Aikaahan on ikuisuus. Namnam, kiitos rakastava jumala tästä oikeudenmukaisesta rangaistuksesta. Kuulostaa niin ihmisen keksimältä ettei mitään rajaa.
Jos mä kehittäisin uskonnon ja yrittäisin saada ihmiset puolelleni niin totta helvetissä keksisin niin kauhean rangaistuksen et vaan hullu jättäis uskomatta.
Olet oman elämäsi herra. Se ei muuta totuutta. Tosiasiat pysyvät, vaikka et uskoisi.
Sinun uskomisesi tai uskomatta jättämisesi ei tee mistään (uskonnosta) totta ja faktaa. Kuten ei minunkaan uskomiseni tai uskomatta jättämiseni. Usko Jumalaan tai Jumalattomuuteen ei ole yhtä kuin tosiasia ja fakta. Se on vain jokaisen henkilökohtainen usko.
Näin on. Samoten ne jotka eivät usko, eivät sillä saa taiottua Jumalaa pois. Itseasiassa kaikki uskovat johonkin. Ainoa asia miksi jotkut päättävät uskoa johonkin muuhun kuin kaiken Luojaan, Jumalaan, on synti. Ei haluta luopua synnistä.
Paskanvitut. Edelleen, ei ole ainuttakaan rationaalista syytä olettaa yhdenkään jumalan olemassaoloa. Ainoa syy uskoa jumaliin on se, että on tyhmempi kuin etana ja ei pärjää elämässään ilman tuollaista henkistä kainalosauvaa.
Itse koen hirveän suppeana pelkän rationaalisen ajatustavan. Toisaalta itse olen aina antanut kovasti arvoa hyvälle mielikuvitukselle, kaikki eivät tietenkään ajattele samoin. Itse en usko jumaluuksiin tai muutenkaan henkiolentoihin tai vastaaviin, mutta en sulje pois mahdollisuutta että universumissa voisi olla jotakin enemmänkin kuin tämä materiaalinen maailma. En toki sulje pois sitäkään mahdollisuutta, että koko maailma ja elämä on vain jokin tietokonesimulaatio. Haluan mieluummin ajatella niin, että minun ajatuksistani huolimatta kaikki on mahdollista, koen rajaamisen vain yhteen mahdolliseen totuuteen kauhean ahdasmielisenä. Miksi pitää valita mihin uskoo, miksi ei voi vain kohauttaa olkia ja sanoa, että suattaapi olla, tai suattaapi olla olematta.
Koska sitten pitää hyväksyä mikä tahansa älyttömyys. Ja jos hyväksyt sen, niin joudut elämään sen kanssa. Olisi harvinaisen tympeää että ei voi imuroida keittiötä ollenkaan, koska siellä mahdollisesti asuva eteerinen, näkymätön yksisarvinen voisi häiriintyä siitä.
Mun ajatusmaailmassa sitten jos se näkymätön, eteerinen yksisarvinen häiriintyy imuroinnista, niin yksisarvinen on hyvä ja muuttaa muualle. Jonnekin missä ei imuri hurise. Minä elän elämääni kuten haluan elää, ja jos nyt jokin saunatonttu sattuu olemaan olemassa ja haluaa että hänet jotenkin huomioidaan, niin saunatonttu on hyvä ja tulee kertomaan asiasta. Kunnes näin käy, oletan että kaikki on kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee tätä keskustelua ja muuteskin koko vauvapalstaa niin sitä toivoisi että voisi sanoa: kristinusko pelastaa ihmiset turhilta murheilta. Mutta ei se nyt siltä vaikuta. Ihan yhtä tyhmiä murheita kristityillä vaikuttaa olevan kuin muillakin. Eli mikä pointti on ryhtyä kristityksi jos jokatapauksessa kaikki aika kuluu sellaisten asioiden murehtimiseen kuin "pettääkö mun puoliso mua?", "eikö työttömät edes hae töitä?", "miksei mun lapset käyttäydy niinkuin mä haluaisin?", jne.
Ei tarvitse kuin kuunnella Kristillisdemokraattien poliitikkojen puheita 5 minuuttia niin kuulee aikamoisen pläjäyksen maailman turhimpia murheita. Miltä kristinusko pelastaa? No sitä ei ainakaan kannata kysyä noilta poliitikoilta, jos he mukamas oikeasti ovat kristittyjä. He nyt eivät todellakaan vaikuta millään lailla pelastuneilta. Jos joku ei ole vielä pelastunut niin hän ei varmaan osaa tuohon kysymykseen vastata.
Ehkä kristinusko pelastaa ihmiset helvetiltä heidän kuolemansa jälkeen. Mutta heidän elämänsä aikana se ei vaikuta pelastavan heitä yhtään miltään.
Elämä on tosi lyhyt. Kuka elämää rakastaa ja haluaa olla itsensä herra, aika lyhyt on hänen ilonsa.
Mieluummin lyhyt elämä vapaana kuin ikuisuus orjana.
Kaikista kamalinta uskovaisuudessa oli se, kun KAIKKI piti miettiä sen kautta, miellyttääkö Jumalaa. Voinko pukeutua näin? Voinko syödä/juoda tätä? Voinko tuntea näin tästä asiasta, voinko ajatella näin? Ihan joka ikinen ajatuskin piti tarkastaa, ettei vaan tee syntiä ja väärin Jumalan silmissä.
Vierailija kirjoitti:
En ole teologi, vaan pikemminkin "keittiöpsykologi", joka on uskovainen kristitty. Vastaan kysymyksiisi oman uskoni pohjalta, vaikkakin kysymyksesi ovat todella laajoja ja vastaukset vaikeita tiivistää vauvapalstalle:
1. Pelastus. Mihin Jumala tarvitsee kattavaa pelastussuunnitelmaa Jeesuksen ristiinnaulitsemisineen? :
Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, jolle antoi VALLAN hallita asioita maan päällä. Tämän vuoksi ihmisestä ei luotu "robottia", joka toimisi ilman päätäntävaltaa, kuten Jumala on ohjelmoinut. "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." (1 Moos 1:26)
Koska ihmisestä luotiin yksilö, jolla on valta ja valinnanvapaus, ihmisellä on myös mahdollisuus valita "niskurointi" Luojaansa vastaan eli olla tottelematta Luojan tahtoa. Kuten tiedämme, kapinointi Jumalan tahtoa vastaan tapahtui jo ensimmäisten ihmisten kohdalla, kun he söivät kiellettyä hedelmää. Jumalan antama valta ja valinnanvapaus houkuttelevat ihmistä ja ihminen tuntee olevansa "oman elämänsä herra, jota ei kukaan määräile!"
Jumala olisi alun alkaenkin tahtonut ihmisen kunnioittavan Luojaansa ja Luojan tahtoa, mutta ihminen toimii toisin. Sen sijaan, että Jumala olisi harmistuksissaan tuhonnut ihmisen heti alussa, Hän loi pelastussuunnitelman, jonka kautta syntinen ja Jumalan tahtoa vastaan niskuroiva ihminen voi kuitenkin pelastua. Vanhassa Testamentissä kerrotaan, että sen ajan ihmisten tuli uskoa Jeesuksen tulemiseen ja tulevaan sovitustyöhön ja heidän täytyi uhrata eläimiä syntiensä vuoksi, koska Jeesus ei ollut vielä uhrannut itseään ristillä kaikkien puolesta. Uudessa Testamentissä kerrotaan, mitä pelastus vaatii Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen.
2. Kornia puhua pelastuksesta, jos Jumala uhkaa ihmisiä pahalla, elleivät toimi käskyjen mukaan eli kiristää ihmisiä:
Jumalan lait ovat ihmisen omaksi parhaaksi ja jos ihmiset noudattaisivat Jumalan lakeja ja tahtoa, maailmassa ei olisi lainkaan pahaa vaan maailma olisi jo ns. "paratiisi", ilman sotia, rikoksia, valehtelua, pettämistä jne. Kukaan meistä ei syntisyydessään kykene noudattamaan Jumalan tahtoa 100%, vaikka haluaisikin. Pelastumisen mahdollisuus toimii porkkanana noudattaa Jumalan tahtoa ja Jumalan tahdon rikkomisesta seuraa rangaistus. Kyllähän maallinen lakikin "kiristää" ihmistä eli ihminen voi vapaan tahtonsa mukaisesti varastaa, mutta varastamisella on ikävät seuraukset eli uhataan "pahalla".
3. Jos Jumala on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Miksi kostaa ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen, vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi?
Sivusin tätä jo ylempänä. Jumala loi ihmisen kuvakseen, jolla on myös valtaa päättää asioista maan päällä. Hän ei luonut ihmisestä valmiiksi ohjelmoitua "robottia", koska robotti ei ole Jumalan kuva. En ymmärrä, miten Jumalan tarjoama pelastusmahdollisuus ihmisille voidaan nähdä kostona? Jumala näki jo ensimmäisten ihmisten kohdalla, ettei ihminen kykene noudattamaan Hänen tahtoaan, mutta antoi siitä huolimatta ihmiskunnalle jatkoa ja laati heille "pelastussuunnitelman". Raamatussa tosin mainitaan, että Jumala on aika ajoin myös katunut ihmisen luomista.
Hyvin tyypillinen mukavastaus, jossa itse asiassa ei vastata lainkaan kysyttyyn. Ap on tainnut todella vahvasti yliarvioida uskovaisten älykkyyden, kun on olettanut tulevansa ymmärretyksi oikein kysymyksillään. Minustakin on ihmeellistä, että noin selkeä viesti ei mene millään jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan ajatella niin että kun me olemme Jumalan lapsia (kyllä, kaikki olemme vaikka emme haluaisi, olemme hänen tekemiään) niin Jumala käskyillään ja ohjeillaan suojelee meitä vahingolta. Jos sinulla on omia lapsia, kiellät häntä laittamasta sukkapuikkoa pistorasiaan, tai juoksemasta lentohiekkaan.
Tavallaan samantapainen asia, vaikka onkin eri asia olla vanhempi, kuin kaiken maailmankaikkeuden luoja, Pyhä Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva ( ja me ollaan ajassa).
Miksi ihminen sitten piti luoda pöljäksi, jota pitää paimentaa joka käänteessä?
Ehkei paimentamisen tarve liity älykkyyteen/typeryyteen? Esim lampaat ovat uskomattoman typeriä, mutta niiden paimentaminen on helppoa. Pysyvät laumassa, seuraavat johtajaa, niin yksinkertaista.
Vuohet ovat älyttömästi älykkäämpiä kuin lampaat. Vuohia voi kouluttaa parhaimmillaan melkeinpä kuin koiria. Mutta ihan yhtä helppoa vuohia on paimentaa kuin lampaita.
Ehkä joku muu osaa kertoa miksi Jumalan tarvitsee paimentaa meitä.
Mutta kaikista eläimistä ainakin voi sanoa: jos jollain on vaikeuksia paimentaa eläimiä niin vika on aina paimenessa, ei koskaan eläimessä.
Ihminen luotiin viisaaksi. Se nimesi kaikki eläimetkin.
Syntiinlankeemus aiheutti rappeutumisen.
Puhut itsesi pussiin. Ei viisas lankea syntiin.
Nyt kävi näin kuitenkin. Viisaiden väärästä toiminnasta on paljon esimerkkejä aivan meidän päiviltämmekin.
Eli jos jumalan tarkoitus oli luoda ihmisestä viisas, niin se epäonnistui.
Luojaa vastaan kapinoimisesta on aina seurannut kärsimystä.
Ei ole.
Menetettiin paratiisi, tilalle kärsimys ja kuolema. Ette voi kuvitellakkaan alkuperäistä luontoa.
Ei minun tarvitse kuvitella, meillä on varsin hyvä käsitys Telluksen olosuhteista aina arkeeiselta kaudelta alkaen.
Sinä sen sijaan et muuta voi kuin kuvitella, koska tuo alkuperäinen luontoaiheisia löytyy ainoastaan mielikuvituksestasi.
Vierailija kirjoitti:
Miten usko eroaa toiveajattelusta?
Ymmärrys siitä, että Jumala on totta, herää viimeistään silloin kun ihminen kuulee tai lukee Jumalan sanaa, Raamattua, ja on avoin Jumalan äänelle.
Luettu, ei herännyt. Ainoa mikä heräsi oli ymmärrys siitä kuinka paljon virheitä tuo kirja sisältää ja minkälainen sadistinen kusimulkku sen kuvaama jumala oikeasti onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevä Tuomas kirjoitti:
Mun on vaikee uskoa sellaseen jumalaan joka heittää ketään tuliseen järveen, lihavartaaseen, whatever helvettiin ikuisuudeksi. Vaikka olenkin kasvanut uskovaisessa perheessä. Miettikää nyt kuinka sairasta, otetaan esimerkiksi vaikka lapsesta asti pervolta toiselle riepoteltu seksiorja joka tappaa ittensä päästäkseen maanpäällisestä helvetistä. Noh, viimesenä tekonas teit syntiä ja eikun tuliseen järveen ja demonien kidutettavaksi. Ei parinkymmenen vuoden ajaksi vaan ikuisuudeksi. Ei semmosta rangaistusta pysty edes kuvittelemaan. Otappa sangollinen sulaa muovia ja kaada se päällees, suusta ja perseestä sisään jne, toista samaa niin kauan et luut on enää jäljellä. meni ehkä puoli päivää, sit alotetaan alusta, valitaan sama tai joku muu mielikuvituksellinen tapa tuottaa tuskaa. Aikaahan on ikuisuus. Namnam, kiitos rakastava jumala tästä oikeudenmukaisesta rangaistuksesta. Kuulostaa niin ihmisen keksimältä ettei mitään rajaa.
Jos mä kehittäisin uskonnon ja yrittäisin saada ihmiset puolelleni niin totta helvetissä keksisin niin kauhean rangaistuksen et vaan hullu jättäis uskomatta.
Olet oman elämäsi herra. Se ei muuta totuutta. Tosiasiat pysyvät, vaikka et uskoisi.
Sinun uskomisesi tai uskomatta jättämisesi ei tee mistään (uskonnosta) totta ja faktaa. Kuten ei minunkaan uskomiseni tai uskomatta jättämiseni. Usko Jumalaan tai Jumalattomuuteen ei ole yhtä kuin tosiasia ja fakta. Se on vain jokaisen henkilökohtainen usko.
Näin on. Samoten ne jotka eivät usko, eivät sillä saa taiottua Jumalaa pois. Itseasiassa kaikki uskovat johonkin. Ainoa asia miksi jotkut päättävät uskoa johonkin muuhun kuin kaiken Luojaan, Jumalaan, on synti. Ei haluta luopua synnistä.
Paskanvitut. Edelleen, ei ole ainuttakaan rationaalista syytä olettaa yhdenkään jumalan olemassaoloa. Ainoa syy uskoa jumaliin on se, että on tyhmempi kuin etana ja ei pärjää elämässään ilman tuollaista henkistä kainalosauvaa.
Itse koen hirveän suppeana pelkän rationaalisen ajatustavan. Toisaalta itse olen aina antanut kovasti arvoa hyvälle mielikuvitukselle, kaikki eivät tietenkään ajattele samoin. Itse en usko jumaluuksiin tai muutenkaan henkiolentoihin tai vastaaviin, mutta en sulje pois mahdollisuutta että universumissa voisi olla jotakin enemmänkin kuin tämä materiaalinen maailma. En toki sulje pois sitäkään mahdollisuutta, että koko maailma ja elämä on vain jokin tietokonesimulaatio. Haluan mieluummin ajatella niin, että minun ajatuksistani huolimatta kaikki on mahdollista, koen rajaamisen vain yhteen mahdolliseen totuuteen kauhean ahdasmielisenä. Miksi pitää valita mihin uskoo, miksi ei voi vain kohauttaa olkia ja sanoa, että suattaapi olla, tai suattaapi olla olematta.
Koska sitten pitää hyväksyä mikä tahansa älyttömyys. Ja jos hyväksyt sen, niin joudut elämään sen kanssa. Olisi harvinaisen tympeää että ei voi imuroida keittiötä ollenkaan, koska siellä mahdollisesti asuva eteerinen, näkymätön yksisarvinen voisi häiriintyä siitä.
Mun ajatusmaailmassa sitten jos se näkymätön, eteerinen yksisarvinen häiriintyy imuroinnista, niin yksisarvinen on hyvä ja muuttaa muualle. Jonnekin missä ei imuri hurise. Minä elän elämääni kuten haluan elää, ja jos nyt jokin saunatonttu sattuu olemaan olemassa ja haluaa että hänet jotenkin huomioidaan, niin saunatonttu on hyvä ja tulee kertomaan asiasta. Kunnes näin käy, oletan että kaikki on kunnossa.
Eli et ajattele että kaikki on mahdollista, koska häiritty yksisarvinen tappaisi sinut sekunneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevä Tuomas kirjoitti:
Mun on vaikee uskoa sellaseen jumalaan joka heittää ketään tuliseen järveen, lihavartaaseen, whatever helvettiin ikuisuudeksi. Vaikka olenkin kasvanut uskovaisessa perheessä. Miettikää nyt kuinka sairasta, otetaan esimerkiksi vaikka lapsesta asti pervolta toiselle riepoteltu seksiorja joka tappaa ittensä päästäkseen maanpäällisestä helvetistä. Noh, viimesenä tekonas teit syntiä ja eikun tuliseen järveen ja demonien kidutettavaksi. Ei parinkymmenen vuoden ajaksi vaan ikuisuudeksi. Ei semmosta rangaistusta pysty edes kuvittelemaan. Otappa sangollinen sulaa muovia ja kaada se päällees, suusta ja perseestä sisään jne, toista samaa niin kauan et luut on enää jäljellä. meni ehkä puoli päivää, sit alotetaan alusta, valitaan sama tai joku muu mielikuvituksellinen tapa tuottaa tuskaa. Aikaahan on ikuisuus. Namnam, kiitos rakastava jumala tästä oikeudenmukaisesta rangaistuksesta. Kuulostaa niin ihmisen keksimältä ettei mitään rajaa.
Jos mä kehittäisin uskonnon ja yrittäisin saada ihmiset puolelleni niin totta helvetissä keksisin niin kauhean rangaistuksen et vaan hullu jättäis uskomatta.
Olet oman elämäsi herra. Se ei muuta totuutta. Tosiasiat pysyvät, vaikka et uskoisi.
Sinun uskomisesi tai uskomatta jättämisesi ei tee mistään (uskonnosta) totta ja faktaa. Kuten ei minunkaan uskomiseni tai uskomatta jättämiseni. Usko Jumalaan tai Jumalattomuuteen ei ole yhtä kuin tosiasia ja fakta. Se on vain jokaisen henkilökohtainen usko.
Näin on. Samoten ne jotka eivät usko, eivät sillä saa taiottua Jumalaa pois. Itseasiassa kaikki uskovat johonkin. Ainoa asia miksi jotkut päättävät uskoa johonkin muuhun kuin kaiken Luojaan, Jumalaan, on synti. Ei haluta luopua synnistä.
Paskanvitut. Edelleen, ei ole ainuttakaan rationaalista syytä olettaa yhdenkään jumalan olemassaoloa. Ainoa syy uskoa jumaliin on se, että on tyhmempi kuin etana ja ei pärjää elämässään ilman tuollaista henkistä kainalosauvaa.
Itse koen hirveän suppeana pelkän rationaalisen ajatustavan. Toisaalta itse olen aina antanut kovasti arvoa hyvälle mielikuvitukselle, kaikki eivät tietenkään ajattele samoin. Itse en usko jumaluuksiin tai muutenkaan henkiolentoihin tai vastaaviin, mutta en sulje pois mahdollisuutta että universumissa voisi olla jotakin enemmänkin kuin tämä materiaalinen maailma. En toki sulje pois sitäkään mahdollisuutta, että koko maailma ja elämä on vain jokin tietokonesimulaatio. Haluan mieluummin ajatella niin, että minun ajatuksistani huolimatta kaikki on mahdollista, koen rajaamisen vain yhteen mahdolliseen totuuteen kauhean ahdasmielisenä. Miksi pitää valita mihin uskoo, miksi ei voi vain kohauttaa olkia ja sanoa, että suattaapi olla, tai suattaapi olla olematta.
Koska sitten pitää hyväksyä mikä tahansa älyttömyys. Ja jos hyväksyt sen, niin joudut elämään sen kanssa. Olisi harvinaisen tympeää että ei voi imuroida keittiötä ollenkaan, koska siellä mahdollisesti asuva eteerinen, näkymätön yksisarvinen voisi häiriintyä siitä.
Mun ajatusmaailmassa sitten jos se näkymätön, eteerinen yksisarvinen häiriintyy imuroinnista, niin yksisarvinen on hyvä ja muuttaa muualle. Jonnekin missä ei imuri hurise. Minä elän elämääni kuten haluan elää, ja jos nyt jokin saunatonttu sattuu olemaan olemassa ja haluaa että hänet jotenkin huomioidaan, niin saunatonttu on hyvä ja tulee kertomaan asiasta. Kunnes näin käy, oletan että kaikki on kunnossa.
Eli et ajattele että kaikki on mahdollista, koska häiritty yksisarvinen tappaisi sinut sekunneissa.
En tiedä. En ole koskaan tavannut yksisarvista, enkä tiedä kuinka aggressiivisia ne ovat. Myös ampiainen tappaa minut hyvin nopeasti. Samoin iso sydänkohtaus tai aivoverenvuoto. Ne ovat aivan varmasti todellisia ja mahdollisia asioita. Minä alan miettimään asioita sitä mukaa, kuin mahdollisuudet osoittautuvat todellisiksi. Myös tuon itäisen naapurin ohjus tappaa minut sekunneissa, jos siihen tilanteeseen mennään. Kaikki on mahdollista, mutta mitkä ovat todennäköisyydet?
Sinä et selkeästi ymmärrä koko ajatusta.
Ei, vaan että se on ihan sitä samaa täysin vailla todisteita olevaa hölynpölyä mitä kaikki muukin jeesuspaska.