HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Lapset on oleellinen osa elämää. Olemme kaikki olleet lapsia ja ketään meistä ei olisi, eikä yhtäkään veronmaksajaa olisi ilman lapsia.

Tästä syystä yhteiskuntaan pitäisi olla leivottuna sisään, että se pitää huolen lapsista ja että lapsia tarvitaan. Ei kuitenkaan niin, että tänne raahataan toiselta puolelta maailmaa ihmisiä sikiämään, vaan että meille täällä annetaan riskitön mahdollisuus lisääntyä ja yhteiskunta eli kaikki me, maksamme siitä. Joku raja silti pitää olla. Eli kukaan varaton hylkiö ei voi vahingossa lisääntyä kymmentä kertaa veronmaksajien kustannuksella, vaan esim. 2-3 lasta voidaan maksaa verovaroista, mutta sen jälkeen menee omaan piikkiin.

No ei taatusti voida maksaa yhtään ainoaa kakaraa verovaroista!! Mitä ihmettä sinä oikein höpötät?? Valot päälle siellä nyt, helou ding ding!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Lapset on oleellinen osa elämää. Olemme kaikki olleet lapsia ja ketään meistä ei olisi, eikä yhtäkään veronmaksajaa olisi ilman lapsia.

Tästä syystä yhteiskuntaan pitäisi olla leivottuna sisään, että se pitää huolen lapsista ja että lapsia tarvitaan. Ei kuitenkaan niin, että tänne raahataan toiselta puolelta maailmaa ihmisiä sikiämään, vaan että meille täällä annetaan riskitön mahdollisuus lisääntyä ja yhteiskunta eli kaikki me, maksamme siitä. Joku raja silti pitää olla. Eli kukaan varaton hylkiö ei voi vahingossa lisääntyä kymmentä kertaa veronmaksajien kustannuksella, vaan esim. 2-3 lasta voidaan maksaa verovaroista, mutta sen jälkeen menee omaan piikkiin.

No ei taatusti voida maksaa yhtään ainoaa kakaraa verovaroista!! Mitä ihmettä sinä oikein höpötät?? Valot päälle siellä nyt, helou ding ding!

Voidaanhan. Jos lapsen vanhempi ei kykene elättämään lastaan, se maksetaan verovaroista. Ja lapsia todella tarvitaan, halusit tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.

Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.

Miehen logiikkaa? Jos et näe lastasi, ei tarvitse elättää? Katsos kun se elatusvelvollisuus alkaa siitä hetkestä kun lapsi elävänä syntyy. Pitäisi alkaa jo aiemmin, kun raskaus alkaa. Sitä me aikuiset sanomme vastuunkannoksi omista teoistaan. Ja kyllä, miehet ihan tietoisesti haluavat lapsia kun paljaalla vehkeellä häärivät. Kantakaa se vastuu itse ettei muiden tarvitse maksaa luusereiden ja pelkureiden jälkikasvun elättämistä.

Ja samat tahmaiset ukot, jotka antavat valtion ilomielin elättää paljaan vehkeensä tuotokset paasaavat täälläkin asumistuen poistosta. 😂😂 Voi elämän kevät, tämä on jo liian hauskaa. 🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.

Eikö äitisi opettanut, että näistä on korkeintaan hupikäyttöön, jos siihenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Lapset on oleellinen osa elämää. Olemme kaikki olleet lapsia ja ketään meistä ei olisi, eikä yhtäkään veronmaksajaa olisi ilman lapsia.

Tästä syystä yhteiskuntaan pitäisi olla leivottuna sisään, että se pitää huolen lapsista ja että lapsia tarvitaan. Ei kuitenkaan niin, että tänne raahataan toiselta puolelta maailmaa ihmisiä sikiämään, vaan että meille täällä annetaan riskitön mahdollisuus lisääntyä ja yhteiskunta eli kaikki me, maksamme siitä. Joku raja silti pitää olla. Eli kukaan varaton hylkiö ei voi vahingossa lisääntyä kymmentä kertaa veronmaksajien kustannuksella, vaan esim. 2-3 lasta voidaan maksaa verovaroista, mutta sen jälkeen menee omaan piikkiin.

No ei taatusti voida maksaa yhtään ainoaa kakaraa verovaroista!! Mitä ihmettä sinä oikein höpötät?? Valot päälle siellä nyt, helou ding ding!

Voidaanhan. Jos lapsen vanhempi ei kykene elättämään lastaan, se maksetaan verovaroista. Ja lapsia todella tarvitaan, halusit tai ei.

Höpö höpö. Lapsia ei tarvitse tehdä sen, jolla ei ole siihen varaa. Sitähän esimerkiksi tässä on kuultu asumistuesta, pitää asua siellä, missä on varaa ilman valtion tukea. Kuule, kakaroiden kanssa on täsmälleen sama juttu. Ei yhtään sen kummallisempi.

Pois valtion tuki laiskoilta miehiltä!!

En tajua. Nollasoppari?

Hautasin isäni ysärillä ja papereista löysin ilmoituksen jossa hänelle kerrottiin että elarit on nyt ulosoton kautta hän maksanut kokonaan pari vuotta aiemmin.

Olin 25v hänen kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Lapset on oleellinen osa elämää. Olemme kaikki olleet lapsia ja ketään meistä ei olisi, eikä yhtäkään veronmaksajaa olisi ilman lapsia.

Tästä syystä yhteiskuntaan pitäisi olla leivottuna sisään, että se pitää huolen lapsista ja että lapsia tarvitaan. Ei kuitenkaan niin, että tänne raahataan toiselta puolelta maailmaa ihmisiä sikiämään, vaan että meille täällä annetaan riskitön mahdollisuus lisääntyä ja yhteiskunta eli kaikki me, maksamme siitä. Joku raja silti pitää olla. Eli kukaan varaton hylkiö ei voi vahingossa lisääntyä kymmentä kertaa veronmaksajien kustannuksella, vaan esim. 2-3 lasta voidaan maksaa verovaroista, mutta sen jälkeen menee omaan piikkiin.

No ei taatusti voida maksaa yhtään ainoaa kakaraa verovaroista!! Mitä ihmettä sinä oikein höpötät?? Valot päälle siellä nyt, helou ding ding!

Voidaanhan. Jos lapsen vanhempi ei kykene elättämään lastaan, se maksetaan verovaroista. Ja lapsia todella tarvitaan, halusit tai ei.

Höpö höpö. Lapsia ei tarvitse tehdä sen, jolla ei ole siihen varaa. Sitähän esimerkiksi tässä on kuultu asumistuesta, pitää asua siellä, missä on varaa ilman valtion tukea. Kuule, kakaroiden kanssa on täsmälleen sama juttu. Ei yhtään sen kummallisempi.

Pois valtion tuki laiskoilta miehiltä!!

Se on sitten kaikki tuet pois. Yhtäkään työttömyyskorvausta, asumistukea, sosiaalitukea, opintotukea jne. ei tule maksaa kenellekään. Jokainen on täysin vastuussa kaikesta itse ja oma moka, jos ei pärjää elämässä. Eli näin?

Somppuihan ei rahaa menekään.

Ei ole yksittäistapaus. Kaikki miehet ovat paskoja.

Saako itselliset äidit yh-korotuksen lapsilisään ja entäs elatustuki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalapalkka-alan duunareille kun ei sitä korvausta tehdystä työstä makseta tarpeeksi, niin eipä pysty niitä elareitakaan maksamaan. Keskiluokan ja rikkaiden varallisuus revitään duunarin selkänahasta. Vai kuka ne hommat tekee, jossa palkka on alle 2000 (brutto)

Mutta matalapalkkaduunari NAISEN pitää kuitenkin kyetä elättämään ne lapset? Yksin elävä mies ei pysty antamaan ropostakaan omille lapsilleen?

Mä just mietin että jos on pienipalkkainen mies, joka saa vapautuksen elatusmakaauista, koska ei kykene mukamas yhtään lapsensa elatukseen osallistumaan. Miten sitten yhtä pienituloinen äiti on velvoitettu siihen.

Mielestäni mitään 0 maksuluokkaa ei pitäisi olla. Vähintään 10 € pitäisi maksaa. Sama koskee esim päivähoitomaksuja. Jokaisesta lapsesta pitäisi maksaa edes jotain. Pienet maksut perittäisiin kerran vuodessa kuukausittaisen laskutuksen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Saako itselliset äidit yh-korotuksen lapsilisään ja entäs elatustuki?

Kyllä saa, molemmat rahat.

Jos lapsen, esim, isä on kuollut, silloin ei saa elatustukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Ei elareissa ole muuta pahaa kun se, että ne pitää maksaa exälle. Se kismittää monia miehiä. Paljon helpompaa olis maksaa tai ostaa suoraan lapselle. Maksaa vaikka harrastukset. Ostaa vaatteita ja muuta mitä lapsi tarvii.

Jos maksat vaikka 200 euroa elareita niin ihan jo se lapsen osuus vuokrasta on jo enemmän vai kuvitteletko, että sen lapsen kuukauden tarpeisiin oikeasti käytettäisiin vähemmän rahaa kuin tuo elareiden määrä. Jos sen lapsen elättämiseen menee enemmän kuussa kuin maksamasi elarit niin meneehän se raha selkeästi niiden lasten hyväksi.

Ei täällä mitään vuokrien osuuksia maksella. Meinaatko, että kaksiossa asuva nainen asuisi muuten yksiössä, jos ei olisi lasta?

Meidän tapauksessa on vuoroviikkosysteemi. Molemmilla on niin isot asunnot, että mahtuu kahden lapsen kanssa asumaan. Ja ihan omasta pussista maksaa kumpikin asumisensa.

Vaikka vuokraa ei edes laskettaisi, menee ruokiin ym. elatukseen enemmän kuin tuo raha joten kyllä se nyt vaan pakosti menee sen lapsen hyväksi.

ajatella, ilman pilsneritukea,promille nostoa, kämppäbaariin ei tulisi toista sukupuolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Eiköhän se lopu siihen lukioon, jos katsotaan kohtuulliseksi ylipäänsä 18v jälkeen.

Kukaan noista miehistä ei oo vaaleatukkanen.

Vierailija kirjoitti:

Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.

Hienostipa lapsillesi isän valitsit. Sama tausta sulla?

Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.

Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.

Että tämmösiä.

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.

Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.

Että tämmösiä.

Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.