HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.

Pakkotyöhön elatusmaksuista luistelevat luuseri-isät.

Miehet ovat vastuuttomia porsastelijoita.

Oletteko kuulleet tällaisesta, mä olen kuullut: jotkut kunnat perivät elastusmaksuja tms jotain maksuja vanhemmilta, jos lapsi on huostaanotettu. Voiko tämä pitääkö paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.

Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.

Vierailija kirjoitti:

Miki ne lapset muuten aina määrätään tai sovitaan äidille hoidettavaksi? Voisihan sitä listä lähivanhempien joukossa miehiä naiset toimia elareitten maksajina. - Vai miksi äiti on lähes aina parempi lasten lähibvanhempi?

Nämä miehet, jotka eivät lapsiaan halua edes elättää eivät useimmiten ole myöskään hakeneet huoltajuutta. Lisäksi kun vanhempainvapaista 95% käyttävät naiset niin eiköhän se useimmiten ole melko selvää kumpi vanhemmista niistä lapsista on muutenkin huolehtinut enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kuulleet tällaisesta, mä olen kuullut: jotkut kunnat perivät elastusmaksuja tms jotain maksuja vanhemmilta, jos lapsi on huostaanotettu. Voiko tämä pitääkö paikkaansa?

Perustuu lakiin ja elatusvelvollisuuteen, eli kaikista huostaanotetusta lapsista maksetaan elatusmaksuja. Nuo vanhemmat usein vain on sellaisia reppanoita, että harvoin itse pystyvät mitään maksamaan, joten Kela maksaa ne.

Mutta periaatteessa siis kaikille huostaanotetille lapsille maksetaan elareita ja molempien vanhempien toimesta.

Ei siis ole vain jotkut kunnat, vaan ihan kaikki.

Mun lapsen isä ei maksanut elareita kertaakaan 17 vuoden aikana. Eikä ole maksanut senttiäkään ulosottoon. Täys persusika!

Miksi miehen pitäisi elättää lapsiaan niin kauan kun erossa lapset menee aina äidille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.

Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.

Tämä ei siis tule automaattisesti, vaan lapsen pitää itse hakea elatusapua oikeusteitse, jos ei pääse asiasta muutoin sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi elättää lapsiaan niin kauan kun erossa lapset menee aina äidille?

Koska täällä on jotain ihme jäänteitä laissa sadan vuoden takaa. Tähän tarvitaan tasa-arvoa ehdottomasti ja lisäksi elatus pitää maksaa suoraan lapselle esim. hankittuina vaatteina, bussilippuina jne. Ei mitään maksua toiselle vanhemmalle.

Juljus kirjoitti:

Ei elareissa ole muuta pahaa kun se, että ne pitää maksaa exälle. Se kismittää monia miehiä. Paljon helpompaa olis maksaa tai ostaa suoraan lapselle. Maksaa vaikka harrastukset. Ostaa vaatteita ja muuta mitä lapsi tarvii.

Jos maksat vaikka 200 euroa elareita niin ihan jo se lapsen osuus vuokrasta on jo enemmän vai kuvitteletko, että sen lapsen kuukauden tarpeisiin oikeasti käytettäisiin vähemmän rahaa kuin tuo elareiden määrä. Jos sen lapsen elättämiseen menee enemmän kuussa kuin maksamasi elarit niin meneehän se raha selkeästi niiden lasten hyväksi.

Aiemmin elatusvelka ei vanhentunut koskaan, sitä ulosmitattiin vaikka eläkeikään saakka ja hyvä niin. Saisi olla edelleen sama menettely.

Lakisääteiset elatusmaksut pitää lopettaa kokonaan. Kelassa on jo toimeentulotuki, joten etenkin kelan maksamat tuet tulee lopettaa heti. Uudessa hallitusohjelmassa persut ovatkin jo tehneet hyvää työtä säästökeinojen löytämiseksi. Toki yhdessä Kokoomuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Ei elareissa ole muuta pahaa kun se, että ne pitää maksaa exälle. Se kismittää monia miehiä. Paljon helpompaa olis maksaa tai ostaa suoraan lapselle. Maksaa vaikka harrastukset. Ostaa vaatteita ja muuta mitä lapsi tarvii.

Jos maksat vaikka 200 euroa elareita niin ihan jo se lapsen osuus vuokrasta on jo enemmän vai kuvitteletko, että sen lapsen kuukauden tarpeisiin oikeasti käytettäisiin vähemmän rahaa kuin tuo elareiden määrä. Jos sen lapsen elättämiseen menee enemmän kuussa kuin maksamasi elarit niin meneehän se raha selkeästi niiden lasten hyväksi.

Ei täällä mitään vuokrien osuuksia maksella. Meinaatko, että kaksiossa asuva nainen asuisi muuten yksiössä, jos ei olisi lasta?

Meidän tapauksessa on vuoroviikkosysteemi. Molemmilla on niin isot asunnot, että mahtuu kahden lapsen kanssa asumaan. Ja ihan omasta pussista maksaa kumpikin asumisensa.

Meillä päin yh-äipät bilettävät elariviikonloppuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi elättää lapsiaan niin kauan kun erossa lapset menee aina äidille?

Koska täällä on jotain ihme jäänteitä laissa sadan vuoden takaa. Tähän tarvitaan tasa-arvoa ehdottomasti ja lisäksi elatus pitää maksaa suoraan lapselle esim. hankittuina vaatteina, bussilippuina jne. Ei mitään maksua toiselle vanhemmalle.

Tasa-arvoa olisi, ettei yhteisesti halutusta lapsesta voisi yksipuolisesti irtisanoutua ja lähteä kävelemään. Kyllä, on myös äitejä jotka luopuvat lapsen huoltajuudesta ja katoavat kuin pieru Saharaan, mutta valtaosa näistä veijareista on kyllä isiä.

Ymmärrän, että elareita maksavaa osapuolta voi kismittää elareiden maksaminen, mutta taitaa unohtua realismi: kahden lapsen kanssa asuminen maksaa enemmän kuin yksin asuminen, kahden lapsen ruokkiminen maksaa enemmän kuin yhden aikuisen, tarhaikäisen vaatteita uusitaan useammin kuin aikuisen... jollei näitä tosiasioita kestä niin kannattaa katsoa todella tarkkaan, kenen kanssa ja millaisella ehkäisyllä lähtee leikkimään sisäkkäin.

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.

Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.

Miehen logiikkaa? Jos et näe lastasi, ei tarvitse elättää? Katsos kun se elatusvelvollisuus alkaa siitä hetkestä kun lapsi elävänä syntyy. Pitäisi alkaa jo aiemmin, kun raskaus alkaa. Sitä me aikuiset sanomme vastuunkannoksi omista teoistaan. Ja kyllä, miehet ihan tietoisesti haluavat lapsia kun paljaalla vehkeellä häärivät. Kantakaa se vastuu itse ettei muiden tarvitse maksaa luusereiden ja pelkureiden jälkikasvun elättämistä.

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi maksaa lapsien elatus ihan itse jos ei se isä halua maksaa mitään. Se on väärin että veronmksajilta laskutetaan se isän osuus tai toisen vanhemman osuus jos nainen jättää elatusmaksut maksamatta. 

 Minä en ymmärrä tätä kuinka se peritään veronmaksajilta, lapsen elatus jos vanhempi ei maksa. 

Lapsen teko on ihan vapaaehtoista ihan kuin muidenkien harrastusten haaliminen niin miksi siitä pitää laskuttaa veronmaksajilta jos joku ei suostu maksamaan. Ehkäisyvälineet ovat keksittyjä jos ei halua maksaa ilman ehkäisyvälineistä aiheutuvia kuluja. 

Mikä meidän muiden veronmaksajien velvollisuus on maksaa jonkun maksuhaluttoman ja lastensa elättämien haluttomasta miehen naimisista kakaroista. Miksi pitää naida kakaroita jos ei halua niitä elättää. 

Lapset on oleellinen osa elämää. Olemme kaikki olleet lapsia ja ketään meistä ei olisi, eikä yhtäkään veronmaksajaa olisi ilman lapsia.

Tästä syystä yhteiskuntaan pitäisi olla leivottuna sisään, että se pitää huolen lapsista ja että lapsia tarvitaan. Ei kuitenkaan niin, että tänne raahataan toiselta puolelta maailmaa ihmisiä sikiämään, vaan että meille täällä annetaan riskitön mahdollisuus lisääntyä ja yhteiskunta eli kaikki me, maksamme siitä. Joku raja silti pitää olla. Eli kukaan varaton hylkiö ei voi vahingossa lisääntyä kymmentä kertaa veronmaksajien kustannuksella, vaan esim. 2-3 lasta voidaan maksaa verovaroista, mutta sen jälkeen menee omaan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa. 

Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.

Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.

Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.

Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.

Miehen logiikkaa? Jos et näe lastasi, ei tarvitse elättää? Katsos kun se elatusvelvollisuus alkaa siitä hetkestä kun lapsi elävänä syntyy. Pitäisi alkaa jo aiemmin, kun raskaus alkaa. Sitä me aikuiset sanomme vastuunkannoksi omista teoistaan. Ja kyllä, miehet ihan tietoisesti haluavat lapsia kun paljaalla vehkeellä häärivät. Kantakaa se vastuu itse ettei muiden tarvitse maksaa luusereiden ja pelkureiden jälkikasvun elättämistä.

Katsos kun puhuin täysi-ikäisestä. Ei pidä elättää varsinkaan yli 18v enää missään olosuhteissa, ellei ole normaali vanhempi, joka elää sen lapsen kanssa.

Yhteiskunnan pitää tukea ihmisiä, joten opintotuet jne. tulee kattaa opinnot.