Lue keskustelun säännöt.
HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.
28.06.2023 |
Minkälaisia tarinoita näiden takana on?
Miksi osa saa ikuisen nollasopimuksen, vaikka voisivat maksaa omien lastensa elatuksen?
Tutun 3 lapsen elatuksen maksaa valtio, vaikka tuttu tienaa hyvin yrittäjänä.
Käräjillä on sovittu ikuinen nollasopimus kaverin tehtyä nollatulos yrittäjyyttä aloittaessa. Tämä asia pitää ottaa uudelleenkäsittelyyn ja laittaa hänet maksamaan omista lapsistaan. Kyseinen tyyppi muutoinkin kaikessa röyhkeä vedättäjä.
Säästöjä tulee, kun vedättäjät alkavat hoitamaan omat asiansa!
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.
Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?
Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.
Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.
Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.
Jos siitä vanhemmuudestaa SAA niin paljon, miksi nämä isät eivät sitten taistele oikeudessa lapsistaan ja pidä kynsin hampain kiinni vanhemmuudestaan?
Oikeudessa taisteleminen jo kuulostaa hyvin vastenmieliseltä. Jos olisin lisääntynyt sellaisen naisen kanssa, jonka vuoksi joudun oikeuteen, olisin hyvin pettynyt itseeni.
Jotkut isät muuten taistelee näistä asioista oikeudessa. Tiedän tapauksia. Väitätkö, ettei suurin osa näistä elareista saavista naisista olisi ihan mielellään äitejä ja ne lapset olisi oikeasti haluttuja heidän elämäänsä? Vai väitätkö, että he haluisivat eroon lapsistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Minun kaverini on miljonääri, asuntosijoittaja. Nostaa itselleen palkkaa vuodessa 15 000 euroa. Välttyy näin elareilta. Näin hän itse sanoi.
Tällaisia on nämä kokoomuslaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.
Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?
Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.Itse olen perheellinen, eikä meillä mennyt paljon rahaa lapsiin ensimmäisinä viitenä vuotena ainakaan. Ruokkiminen ei ollut kallista ja vaatteita saa kirpputoreilta pilkkahintaan. Jonkun käytetyn pinnasänky, normisängyn, polkupyörän ja lastenrattaat myös halvalla. Lapsilisiä tuli myös.
Sitten kun lapset kasvaa, alkaa mennä vähän enemmän vaatteisiin ja riippuu täysin harrastuksista, miten kuluu rahaa. Joku lenkkeilee tai pyöräilee, joka on todella halpaa. Joku pelaa jääkiekkoa, joka on todella kallista.
Eli en, kiellä, etteikö lapseen mene rahaa, mutta se, että miehen tulojen mukaan vaaditaan joitain satoja euroja kuukaudessa, ei ole kyllä oikein.
Minun täytyy käydä töissä päivisin jotta saan tuloni ja hoidettua oman osani lasten elatuksesta ja hyvinvoinnista. Päiväkotipaikat eivät ole ilmaisia ainakaan meille työssäkäyville.
Kirppareilta löytyy vaatetta jos löytyy. Aina ei löydy vaikka kuinka kiertelet.
Lapset kasvavat joten vaatekoko vaihtuu vaikka kuinka olisi kalsareita kaapit täynnä.
Nuorempi tyttö taas ei kelpuuta veljensä vanhaa spiderman vaatekokoelmaa jonka on veli joskus jouluna lahjaksi saanut.
Kenkiä kuluu ja niitä ei käytettynä osteta kuten ei kalsareitakaan.
Ruoka ei ole halpaa ja vaipatkin maksavat asumisesta puhumattakaan.
Meillä menee kaikki lasten saamat elatusmaksut ihan lapsiin vaikka kuinka sinä pärjäät sillä minimaalisella summalla.
Vaikka elari isältä ei ole suuri mutta ilman sitä olisi todella ankeat olot lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman lapsen isä keinotteli itselleen nollasopimuksen, asuu pohjoisessa, työttömyytta, sairauslomaa, velkaa ja what ever, aina jokin este maksaa omaa osuuttaan. Asiaa setvittiin käräjiä myöten. Katson että olen itse elättänyt lapseni omalla palkallani. Ja ilman tukia, tuo elätustuki on isälleen myönnetty tuki koska tämä ei kykene osallistumaan elatukseen.
Juu, ilman tukia.
Et saa siis lapsilisää vaan se on sinun palkkatulojasi?
Tämä. Kyllä niitä lapsilisiä eli yhteiskunnan tukia maksetaan minunkin lapsettoman verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.
Todella hyvin valitsit lastesi isän.
Mitäs läksit, ei meidän muiden pitäisi joutua surkeita valintojasi maksamaan.
Hyvä isä on vaikka eron jälkeisten mt-ongelmien vuoksi ei olekaan töitä enää pystynyt tekemään. Lapsista välittää ja huolehtii oman osuutensa.
Ehkä se vähän kompensoi että itse maksan veroja reilusti yli 20 tuhatta vuodessa.
Arvostan!👍 Puhut kauniisti lasten isästä ja arvostat häntä vanhempana, vaikka hän ei sairautensa vuoksi kykene elättämään lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.
Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?
Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.
Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.
Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.
Jos siitä vanhemmuudestaa SAA niin paljon, miksi nämä isät eivät sitten taistele oikeudessa lapsistaan ja pidä kynsin hampain kiinni vanhemmuudestaan?
Oikeudessa taisteleminen jo kuulostaa hyvin vastenmieliseltä. Jos olisin lisääntynyt sellaisen naisen kanssa, jonka vuoksi joudun oikeuteen, olisin hyvin pettynyt itseeni.
Jotkut isät muuten taistelee näistä asioista oikeudessa. Tiedän tapauksia. Väitätkö, ettei suurin osa näistä elareista saavista naisista olisi ihan mielellään äitejä ja ne lapset olisi oikeasti haluttuja heidän elämäänsä? Vai väitätkö, että he haluisivat eroon lapsistaan?
Edelleen, jos siitä vanhemmuudesta saa niin paljon, miksi toinen vanhempi valmis ei ole valmis tekemään kaikkensa päästäkseen toteuttamaan vanhemmuuttaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman lapsen isä keinotteli itselleen nollasopimuksen, asuu pohjoisessa, työttömyytta, sairauslomaa, velkaa ja what ever, aina jokin este maksaa omaa osuuttaan. Asiaa setvittiin käräjiä myöten. Katson että olen itse elättänyt lapseni omalla palkallani. Ja ilman tukia, tuo elätustuki on isälleen myönnetty tuki koska tämä ei kykene osallistumaan elatukseen.
Juu, ilman tukia.
Et saa siis lapsilisää vaan se on sinun palkkatulojasi?
Tämä. Kyllä niitä lapsilisiä eli yhteiskunnan tukia maksetaan minunkin lapsettoman verorahoista.
Ja näin kuuluu ollakin. Välttämättömyyksiä tuetaan yhteiskunnan varoin. Lapset ovat välttämättömyys. Ilman ihmisiä ei ole yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Suomalaisista miehistä sitten suuri joukko on luusereita, koska tuo vuotuinen 200 miljoonaa kattaa vähän enemmän kuin muutaman miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun kaverini on miljonääri, asuntosijoittaja. Nostaa itselleen palkkaa vuodessa 15 000 euroa. Välttyy näin elareilta. Näin hän itse sanoi.
Tällaisia on nämä kokoomuslaiset.
Pääomatulot huomioidaan myös elatumaksuja laskettaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.
Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?
Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.
Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.
Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.
Jos siitä vanhemmuudestaa SAA niin paljon, miksi nämä isät eivät sitten taistele oikeudessa lapsistaan ja pidä kynsin hampain kiinni vanhemmuudestaan?
Oikeudessa taisteleminen jo kuulostaa hyvin vastenmieliseltä. Jos olisin lisääntynyt sellaisen naisen kanssa, jonka vuoksi joudun oikeuteen, olisin hyvin pettynyt itseeni.
Jotkut isät muuten taistelee näistä asioista oikeudessa. Tiedän tapauksia. Väitätkö, ettei suurin osa näistä elareista saavista naisista olisi ihan mielellään äitejä ja ne lapset olisi oikeasti haluttuja heidän elämäänsä? Vai väitätkö, että he haluisivat eroon lapsistaan?
Edelleen, jos siitä vanhemmuudesta saa niin paljon, miksi toinen vanhempi valmis ei ole valmis tekemään kaikkensa päästäkseen toteuttamaan vanhemmuuttaan?
Jotkut tekevätkin. Monet sopivat ihan hyvässä sovussa 50-50-vanhemmuudesta.
Jotkut naiset voivat olla ihan tyytyväisiä, että saava potkittua itselleen epämieluisan miehen pois, ja sitten tyytyväisinä vaativat elareita, vaikka eläisivät muutenkin samaa elämäänsä, mutta vaativat rahaa, koska voivat. Tämä on kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Suomalaisista miehistä sitten suuri joukko on luusereita, koska tuo vuotuinen 200 miljoonaa kattaa vähän enemmän kuin muutaman miehen.
200 miljoonaa suomalaisiin lapsiin vuodessa on mielestäni 1000 kertaa parempi kohde yhteiskunnan varoille kuin 6 miljardin tukipaketti italialaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Suomalaisista miehistä sitten suuri joukko on luusereita, koska tuo vuotuinen 200 miljoonaa kattaa vähän enemmän kuin muutaman miehen.
200 miljoonaa suomalaisiin lapsiin vuodessa on mielestäni 1000 kertaa parempi kohde yhteiskunnan varoille kuin 6 miljardin tukipaketti italialaisille.
Ja lisään vielä, että verovuonna 2020 henkilöasiakkaiden saamat työttömyyskorvaukset olivat noin 4,9 miljardia euroa. Tuohon nähden 200 miljoonaa ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Suomalaisista miehistä sitten suuri joukko on luusereita, koska tuo vuotuinen 200 miljoonaa kattaa vähän enemmän kuin muutaman miehen.
200 miljoonaa suomalaisiin lapsiin vuodessa on mielestäni 1000 kertaa parempi kohde yhteiskunnan varoille kuin 6 miljardin tukipaketti italialaisille.
Tuo raha ei ole lapsiin vaan isiin. Tuolla rahalla auttaisi monia oikeasti hädässä olevia suomalaisia lapsia, mutta nyt se maksetaan, jotta vastuuttomien isien ei tarvitse tinkiä itse hankkimiensa lasten takia omista menoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Minun kaverini on miljonääri, asuntosijoittaja. Nostaa itselleen palkkaa vuodessa 15 000 euroa. Välttyy näin elareilta. Näin hän itse sanoi.
Tällaisia on nämä kokoomuslaiset.
Olisi voinut tarkentaa sinulle että niin välttyy maksamasta elareita.
Ulosotto tekee sen kaverisi puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.
Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.
Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.
Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.
Näissä tapauksissa kyseessä on luuseri. Vähän kuin jotkut työttömät. Heille ei yksinkertaisesti voi mitään, ja he ovat veronmaksajien kontolla. Näin tämä menee Suomessa. On tietenkin vaihtoehto poistaa kaikki mahdolliset tuet ja tehdä Suomesta "vahvat elää, köyhät menehtyy" -tyyppinen valtio.
Monet normaalit miehet kyllä osallistuvat 50-50 sopimukseen ja elämä jatkuu normaalisti ilman mitään maksuvelvollisuuksia kenellekään.
Suomalaisista miehistä sitten suuri joukko on luusereita, koska tuo vuotuinen 200 miljoonaa kattaa vähän enemmän kuin muutaman miehen.
200 miljoonaa suomalaisiin lapsiin vuodessa on mielestäni 1000 kertaa parempi kohde yhteiskunnan varoille kuin 6 miljardin tukipaketti italialaisille.
Tuo raha ei ole lapsiin vaan isiin. Tuolla rahalla auttaisi monia oikeasti hädässä olevia suomalaisia lapsia, mutta nyt se maksetaan, jotta vastuuttomien isien ei tarvitse tinkiä itse hankkimiensa lasten takia omista menoistaan.
Ei vaan nimenomaan lapsiin. Lapset tarvitsevat ne varat, ja myös saavat ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni lapsen täyttäessä 18v niin elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa.
Käsityksesi on väärä. Elatusapuvelka on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä ja vanhenee 15 vuodessa, eli vanhenee kun lapsesi on 33 vuotias.
Toisaalta elatusvelvollisuus myös jatkuu yli 18 vuotiaaksi, jos lapsesi jatkaa esimerkiksi opintoja lukion jälkeen yliopistossa ja hakee sinulta elatusta. Joten pitkään nuo maksut jatkuvat.Ihan naurettavaa pelleilyä. Täysi-ikäisen omien valintojen seurauksena voi vaatia toista täysi-ikäistä maksamaan itselleen elatusta.
Minulla on omia lapsia ja elätän heitä normaalisti asuen heidän kanssaan, mutta tuota en kyllä ymmärrä alkuunkaan, että joku voi olla käytännössä täysin erillään biologisista lapsistaan, eikä edes näe heitä, mutta silti joutuu maksamaan heidän opintojaan.
Tämä ei siis tule automaattisesti, vaan lapsen pitää itse hakea elatusapua oikeusteitse, jos ei pääse asiasta muutoin sopimukseen.
Todella harva tekee tämän. Lastenvalvoja auttaa. Ja se haetaan molemmilta vanhemmilta.
Vierailija kirjoitti:
Vuoroviikkokasvatuksella kumpikaan ei maksa elareita.
Mistä tälläinen harhaluulo syntyy?
Vierailija kirjoitti:
Niin. Lapsethan siinä eniten kärsii jos kela ei enää maksa, koska nämä ns miehet eivät todellakaan maksa.
Miksi nämä tämmöiset ukkelit eivät pidä sitä kýřpäänsä housuissaan tai pistä piuhojaan poikki? Lopettakaa sen spèřmanne levittely ympäriinsä!!!!
Tekemällä töitä pimeästi välttyy elareilta.
Oma ex ottaa rakennusalan töistä rahat käteen, tai esimerkiksi laatikon lonkeroa, kartonki tupakkaa jne jne...
Hieno mies, eikö?