HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.

Ex-mies kieltäytyy maksamasta - ruokot ulosotossa. 

Saan valtiolta minimit.

Ehkä hallitus voisi mennä exän ovelle liivit päällä kolkuttelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Ikuisia nollasopimuksia kai harvemmin tehdään. Minulla on nollasopimus, uusitaan se aina kahden vuoden välein lastenvalvojalla. Lapsen toinen vanhempi on niin pienituloinen, että hänellä ei ole elatuskykyä. Siihenhän se perustuu, lastenvalvojan laskelmiin. Ja sinne otetaan kyllä verotuspäätökset ja tiedot omista tuloista/menoista mukaan, joten veikkaanpa, että harvempi siellä pystyy huijaamaankaan.

Me ollaan käyty lastenvalvojalla arviolta 8-10 kertaa tässä vuosien varrella. Isän tuloista pyydettiin todisteita ekalla kerralla ja nyt viimeisimmällä kerralla. Muuten on riittäneet nyyhkytarinat siitä, miten hän nyt yrittää opiskella (etenemistahti pari opintopistettä per vuosi) ja kesätöihin ehkä menee jos ehtii (ei koskaan mennyt). Lastenvalvojia on ollut useita ja etenkin vanhoille naisille on mennyt nämä tarinat aivan täydestä. Eivät kykene näkemään, että tämä heppu on nyt "opiskellut" 10 vuotta edistymättä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Itse olen perheellinen, eikä meillä mennyt paljon rahaa lapsiin ensimmäisinä viitenä vuotena ainakaan. Ruokkiminen ei ollut kallista ja vaatteita saa kirpputoreilta pilkkahintaan. Jonkun käytetyn pinnasänky, normisängyn, polkupyörän ja lastenrattaat myös halvalla. Lapsilisiä tuli myös.

Sitten kun lapset kasvaa, alkaa mennä vähän enemmän vaatteisiin ja riippuu täysin harrastuksista, miten kuluu rahaa. Joku lenkkeilee tai pyöräilee, joka on todella halpaa. Joku pelaa jääkiekkoa, joka on todella kallista.

Eli en, kiellä, etteikö lapseen mene rahaa, mutta se, että miehen tulojen mukaan vaaditaan joitain satoja euroja kuukaudessa, ei ole kyllä oikein.

Miehet, naiset ja kela kirjaimellisesti elättävät lapsenne. Miten kehtaatte puhua mistään tulonsiirroista naisille, kun ette maksa edes lapsestanne tulevia kuluja vaan pistätte ne äidin ja kelan piikkiin?

Onko tämä se kuuluisa "tulonsiirto" naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vastuuttomia porsastelijoita.

Vain pieni osa elareista menee lapsille. Suurin osa niistä rahoista menee äidin ryyppäämiseen. Pitäisi voida antaa se elatusmaksu tavaroina lapselle, jotta se varmasti menisi oikeaan kohteeseen.

Ei minulla ainakaan.

Sain yksinhuoltajuuden aikoinaan luojan kiitos.

Lastenvalvojalla missä yksinhuoltajuus todettiin, mies kiroili ja käyttäytyi uhkaavasti, eikä ollut epäilystäkään kumpi meistä on kykenevä huolehtimaan lapsesta ja kuka ei.

Kela maksanut nyt 7v elatusapua n.

179e kuukaudessa, koska sosiopaatti isänsä ei siihen kyennyt.

Alle vuoden maksoi, mutta halusi tuoda rahan aina minulle käteen, että pääsi tarkistamaan onko minulla muita miehiä

(ei ollut, eikä varmaankaan tule, kiitos tämän hullun joka traumatisoi minut ja sai vihaamaan kaikkia miehiä)

Lastaan ei edes vilkaissut käynneillään ja minua yritti kopeloida.

Viimeisimmistä maksuista puuttui aina osa ja sitten otin kelaan yhteyden.

Lastaan ei ole tämän jälkeen nähnyt, vaikka mahdollisuus annettu.

Kyseisellä sankarilla jo 2 lasta, joiden elarit kela maksaa, vaikka kyseinen henkilö käy töissä!

Elimme yhdessä 3v ja alkuun mies oli hyvin hurmaava.

Ehkäisyä ei halunnut käyttää koskaan ja 2 aborttia sai minut painostamalla ja uhkailemalla tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.

Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.

Että tämmösiä.

Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.

Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.

Kyllä mun tulot, menot ja omistukset on tsekattu aina viimeistä senttiä myöten. Ja on ollut eri lastenvalvojat. Kertokaa ihmeessä mulle miten työssä käyvä voi välttyä elareilta? Työttömät asia erikseen. Ja lastenvalvojan päätöksen voi aina kyseenalaistaa viemällä asian käräjille. Viimeistään sielä lankeaa elarit maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.

Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.

Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen isä keinotteli itselleen nollasopimuksen, asuu pohjoisessa, työttömyytta, sairauslomaa, velkaa ja what ever, aina jokin este maksaa omaa osuuttaan. Asiaa setvittiin käräjiä myöten. Katson että olen itse elättänyt lapseni omalla palkallani. Ja ilman tukia, tuo elätustuki on isälleen myönnetty tuki koska tämä ei kykene osallistumaan elatukseen.

Juu, ilman tukia.

Et saa siis lapsilisää vaan se on sinun palkkatulojasi?

Ja kyllä se elatustukikin tilille kilahtaa, eikä tod ole tämän yksin lapsensa elähtäneen palkkaa, vaikka hän sen miten vääntäisi mielessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.

Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.

Että tämmösiä.

Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.

Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.

Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Lapsethan siinä eniten kärsii jos kela ei enää maksa, koska nämä ns miehet eivät todellakaan maksa.

Ennenvanhaan nämä elatusmaksujen luuset joutui Konnun suolle kuokkimaan valtion hyväksi.. Sama nyt. Ensin ne asunnot ja omaisuus pakkomyyntiinn, että lapsille tulee leipä isukukin tienaamista vastuuseen omasta lapsesta..

Juljus kirjoitti:

Kyllä mun tulot, menot ja omistukset on tsekattu aina viimeistä senttiä myöten. Ja on ollut eri lastenvalvojat. Kertokaa ihmeessä mulle miten työssä käyvä voi välttyä elareilta? Työttömät asia erikseen. Ja lastenvalvojan päätöksen voi aina kyseenalaistaa viemällä asian käräjille. Viimeistään sielä lankeaa elarit maksettavaksi.

Vuoroviikkokasvatuksella kumpikaan ei maksa elareita.

Vierailija kirjoitti:

Näitä tällaisia on Suomi pullollaan. Säästöt tulee hakea näistä!

No ei tietenkään tule hakea. On monia lapsia joiden isä on elatuskyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.

Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.

Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.

Jos siitä vanhemmuudestaa SAA niin paljon, miksi nämä isät eivät sitten taistele oikeudessa lapsistaan ja pidä kynsin hampain kiinni vanhemmuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.

Todella hyvin valitsit lastesi isän.

Mitäs läksit, ei meidän muiden pitäisi joutua surkeita valintojasi maksamaan.

"Mitäs läksit" :D useimmiten kuulee kun miehet valittavat ettei työttömät miehet kelpaa, niin eikös tämä ollut hyvä juttu että kelpasi?

Juljus kirjoitti:

Kyllä mun tulot, menot ja omistukset on tsekattu aina viimeistä senttiä myöten. Ja on ollut eri lastenvalvojat. Kertokaa ihmeessä mulle miten työssä käyvä voi välttyä elareilta? Työttömät asia erikseen. Ja lastenvalvojan päätöksen voi aina kyseenalaistaa viemällä asian käräjille. Viimeistään sielä lankeaa elarit maksettavaksi.

Valehtelemalla ja tekemällä töitä pimeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.

Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.

Että tämmösiä.

Toinen vaihtoehto hänellä on mennä matalapalkkatöihin (jos edes pääsee), ja maksaa kaikki tienaamansa rahansa sinulle. Ymmärrän täysin miestä.

Hän ei maksa mitään tuon kommentin kirjoittajalle, vaan omille lapsilleen.

Joiden kanssa ei elä. Ne lapset ovat sen naisen omia. Hän niiden kanssa on ja elää.

Tuollakin miehellä olisi täysi oikeus tehdä 50-50 sopimus ja osallistua lastensa elämään. Ne ovat hänen lapsiaan, vaikka hän on päättänyt siirtää vastuunsa äidille ja yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isät kuvittelevat että rahat menevät exälle. Siksi elareita ei haluta maksaa.

Lasten ylläpito kun onkin niin halpaa että äidit voivat käyttää itseensä lasten elatukseen tarkoitetut rahat?

Tämä oli meillä lasten isän kommentti kun kysyin mikä siinä maksamisessa on niin vaikeaa.

Mielestäni nämä miehet olisiva velvollisia maksamaan myös naiselle. Nyt heiltä peritään laskennallisesti lasten kulut, mutta entä se kasvatusvastuu jonka ovat ulkoistaneet toiselle vanhemmalle? Jos ulkoistat omia töitäsi, silloin maksat niistä töistä varsinaiselle tekijälle.

Ongelma on jo tuossa sanassa "työ". Jos teet lapsia työn vuoksi, niin älä tee.

Se kasvattaja myös SAA siitä vanhemmuudesta. Toki senkin voi itse sössiä, mutta lähtökohtaisesta hän saa olla vanhempi, hänelle muodostuu elinikäinen suhde lapseensa jne. Se elatusmaksuja maksava ei saa mitään.

Moukka, se lapsi on sinun vastuulla puoliksi , ei yhteiskunnan vastuulla. Mies mikä ei anna omalle lapselleen omalta osaltani rahallisesti toimeentuloon on saatava veronmaksajien silmissä. Se lapsi on olemassa vaikka olisi äidillä

Siis eikö kela puolestaan hae näitä maksamiaan elatusmaksuja ulosoton kautta takaisin? Olen aina luullut, että näin tietenkin on..