Lue keskustelun säännöt.
HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.
28.06.2023 |
Minkälaisia tarinoita näiden takana on?
Miksi osa saa ikuisen nollasopimuksen, vaikka voisivat maksaa omien lastensa elatuksen?
Tutun 3 lapsen elatuksen maksaa valtio, vaikka tuttu tienaa hyvin yrittäjänä.
Käräjillä on sovittu ikuinen nollasopimus kaverin tehtyä nollatulos yrittäjyyttä aloittaessa. Tämä asia pitää ottaa uudelleenkäsittelyyn ja laittaa hänet maksamaan omista lapsistaan. Kyseinen tyyppi muutoinkin kaikessa röyhkeä vedättäjä.
Säästöjä tulee, kun vedättäjät alkavat hoitamaan omat asiansa!
Kommentit (261)
Osa ei nuorena muista tai huomaa, että jos tekee lapsia, se maksaa. Ja myöhemmin ei olekaan riittävän hyvin palkattua työpaikkaa tai saattaa olla opiskelija. Osalla joku sairaus. Ja perintä vielä pahentaa tilannetta, jos sellainen on. Ehkä nuoret naisetkaan eivät aina huomaa kenen kanssa tuli lapsi tehtyä, auttaako äidin puolen suku tai isän. Palstalla syyttely tuskin tuo uusia tuloja miehille, koska on paljon byrokratiaa ja helposti väsyvä ei kiitouraa luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.
Tulisiko siihenkin puuttua kun sekä äiti että isä ovat tätä ja valtion/kunnan/vero rahoilla elävät. Paljonko näitä on? Miksi lapsia pitää tehdä jos niihin EI OLE VARAA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnässä on yli puoli miljardia. Osa kai saadaan perityksi.
Aivan järkyttäviä määriä. Miehet on uskomattomia sutkeja ja loisia. Miehet ovat aivan kuin uhmaikäisiä lapsia. Vain naiset ovat aikuisia.
Eipä siellä persuhallituksessa näitä rahareikiä aioita maksattaa niillä joilla ne kuuluu maksattaa eli miehillä. Eikä sitä 150 miljoonaa joka menee pelkäståän sotealalla lähisuhdeväkivallan el pääosin miesten tekemän lähisuhdeväkivallan seurausten holtoon. Sitten erilkseen vielä poliisi, oikeuslaitos.Naisiakin on elatusmaksujen lusmuilijoissa ja naiset ylipäätänsä yleensä elävät miesten siivellä.
Naiset ei koskaan elä miehen siivellä, usea mies kyllä naisen siivellä. Miehet luulee että vaimo on miehen äiti. Miehet vouhottaa isommalla palkalla, miksi kun nainen kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin niiden yhteisten lasten kulut? Miehet on ihan turhia ja noloja.
On uskomatonta jo se että kun mies näkee minkä hirveän homman nainen tekee lapsen tehdessään ettei mies tunne loppuiän tarvetra hyvitellä ja kompensoida asiaa kaikin tavoin naiselle. Mies elää kuin lapsi koko elämänsä, saa lapset yhtä helposti kuin lemmikkihamsterin.
Eikö nyky nuoria kasvateta kotona eikä koulussa opeteta että eläminen maksaa. Miten voi tulla yllätyksenä? Laiskoja ainakin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Miehet, naiset ja kela kirjaimellisesti elättävät lapsenne. Miten kehtaatte puhua mistään tulonsiirroista naisille, kun ette maksa edes lapsestanne tulevia kuluja vaan pistätte ne äidin ja kelan piikkiin?
Onko tämä se kuuluisa "tulonsiirto" naisille?
Muutenkin aivan törkeää. Me naiset teemme koko maailman, aina uuden sukupolven myös miehet. Teemme, hoidamme kasvatamme ja elätåmme lapset. Käymme töissä yhtä paljon kuin miehet. Meidän naisten panos yhteiskunnalle on ääretön. Miehet ovat vain surkeaa apuväkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen pitäisi elättää lapsiaan niin kauan kun erossa lapset menee aina äidille?
Koska täällä on jotain ihme jäänteitä laissa sadan vuoden takaa. Tähän tarvitaan tasa-arvoa ehdottomasti ja lisäksi elatus pitää maksaa suoraan lapselle esim. hankittuina vaatteina, bussilippuina jne. Ei mitään maksua toiselle vanhemmalle.
Siksi äidille koska te miehet ette pidä vanhempainvapaita, ette hoida, kasvata ettekä edes elätå lastanne edea ennen eroa. Luuletteko että lapsi on vain jossain nurkassa kuluttamatta ja häiritsemättä? Kuinka monesti isä antaa lapsen heti äidille kun vaippa haisee tai lapsi itkee? Ja kuinka voi todellisuus olla miehellä hukassa kun luulee maksavansa elareita exälle ja luulee että surkea keskimäärin 150e kk riittäisi exänkin kuluihin. 150e ei riitä yhtåän mihinkään. Mutta toisaalta ei ihme että mies on ihan pihalla siitä miten paljon lapseen menee rahaa kun vaimo on jo ennen eroa maksanut kaiken lapseen liittyvän. Suomalaiset lapset elättää naiset. Suomalaisella miehellä ei ole mitään kunniaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnässä on yli puoli miljardia. Osa kai saadaan perityksi.
Aivan järkyttäviä määriä. Miehet on uskomattomia sutkeja ja loisia. Miehet ovat aivan kuin uhmaikäisiä lapsia. Vain naiset ovat aikuisia.
Eipä siellä persuhallituksessa näitä rahareikiä aioita maksattaa niillä joilla ne kuuluu maksattaa eli miehillä. Eikä sitä 150 miljoonaa joka menee pelkäståän sotealalla lähisuhdeväkivallan el pääosin miesten tekemän lähisuhdeväkivallan seurausten holtoon. Sitten erilkseen vielä poliisi, oikeuslaitos.Naisiakin on elatusmaksujen lusmuilijoissa ja naiset ylipäätänsä yleensä elävät miesten siivellä.
Miten ihmeessä nainen elää miehen siivellä, jos nainen käy töissä ja maksaa puolet kuluista? Ja joskus myös yksin kaikki lasten kulut siihen päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Lapseni äiti on ollut kaikki vuodet työtön tai työkkärin pakottamassa palkkatuetussa työssä joka ei nosta hänen tulojaan. Nyt hakee opiskelemaan ei-työllistävää huuhaa-alaa. Ei kuulemma ymmärrä miten jotkut voivat tehdä töitä ja olla VAIN neljä viikkoa lomalla kesäisin.
Lastenvalvoja tekee elatussopimuksen aina vuodeksi kerrallaan ja ehdottaa lyhyempääkin aikaväliä, koska tilannehan voi muuttua. Oikeasti uskoo, että äiti saattaisi mennä töihin. Sanon aina, että tee vaan kerralla vuodeksi, koska hän ei tule koskaan menemään oikeisiin palkkatöihin. Ja näin on myös aina tapahtunut.
Minun on pitänyt välillä tehdä rajusti ylitöitä, että olen saanut maksettua elatusavut ja ylipäätään voinut pitää lapset puolet ajasta itselläni ja ruokkia heidät. Seuraavassa elaritarkastuksessa tuloni ovat luonnollisesti kasvaneet ylitöiden verran ja minun on seuraavana vuonna pitänyt maksaa saman verran enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että minun on pitänyt tehdä tuplamäärä ylitöitä maksaakseni kasvaneet elatusmaksut ja kierre on valmis. Katkeamispisteessä olen elänyt kaikki nämä vuodet ja lopulta sain yhden vuoden vapautuksen elatusmaksuista inhimillisin perustein. Ei ole pakko mennä ylitöihin, mutta köyhäillä toki pitää, kuten ennenkin, kun en enää jaksa ylitöitä tehdä.
Joku väitti, että vuoroviikkovanhemmuudessa ei tarvitse elatusmaksuja maksella, mutta kyllä pitää, jos toinen vanhempi elää vain yhteiskunnan tuilla.
Eihän niitä elatusmaksuja makseta miehen tulojen mukaan ellet ole jostakin syystä näin sopinut. Maksat vain sen lsillisen minimin, näin ne muutkin tekevät. Olisiko se nykyään jotain 170 euroa suunnilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Lapseni äiti on ollut kaikki vuodet työtön tai työkkärin pakottamassa palkkatuetussa työssä joka ei nosta hänen tulojaan. Nyt hakee opiskelemaan ei-työllistävää huuhaa-alaa. Ei kuulemma ymmärrä miten jotkut voivat tehdä töitä ja olla VAIN neljä viikkoa lomalla kesäisin.
Lastenvalvoja tekee elatussopimuksen aina vuodeksi kerrallaan ja ehdottaa lyhyempääkin aikaväliä, koska tilannehan voi muuttua. Oikeasti uskoo, että äiti saattaisi mennä töihin. Sanon aina, että tee vaan kerralla vuodeksi, koska hän ei tule koskaan menemään oikeisiin palkkatöihin. Ja näin on myös aina tapahtunut.
Minun on pitänyt välillä tehdä rajusti ylitöitä, että olen saanut maksettua elatusavut ja ylipäätään voinut pitää lapset puolet ajasta itselläni ja ruokkia heidät. Seuraavassa elaritarkastuksessa tuloni ovat luonnollisesti kasvaneet ylitöiden verran ja minun on seuraavana vuonna pitänyt maksaa saman verran enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että minun on pitänyt tehdä tuplamäärä ylitöitä maksaakseni kasvaneet elatusmaksut ja kierre on valmis. Katkeamispisteessä olen elänyt kaikki nämä vuodet ja lopulta sain yhden vuoden vapautuksen elatusmaksuista inhimillisin perustein. Ei ole pakko mennä ylitöihin, mutta köyhäillä toki pitää, kuten ennenkin, kun en enää jaksa ylitöitä tehdä.
Joku väitti, että vuoroviikkovanhemmuudessa ei tarvitse elatusmaksuja maksella, mutta kyllä pitää, jos toinen vanhempi elää vain yhteiskunnan tuilla.
Eihän niitä elatusmaksuja makseta miehen tulojen mukaan ellet ole jostakin syystä näin sopinut. Maksat vain sen lsillisen minimin, näin ne muutkin tekevät. Olisiko se nykyään jotain 170 euroa suunnilleen?
Kyllä nimenomaan maksetaan miehen tulojen mukaan. Yleinen periaate on, että lapsen elintason tulisi säilyä suunnilleen samana. Itsellä oli erotessa kaksi lasta ja lastenvalvojalla soviteltiin elatusmaksujen suuruutta juuri nettotulojen mukaan. Sopimukseen kirjattiin, että maksan yhteensä 700 euroa/kk kahdesta lapsesta. Nuo sitten nousi indeksin mukaan, siten, että vanhemman lapsen tullessa täysi-ikäiseksi, maksoin 810 euroa/kk.
Tuohon kun laskee mukaan lapsilisät yh. korotuksella ja sen, että vaimo jäi asumaan lasten kanssa velattomaan taloon, jossa asumismenot n. 300 e/kk. Niin ihan en usko, että kaikki elarit ja lapsilisät meni lasten kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut 10 vuotta elatustukea kelalta. Ikuista nollasopimusta en ole saanut pyynnöistä huolimatta, koska lastenvalvojan mukaan "tilanne voi muuttua", siis joo aivan varmasti. Eli käydään kahden vuoden välein uusimassa elatussopimus. Järjetöntä touhua.
Lapsen isä on ollut nämä 10 vuotta vuoroin opiskelija, vuoroin sairaslomalla, toimeentulotuella, työttömänä ja milloin mikäkin. Mitään aikomusta työntekoon hänellä ei ole ja tämä on fakta, jonka hän on minulle itse usein sanonut. Ei pidä järkevänä mennä töihin, koska valtio elättää ja hänelle riittää minimitoimeentulo. Hän on fyysisesti ja henkisesti kykenevä työntekoon, ei vain halua.
Että tämmösiä.
Lapseni äiti on ollut kaikki vuodet työtön tai työkkärin pakottamassa palkkatuetussa työssä joka ei nosta hänen tulojaan. Nyt hakee opiskelemaan ei-työllistävää huuhaa-alaa. Ei kuulemma ymmärrä miten jotkut voivat tehdä töitä ja olla VAIN neljä viikkoa lomalla kesäisin.
Lastenvalvoja tekee elatussopimuksen aina vuodeksi kerrallaan ja ehdottaa lyhyempääkin aikaväliä, koska tilannehan voi muuttua. Oikeasti uskoo, että äiti saattaisi mennä töihin. Sanon aina, että tee vaan kerralla vuodeksi, koska hän ei tule koskaan menemään oikeisiin palkkatöihin. Ja näin on myös aina tapahtunut.
Minun on pitänyt välillä tehdä rajusti ylitöitä, että olen saanut maksettua elatusavut ja ylipäätään voinut pitää lapset puolet ajasta itselläni ja ruokkia heidät. Seuraavassa elaritarkastuksessa tuloni ovat luonnollisesti kasvaneet ylitöiden verran ja minun on seuraavana vuonna pitänyt maksaa saman verran enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että minun on pitänyt tehdä tuplamäärä ylitöitä maksaakseni kasvaneet elatusmaksut ja kierre on valmis. Katkeamispisteessä olen elänyt kaikki nämä vuodet ja lopulta sain yhden vuoden vapautuksen elatusmaksuista inhimillisin perustein. Ei ole pakko mennä ylitöihin, mutta köyhäillä toki pitää, kuten ennenkin, kun en enää jaksa ylitöitä tehdä.
Joku väitti, että vuoroviikkovanhemmuudessa ei tarvitse elatusmaksuja maksella, mutta kyllä pitää, jos toinen vanhempi elää vain yhteiskunnan tuilla.
Eihän niitä elatusmaksuja makseta miehen tulojen mukaan ellet ole jostakin syystä näin sopinut. Maksat vain sen lsillisen minimin, näin ne muutkin tekevät. Olisiko se nykyään jotain 170 euroa suunnilleen?
Oletko miettinyt, että työssäkäyvällekin voi tehdä tiukkaa maksaa pari tonnia per lapsi vuodessa toisen vanhemman luona elämiseen, kun elättää itse jo lapset omilla viikoillaan ja maksaa asumisesta kokonaan itse ilman tukia, vaikka asunto on mitoitettu myös lapsille. Työssäkäyvän on usein pakko pitää myös autoa.
Pari tonnia kahdesta lapsesta tekee jo 4000€ mikä on iso lovi esim. 20 000€ nettotuloihin, kun asumiskulut jo ovat 10 000€, työmatkakulut 3000€, ruoka ja muut välttämättömyydet 4000€. Kyllä ne 4000€ on lasten elatuksesta pois maksajan viikoilta ja menevät siis työttömän loisen elintason nostatukseen.
Eniten ihmetyttää, miten tietämätön suhtautuminen osalla miehistä on siitä, mitkä lapsen todelliset kulut on.
Monet tuntuu ajattelevan, että lapsi tarvitsee ainoastaan ruokaa. Mutta ei se kyllä ihan niin mene. Lapsella on oma osuutensa kulutuksesta ihan asumiskuluista lähtien. Lapsi tarvitsee ruokaa joo, mutta lisäksi myös hygieniatarvikkeita ja muita, mitkä ostetaan usein sieltä samasta marketista kuin ruoka. Lisäksi lapsi tarvitsee vaatteita ja kenkiä, kaikille vuodenajoille. Pienillä lapsilla se on yleensä yksi talvi ja yhdet ulkovaatteet, seuraavana talvena ne on jo pienet. Tai sitten jo kevättalvella. Sama juttu kengissä. Lapsi tarvitsee myös huonekaluja ja omia tavaroita. Ei mitään järjetöntä tavaramäärän, mutta kyllä asialliseen kotiin kuuluu leluja ja kirjoja lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaa ne miehet, ketkä uhoaa, ettei elareita pitäisi maksaa äidille vaan lapselle. Ettei äiti voi käyttää niitä itseensä.
Meinaako nämä miehet, että se 1v lapsi taapertaa itse pankkikorttinsa tai nostamansa käteisen kanssa kauppaan ja hankkii itselleen kesävaatteet, sandaalit ja hellehatun?
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa ne miehet, ketkä uhoaa, ettei elareita pitäisi maksaa äidille vaan lapselle. Ettei äiti voi käyttää niitä itseensä.
Meinaako nämä miehet, että se 1v lapsi taapertaa itse pankkikorttinsa tai nostamansa käteisen kanssa kauppaan ja hankkii itselleen kesävaatteet, sandaalit ja hellehatun?
Ei vaan isä ostaa vaatteita ja tavaroita suoraan lapselle sopimuksen mukaan elareiden rahallisen määrän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa ne miehet, ketkä uhoaa, ettei elareita pitäisi maksaa äidille vaan lapselle. Ettei äiti voi käyttää niitä itseensä.
Meinaako nämä miehet, että se 1v lapsi taapertaa itse pankkikorttinsa tai nostamansa käteisen kanssa kauppaan ja hankkii itselleen kesävaatteet, sandaalit ja hellehatun?
Ei vaan isä ostaa vaatteita ja tavaroita suoraan lapselle sopimuksen mukaan elareiden rahallisen määrän mukaan.
Sen kun näkisi.
Miten tämä toimii silloin kun lapsi asuu äidillä ja tapaa isää vain joka toinen viikonloppu?
Kymmenen vuotta kela on maksanut elatusmaksut. En tiedä, mikä ongelma isällä on, miksi ei ole halunnut osallistua lastensa elatukseen. Mielestään kai lapset elävät pelkällä ajatuksella. Kela kylläkin perii takaisin saatavansa tältä isältä.
Kyllä, aluksi oli normaalinoloinen ihminen, mutta muuttui kusipääksi aika nopeasti. Ei kiinnosta sen enempää ruotia, olen päässyt tästä ihmisroskasta eroon, rahallisesti on aiheuttanut kärsimystä aivan törkeästi, mutta vissiin vain on niin, että tietty osa ihmiskunnasta on tätä roskaa.
Tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, että miksi naiset ovat edes hankkineet lapsen sellaisen miehen kanssa, josta ei ole lapsensa elättäjäksi? Jos on naisella vaihtoehtona hankkia lapsi työttömän tai juristin kanssa, niin eikö tuntuisi järkevämmältä hankkia lapsi juristin kanssa?
Ulosotossa yli puoli miljardia euroa näitä. Ei pitäisi lapsia ihan kenelle tahansa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää, miten tietämätön suhtautuminen osalla miehistä on siitä, mitkä lapsen todelliset kulut on.
Monet tuntuu ajattelevan, että lapsi tarvitsee ainoastaan ruokaa. Mutta ei se kyllä ihan niin mene. Lapsella on oma osuutensa kulutuksesta ihan asumiskuluista lähtien. Lapsi tarvitsee ruokaa joo, mutta lisäksi myös hygieniatarvikkeita ja muita, mitkä ostetaan usein sieltä samasta marketista kuin ruoka. Lisäksi lapsi tarvitsee vaatteita ja kenkiä, kaikille vuodenajoille. Pienillä lapsilla se on yleensä yksi talvi ja yhdet ulkovaatteet, seuraavana talvena ne on jo pienet. Tai sitten jo kevättalvella. Sama juttu kengissä. Lapsi tarvitsee myös huonekaluja ja omia tavaroita. Ei mitään järjetöntä tavaramäärän, mutta kyllä asialliseen kotiin kuuluu leluja ja kirjoja lapsille.
Meillä erimielisuudet syntyy hankinnoista. Lapsi asuu minun luonani, tapaa isää 0-2 kertaa kuukaudessa.
Lapsen isän mielestä lapselle riittäisi kesäksi pelkät lenkkarit ja pari t-paitaa. Kaikki muu on hänen mielestään tarpeetonta. Hellehattuja ei kuulemma tarvitse, koska lapsen voi pitää varjossa tai sisälläkin. T-paidoiksi riittää ne pari, mitkä isän mielestä ilmeisesti pysyy jotenkin mystisesti puhtaana superkauan ja ne varmaan peseytyykin itsestään. Myös lapsen vauvaaikana lapsen isän mielestä pari bodya olisi riittänyt. Kuitenkin hän oli se joka aika kiukutteli, kun bodyt oli pesussa, vaikka niitä olikin enemmän.
Sandaalit, shortsit jne. on isän mielestä turhia, koska kesä on niin lyhyt aika kuitenkin. Saappaita ei tarvi, koska voi olla paljain jaloin ettei ne lenkkarit kastu.
Ja ei, vaatehankintoja ei tehty isän näkemysten mukaan.
Kyllähän tuo raha annetaan nimenomaan isille, miehille. Miehet on loisia.
Sitten ihmetellään kun yhä useammat naiset ei halua yhtään lasta. Kaikki jää aina naisen vastuulle. Vain naiset ovat aikuiisia.