Lue keskustelun säännöt.
Jos tulot ei riitä Stadissa asumiseen, miksi veronmaksajien pitäisi maksaa siitä?
27.06.2023 |
Asumistukien lasku on hyvä asia. Jokainen asuu niin kuin rahat riittää, Suomesta ei lopu kesken edulliset asuinkunnat. Järjetöntä rahan haaskausta maksaa köyhien oleskelu Stadissa, kun eivät tuota mitään. Työtön voi maata kotona maaseudullakin ja veronmaksajat säästää.
Kommentit (246)
Helsingin pitäminen veronmaksajien rahoilla asuttuna on älyttömintä aluepolitiikkaa mitä voi kuvitella. Pakataan ihmiset ja toiminnot kaikista kalleimpaan ja siten talouden kannalta tehottomimpaan mahdolliseen paikkaan ja ihmetellään sitten että miksi tukiin menee koko ajan enemmän rahaa ja verot ovat tapissa eikä ole kilpailukykyä. Eikö niitä toimintoja kannata siirtää jonnekin muualle? Jos olisin yrittäjä niin miksi pitäisi toimitiloja vaikka palkanlaskijana jossain Helsingissä kun kaikki toimii etänä nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä yleisen asumistuen saajista on opiskelijoita n.60%, yksinasuvia n.22% ja perheitä n.18%.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä yleisen asumistuen saajista on opiskelijoita n.60%, yksinasuvia n.22% ja perheitä n.18%.
Mutta sosiaalitukia menee 51% afrikkalaistaustaisille ja lähi-idän asukeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä yleisen asumistuen saajista on opiskelijoita n.60%, yksinasuvia n.22% ja perheitä n.18%.
Mutta sosiaalitukia menee 51% afrikkalaistaustaisille ja lähi-idän asukeille.
Kokoomus haluaa monikultturia
Oletko ap ihan varma, että noin 40€/kk on ratkaiseva asia Suomen talouden kannalta? Sen verran enemmän saisin asumistukea, jos muuttaisin Helsinkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me perussuomalaiset olemme vaatineet erityisesti Itä-Suomen kurjistamista ja rankaisemista sillä siellä on tilastojen mukaan eniten työssäkäymättömiä loisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ilmeisesti tajua, että tukia ollaan laskemassa kaikilta, ei vain Stadissa asujilta. Sitäpaitsi Helsinki tarvitsee myös niitä, joiden palkka ei ole kovin hyvä.
Asumistuella ylläpidetään korkeaa vuokratasoa vuokranantajien hyväksi.
No miksei kielletä liian korkeita vuokria ensin? Miksi pitää lähteä peppu edellä puuhun ja ensin kurjistaa pienituloisten elämä ottamalla tuet pois? Kaikki tietävät, etteivät vuokra laske samassa suhteessa.
Toistan: KAIKKI TIETÄVÄT.
Totta. Siinähän se tekopyhyys paljastuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinasitko että Helsinki pyörii pelkästään niillä ihmisillä jotka tienaavat hyvin.
Aika monet palvelut loppuisi kuin seinään.
Itse asiassa Helsingissä n.18% ruokakunnista saa asumistukea, joka on vähemmän kuin monessa muussa kaupungissa. Esim. Kajaanissa ja Joensuussa yli 20% ruokakunnista saa asumistukea.
Jos opiskelijat siirretään pois yleisestä asumistuesta, putoaa Helsingin prosentti alle 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin pitäminen veronmaksajien rahoilla asuttuna on älyttömintä aluepolitiikkaa mitä voi kuvitella. Pakataan ihmiset ja toiminnot kaikista kalleimpaan ja siten talouden kannalta tehottomimpaan mahdolliseen paikkaan ja ihmetellään sitten että miksi tukiin menee koko ajan enemmän rahaa ja verot ovat tapissa eikä ole kilpailukykyä. Eikö niitä toimintoja kannata siirtää jonnekin muualle? Jos olisin yrittäjä niin miksi pitäisi toimitiloja vaikka palkanlaskijana jossain Helsingissä kun kaikki toimii etänä nykyään?
Joo, ryskiteollin mielestä olisi hyvä,jos ihmiset lähtisi Helsingistä :D
No ei. Koska toisaalta jos on jo päässyt muodostumaan sellainen tilanne että pääkaupunkiseudulla elinkustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin muualla niin hallituksemme on jo mokannut. Sekä Suomen että EU:n yksi merkittävä tavoite on pitää maaseutu elossa ja kaikki mahdolliset asuinseudut mahdollisimman tasa-arvoisina. Esimerkiksi jos tahdot rakentaa uuden koulun pääkaupunkiseudulle niin on aika vaikeeta saada tukea siihen EU:lta, mutta rakenna se koulu Kajaaniin niin saat tukea EU:lta koska EU haluaa pitää maaseudun elossa.
Joten: veronmaksajilta liikaa vaadittu että he maksaisivat köyhien asumisen pääkaupunkiseudulla koska siellä on niin paljon kalliimpaa asua kuin muualla? No ei! Vaan poliitikkomme ovat mokanneet koska he ovat päästäneet asumiskustannukset pääkaupunkiseudulla nousemaan niin paljon korkeammiksi kuin muualla! Ratkaisu: tasataan pääkaupunkiseudun ja muiden seutujen epätasa-arvoisuutta. Siihen tasaamiseen on useita keinoja. Monissa maissa myös EU:n ulkopuolella on päädytty siihen ratkaisuun että maalle on vain valittu toinen pääkaupunki, jossain tosi kaukana entisestä kalliista pääkaupungista. Joten: Suomen uusi pääkaupunki: Seinäjoki?
On niitä toki muitakin mahdollisuuksia eri seutujen elinkustannuksien tasaamiseen.
Köyhät eivät ole vastuussa siitä missä asuvat. Poliitikot ovat vastuussa eri asuinalueiden erilaisista elinkustannuksista. Toisaalta, toki on maita joissa tapahtuu "ihmisten pakkomuuttamista" paikasta toiseen. Neuvostoliitto oli tästä kuuluisa esimerkki. Käsittääkseni tätä tapahtuu aika paljon myös Kiinassa. Tahtookos ap että me otamme tuon saman kommunistisen mallin käyttöön täällä Suomessakin? Tahdotko ap asua kommunistisessa vai vapaassa maassa? Ihan oma valinta! Muuta Pohjois-Koreaan, jos sinulle ei vapaa Suomi kelpaa. Pohjois-Korea = sinun unelmamaasi <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä yleisen asumistuen saajista on opiskelijoita n.60%, yksinasuvia n.22% ja perheitä n.18%.
Ja yksinasuvalle hyväksyttävät asumismenot ovat enintään 585 eli asumistukea saa yksin asuessaan maksimissaan 468€/kk. Sillä summalla ei kovinkaan kummoista koppia saa vuokrattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin pitäminen veronmaksajien rahoilla asuttuna on älyttömintä aluepolitiikkaa mitä voi kuvitella. Pakataan ihmiset ja toiminnot kaikista kalleimpaan ja siten talouden kannalta tehottomimpaan mahdolliseen paikkaan ja ihmetellään sitten että miksi tukiin menee koko ajan enemmän rahaa ja verot ovat tapissa eikä ole kilpailukykyä. Eikö niitä toimintoja kannata siirtää jonnekin muualle? Jos olisin yrittäjä niin miksi pitäisi toimitiloja vaikka palkanlaskijana jossain Helsingissä kun kaikki toimii etänä nykyään?
Joo, ryskiteollin mielestä olisi hyvä,jos ihmiset lähtisi Helsingistä :D
Housussasi on trolli, kananaivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Töissä käyville verohelpotuksia tms. Muualta muuttaville työhaluttomille ei.
Pienipalkkaisilla on jo nyt hyvin pieni veroprosentti. Ei tuo auta. Sitä paitsi ei oikeistohallitus progressiota ala lisäämään, pikemminkin toisin päin.
Olet täysin oikeassa. Pk-seudulla ei tarvita yhtään myyjää tai tarjoilijaa tai siivoojaa. Paremmin ne enemmän veroja maksavat tekee ne työt itse.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että lasketaan. Hullua asumistukien maksaminen oli erityisesti Stadiin.
Kun perheen tulot ovat niin pienet, että tarvitsevat vuokran maksamiseen asumistukea, niin miten se auttaa perheen taloudellista tilaa ja vuokranmaksukykyä jos muuttaa Helsingistä pois. Työmatkakulut nousevat, kun stadiin tullaan töihin jostain 60 kilometrin päästä, eikä niitä työpaikkojakaan joka paikassa ole tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
VUOKRAKATTO!!!
Ei vaikuta mitenkään, koska jo nyt yli 90% asumistuen saajista maksaa vuokraa reippaasti enemmän kuin asumistuen maksimin verran.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka on Helsingissä, samoin kaikki läheiset ihmiset. Ei huvittaisi lähteä maalle työttömäksi.
Sitten pitää kouluttautua uudelle työllistävälle alalle ja ottaa vaikka kakkosduuni, jotta on varaa maksaa se oma eläminen Helsingissä sen poskettomasta vuokratasosta riippumatta. Toki sitä omaa asumistakin pitää puntaroida eli muuttaa aiempaa pienempään (vuokra-)asuntoon ja ei-niin-halutulle alueelle eikä olettaa, että muiden tehtävä on maksaa se uusi asunto mukavan väljillä neliöillä ja kivalla paikalla.
Ei se ole (muiden) veronmaksajien tehtävä vaan he huolehtii omasta elämästään kuluineen. Ja jos prze ei kestä asumisen hintaa Helsingissä edes edullisimmilla alueilla, niin sitten pitää miettiä näitä kehyskuntia.
Asumistuen saaja maksaa saman verran omaa osuutta vuokrasta, asui sitten keskustassa tai keskellä ei mitään. Asumistuen laskiessa oma osuus kasvas ja tämä raha on pois muusta kulutuksesta, esim. ruoka. Eli kyllä on ns. varaa asua, mutta sen jälkeen ei ole varaa elää.