Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...

Ihanko tosissaan ap on sitä mieltä, että muorin pitää alkaa nyt rahakuoria jakelemaan hänellekin (aikuiselle ihmiselle) kun lapset saa vähän rahaa? 😂

Vierailija kirjoitti:

On reilua. Olisit hankkinut lapsia, niin nekin saisi rahakuoria. Miksi äitisi pitäisi aikuiselle naiselle rahaa jakaa?

Yksi syy lapsettomuuteen on tutkimusten mukaan juuri oma huono lapsuus ja vanhempien epäoikeudenmukaisuus ja sitä taakkaa ei haluta siirtää seuraville sukupolville ja siksi ei halua lapsia.

https://yle.fi/a/74-20034812

Olisit ap itse hommannut kersoja jos noin potuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia. 

Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?

Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?

Onpa hyvä että vanhempasi kantavat osaltaan sitä vastuuta viattomasta lapsesta, jonka kantaminen ei sinulta vanhempana onnistu, vaan keskityt kateellisena kuvittelemaan exäsi viettävän luksuselämää sun elareilla. Sehän olisi parempi jos sun lapsen lähihuoltaja olisi rutiköyhä keppikerjäläinen jolla ei koskaan ole mitään kivaa elämässään.

Menee nähtävästi eksän rahoilla "lasten edun nimissä" eläjällä tunteisiin :D 

Tuossa kirjoittelee mies joka ei selekästi ymmärrä mitä kaikkea se lapsi kuluttaa ka tarvitsee.

Ja joka on vielä niin kiinni vanhemmissaan että kokee näiden jotenkin maksavan hänen puolestaan.

Lapsi on kallis. Todella kallis. Ei ne pelkät tavarat ja joku elatusmaksu ole kuin pieni osa kaikesta.

Siinä puhuu palikka joka ei tiedä kysiesen ihmisen tilanteesta mitään, mutta silti ounastelee kaikenlaista. Varmaan katkeruus se siellä huutelee ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"oletat", että kirjeissä on 100 tai 200, ja oletat samoin, että käyntien motiivi on raha? Kertoo vain sinusta itsestäsi.

Kummipoika kerran lipsautti paljonko saavat mummolta. 

Ennen perintöä toinen perhe ei käynyt juuri koskaan ja toinen perhe max. 2 kertaa vuodessa. Ehkä siitä pystyy jotain päättelemään.

ap

Voisiko kyse olla siitä, että sisaruksesi ovat huomanneet äidin ikääntyneen ja yksinäistyneen ja haluavat nyt olla edes vähän aktiivisemmin häntä ilahduttamassa?

Toki ymmärrän äitiäsikin. Jos hän esim 50€ kuorella saa lapsenlapsen kylään, ja hänellä on tuo raha ylimääräisenä, miksi hän ei "ostaisi itselleen seuraa ja suosiota"?

Ja ymmärrän myös häntä siinä, että "keskenkasvuiset tarvitsevat enemmän sitä perintörahaa kuin hän" ja toisaalta siitä ei sitten kenenkään tarvitse maksaa perintöveroja.

Toki ymmärrän myös sinua, että kyllä se kuori sinullekin kelpaisi, mutta varmaan me aikuiset jotenkin kuvitellaan "aikuisten lasten" tulevan toimeen omillaan ja itsenäisesti.

Lopun viimein se millä ainostaan on merkitystä on se, että äitisi saa käyttää kaiken omaisuutensa täysin miten haluaa. Ainostaan siinä tapauksessa sinun tulisi siihen yrittää vaikuttaa jos hänellä ei enää rahat riittäisi kaikkiin omiin tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen. 

Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?

Jos et ymmärrä reiluuden käsitettä, ei sille kukaan oikein voi mitään.

Kaasuvalotus otetaan silloin käyttöön, kun ei ole oikeita vasta-argumentteja tai ne eivät kestä päivänvaloa.

Älä viitsi olla lapsellinen. Kerro ensin miten käsität reiluuden, niin sinulle voidaan sitten ymmärrettävästi selittää mikä tuossa ei ole reilua.

Jatkat samalla linjalla. Arvostelet minua henkilönä ja esität vastakysymyksen välttyäksesi itse vastaamasta kysymykseen johon sinulla ei ole vastausta. Onko tuo nyt sitten hyvää keskustelua?

Ei ole keskustelua ollenkaan koska emme pääse keskusteluun kun et pysty määrittelemään reiluutta. Asia on kohdaltani nyt käsitelty, koska en lähde trollin matkaan. 

On täysin ymmärrettävää, että lapsenlapset ovat lähellä mummon sydäntä ja mummo haluaa jakaa rahaa lapsenlapsilleen. Se on myös täysin tasapuolista, jos kaikki lapsenlapset saavat yhtä paljon. Se ei olisi tasapuolista, jos jonkun lapsen lapset eivät saisi, vaikka toisen lapsen lapset saisivat.

Lapsenlapsille annettavia lahjoja ei tarvitse tasapainottaa antamalla korvaavia lahjoja lapsettomalle lapselle.

Aikuinen, täysivaltainen ihminen saa käyttää rahansa ihan mihin itse haluaa ja joku toinen aikuinen saa siitä hyvästä katkeroitua tai pahoittaa mielensä ihan niin pahasti kuin itse haluaa eikä se oikeastaan enää edes yllätä tässä mielensäpahoittajien luvatussa maassa. Jokainen aikuinen on myös itse vastuussa omasta elintasostaan. Ei siinä almuja tarvitse odotella vaan kaivaa selkäranka ja ihan itse (kyllä!) tehdä elämänsä eteen jotain. Katsos kun elämässä ei aina nallekarkit mene tasan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia. 

Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?

Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?

Onpa hyvä että vanhempasi kantavat osaltaan sitä vastuuta viattomasta lapsesta, jonka kantaminen ei sinulta vanhempana onnistu, vaan keskityt kateellisena kuvittelemaan exäsi viettävän luksuselämää sun elareilla. Sehän olisi parempi jos sun lapsen lähihuoltaja olisi rutiköyhä keppikerjäläinen jolla ei koskaan ole mitään kivaa elämässään.

Menee nähtävästi eksän rahoilla "lasten edun nimissä" eläjällä tunteisiin :D 

Tuossa kirjoittelee mies joka ei selekästi ymmärrä mitä kaikkea se lapsi kuluttaa ka tarvitsee.

Ja joka on vielä niin kiinni vanhemmissaan että kokee näiden jotenkin maksavan hänen puolestaan.

Lapsi on kallis. Todella kallis. Ei ne pelkät tavarat ja joku elatusmaksu ole kuin pieni osa kaikesta.

Siinä puhuu palikka joka ei tiedä kysiesen ihmisen tilanteesta mitään, mutta silti ounastelee kaikenlaista. Varmaan katkeruus se siellä huutelee ;)

Hän kertoo maksavansa elatusmaksut ja isovanhempien ostavan tavaroita.

Ei niillä vielä mitenkään sitä lasta elätetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset

Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?

Ei minusta lisää, koska lapsilla on mahdollisuus käyttää rahat sellaiseen, mihin vanhemmilla ei ole varaa. Lapset voivat ostaa vaikkapa viihde-elektroniikkaa, jota muuten eivät saisi ollenkaan tai käydä kaverien kanssa syömässä/harrastamassa/konserteissa, joihin vähävaraisilla ei välttämättä ole ollenkaan laittaa ylimääräistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset

Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?

Ei minusta lisää, koska lapsilla on mahdollisuus käyttää rahat sellaiseen, mihin vanhemmilla ei ole varaa. Lapset voivat ostaa vaikkapa viihde-elektroniikkaa, jota muuten eivät saisi ollenkaan tai käydä kaverien kanssa syömässä/harrastamassa/konserteissa, joihin vähävaraisilla ei välttämättä ole ollenkaan laittaa ylimääräistä.

Tai sitten ne voi säästää. Meillä on säästetty molemmille kaikki lahjarahat siihen kun lähtevät opiskelemaan.

Totta kai he kotoakin saavat mutta tuo on tilanne jossa rahaa menee paljon.

Veljelläni on 2 lasta, vaimon kanssa hyvä virka. Minä tein pätkätöitä ja asuin sinkkuna.

Kerran vanhempani luona äitini avasi lompakon ja antoi lapsenlapsille sataset ja veljelleni bensarahaa 50 e.

Mä olin suu auki ja kysyi mitä tapahtui. Äiti sanoi antaa mullekin, kun tulen lastenlasten kanssa.

En mennyt pitkään aikaan käymään, sanoin ei ole vieläkään lastenlapsia. Äidilleni yritin puhelimessa sanoa kuinka minua loukkaa se, että he saavat 250 e vain poikkeamalla. Minun pienistä palkkatuloista menee iso osa busdilippuun ja jään vaille tukea, koska en ole äiti.

Sain sitten joululahjaksi tilille summan, mitä voi antaa verottomasti ja saman summan käteisenä seuraavana jouluna. Ymmärrän eriarvoisuuden, jos toiset tarvii rahaa. Heillä oli, minulla ei

Mielestäni ei pitäisi kuulua muille, kuinka toiset rahojaan käyttelee.

Mikäli haluaa ylläpitää samankaltaiset suhteet sukulaisiin, niin olisi tietenkin paikallaan olla tasapuolinen tai ainakin oikeudenmukainen. Eikä kannata luottaa siihen ettei poissaoleva tiedä asiasta, koska aina se paremmin pärjännyt muistaa hieroa köyhän nenuun, että mummo/vaari/isä/äiti antoi taas x euroa hänelle ja x euroa kullekin hänen lapsilleen. Suhteen suosikkilapseen voi tehdä vieläkin paremmin selväksi, kun rahaa saanut kertoo, että mummo/vaari/isä/äiti antoi y euroa, mutta kielsi kertomasta sinulle.

... mutta edelleen sama tilanne, kukin päättää omista rahoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankipa itsekin lapsi niin ei tarvitse kateellisena vinkua. Äitisi saa antaa rahansa ihan kenelle haluaa.

Olipa asiallinen ja rakentava kommentti!

tyypillinen itsekkään lapsiperheisen kommentti

Mulla oli vastaava tilanne hoitokodissa olevan mummon kanssa. Mä kävin siellä eniten mut sisko sai rahaa kun on lapsia . Sain mäkin jouluna kyllä mutta koin sen tosi törkeenä kun mummo ajattelematta sano ****vieppä roskat , ja jatko lausetta ****** ootas mä kaivan sulle rahaa.

Sanoin tosta mummolle et ei tuntunut kauheen kivalta nii mummo sano et no saisit säkin rahaa jos sulla olis neljä lasta. Sanoin mummolle et edelleenkään en voi saada lapsia ja mummo sano et joo tiedän mutta silti saisit rahaa myös . Eli ei ymmärtänyt miksi tuli paha mieli kun se piti mun naaman edessä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ei pitäisi kuulua muille, kuinka toiset rahojaan käyttelee.

Mikäli haluaa ylläpitää samankaltaiset suhteet sukulaisiin, niin olisi tietenkin paikallaan olla tasapuolinen tai ainakin oikeudenmukainen. Eikä kannata luottaa siihen ettei poissaoleva tiedä asiasta, koska aina se paremmin pärjännyt muistaa hieroa köyhän nenuun, että mummo/vaari/isä/äiti antoi taas x euroa hänelle ja x euroa kullekin hänen lapsilleen. Suhteen suosikkilapseen voi tehdä vieläkin paremmin selväksi, kun rahaa saanut kertoo, että mummo/vaari/isä/äiti antoi y euroa, mutta kielsi kertomasta sinulle.

... mutta edelleen sama tilanne, kukin päättää omista rahoistaan.

saa päättää mutta ei tarvitse olla mulkku vaan tasapuolinen

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vastaava tilanne hoitokodissa olevan mummon kanssa. Mä kävin siellä eniten mut sisko sai rahaa kun on lapsia . Sain mäkin jouluna kyllä mutta koin sen tosi törkeenä kun mummo ajattelematta sano ****vieppä roskat , ja jatko lausetta ****** ootas mä kaivan sulle rahaa.

Sanoin tosta mummolle et ei tuntunut kauheen kivalta nii mummo sano et no saisit säkin rahaa jos sulla olis neljä lasta. Sanoin mummolle et edelleenkään en voi saada lapsia ja mummo sano et joo tiedän mutta silti saisit rahaa myös . Eli ei ymmärtänyt miksi tuli paha mieli kun se piti mun naaman edessä tehdä.

jätät käymästä hoitokodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5-6 kertaa käyminen ei ole kyllä paljon.

Se on paljon meidän perheessä. En aikonut avata tilannetta sen enempää, mutta näköjään pakko kun tulee niin paljon kommentteja ihan väärinymmärryksen takia.

Meidän kaikkien lasten lapsuus oli traumaattinen syistä, joita en avaa sen tarkemmin kuin sanomalla, että äitini on hyvin toksinen ja ikävä ihminen, eikä kukaan meistä käy siellä mielellään.

ap

'

No ehkä voit ajatella nyt niin, että jos hän jotain hyvääkin nyt sitten vanhemmiten tekee, on se, että antaa rahaa lapsenlapsilleen kun siihen on tullut taloudellinen mahdollisuus. Ei se ole sinulta pois. Olisi eri asia, jos sinullain olisi lapsi, muttei hänelle antaisi. On vähän erikoista ajatella, että lapsille annettu raha olisi sama asia kuin vanhemmille annettu. Ei ole.

En tiedä sitten miten hyvää tekee olla rahan takia enemmän tekemisissä toksisen ihmisen kanssa.. Toki jos hän on käyttäytynyt näille lapsenlapsille kuitenkin muutenkin hyvin...? Ole onnellinen, ettei sun tarvitse ajatella ja ratkaita asiaa omalta/lapsen kohdalta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset

Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?

Poikani säästi aina kaikki lahjarahansa ja sai myös paljon rahaa keräämällä pulloja. Nämä rahat osin sijoitettiin ja kun ei ikinä käyttänyt mitään, tuli ihan hyvä potti. Lisäksi mummo oli tehnyt pojalle jonkin vakuutuksen ja sai rahat täysi-ikäisenä mistä tuli siitäkin tosi paljon. Pointtini on siinä, että aina niitä rahoja ei käytetä saman tien vaan ne voi käyttää aikuisenakin, milloin vanhemmat harvoin ostavat enää mitään lapsilleen. Poikani harrastaa vanhoja autoja ja on niitä muutaman ostanut säästörahoilla ja vielä riittää rahaa laittaa niitä. En kyllä alkaisi tällaisia vanhempana kustantamaan :)

Mitä se sinuun kuuluu kenelle äitisi antaa ja mitä? Vaikka antaisi yhdelle lapselle kaiken ja toiselle ei mitään. Eikö ihminen saa omallaan tehdä mitä haluaa (tosin kommarilait rajoittaa)? Napisisitko jos olisit se joka saa enemmän?