YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.

Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.

Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.

Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.

No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.

Älä jaa näitä mielikuvituksesi tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.

Sinä se jaksat esittää tyhmää. Mitään vikaahan ei ole siinä kuviossa, että Rainerilta hajoaa piano ja kuinka ollakaan pian ollaan puuhaamassa Marialle pianoa, Marian omilla rahoilla ostettuna tietysti. Hänet on saatu ylipuhuttua haluamaan sitä pianoa oikein kovasti, itse asiassa hänelle on jo puhuttu paikka Rainerin bändiin pianonsoittajaksi, Rainer on luvannut opettaa.

Toki pitää katsoa, että kenen käyttöön tai osoitteeseen se piano on menossa. JOS Marialla on varaa pianoon ja se on  hänen kotiinsa menossa, asia on ok. Rainerin kotiin tai bändin treenikämpälle sitä ei saa toimittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.

Sinä se jaksat esittää tyhmää. Mitään vikaahan ei ole siinä kuviossa, että Rainerilta hajoaa piano ja kuinka ollakaan pian ollaan puuhaamassa Marialle pianoa, Marian omilla rahoilla ostettuna tietysti. Hänet on saatu ylipuhuttua haluamaan sitä pianoa oikein kovasti, itse asiassa hänelle on jo puhuttu paikka Rainerin bändiin pianonsoittajaksi, Rainer on luvannut opettaa.

Älä viitsi jakaa näitä mielikuvituksesi tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.

Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.

Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.

Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.

No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.

Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.

Minäkin voin ymmärtää Marian vanhempien huolen, mutta sitä en voi ymmärtää, miten tämä oma lapsi Maria pannaan kärsimään noin paljon sen vanhempien huolen takia. Kielletään siis Marialta elämä kokonaan. Kuinka monella teistä näiden vanhempien puolustelijalla on ollut haulikko eteisessä odottamassa tyttären poikaystävän ensikäyntiä? 

Jos Maria on niin helposti johdateltavissa, miten hänen päätään ei ole saatu käännettyä liki puolessatoista vuodessa suljetussa laitoksessa edes  asiantuntijoiden toimesta?

Vammaiselle on siis taas löytynyt kaksikin uutta  kieltoa, puhelinliittymää ei saa vaihtaa, eikä saa olla vastaamatta puheluihin.

No niinhän tässäkin keskustelussa toitotetaan jatkuvalla syötöllä, että älyllisesti 8-vuotias on kelpo tekemään raskauspäätöksen itsenäisesti, voi antaa luottokortin poikaystävän veljelle ja voi huoletta jättää vastaamatta vanhemmille, vsikka on epilepsialääkitykset. On teillä yksillä kyllä erikoinen ote elämään.

Sinä olet jauhanut nyt tätä, että meidän mielestämme on oikein antaa pankkikortti veljelle. Näytä edes yksi viesti missä niin on kirjoitettu.

AP:n linkissä on asia kerrottu. Miksi te sitten kommentoitte juttua täällä, jos ette ole edes sitä lukeneet??? Luottokorttia ei saa antaa kenellekään. Vanhemmat voisivat myös tehdä rikosilmoituksen kaupasta, missä on hyväksytty naisen kortilla maksaminen miehen toimesta + ja toki naisen luottokorttia käyttäneestä miehestä.

Eri

Marialla oli siis oikein luottokortti? Varsin erikoista. Edes siinä jutussa ei missään kukaan kirjoita, ettäkö olisi oikein antaa pankkikortti kenellekään. Myöskään et ole vastannut, miksi on ollut OK näiden vanhempien käyttää Marian pankkikorttia. Jos siis Maria ei osaa pankkikorttia käyttää, sitä korttiahan ei ole laillisesti voinut käyttää kukaan eikä sitä olisi pitänyt pankin edes Marialle myöntää.

Kuinka tyhmä sä olet? Ei vanhemmat käytetä Marian pankkikorttia vaan heillä on tilinkäyttöoikeus.

Mistäpä sinä tuon edes voisit tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.

Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.

Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.

Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.

No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.

Niinpä, tämäkin kuvio on täysin mahdollinen tietyssä piireissä ettei uskalla puhua.

Mielikuvitus näyttää laukkaavan.

onko keharin paritus mielestäsi ok ja pankkikortin käyttö alkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla vuorotellen kauhistellaan sitä, että Suomessa on avohoidossa ihmisiä jotka ovat vaaraksi itselleen ja muille, ja vuorotellen julistetaan, että yksilön vapaus tehdä ihan mitä huvittaa joka tilanteessa menee aina kaiken edelle. Koittaisitte jo päättää.

(Tämä nyt ei erityisesti liity Mariaan, vaan noihin muihin keskustelun rönsyihin.)

Kyllä se pitäisi voida perinpohjin selvittää, että onko henkilö esim.  todella vaaraksi muille vai ei. Nythän siitä on vain omaisten arvio, ns huoli-ilmoitus, jonka lääkäri yleensä uskoo. Entä jos omaiset valehtelevat? He eivät halua jakaa esim yhteistä mökkiä jonkun perheenjäsenen kanssa, niin hänestä voidaan sepittää mitä tahansa, ja hänet suljetaan laitokseen, jotta muu suku voi sitten olla siellä mökillä enemmän. 

Nämä omaisten esittämät väitteet pitäisi voida jälikäteen selvittää, ihan kuin rikosilmoitustenkin kohdallakin toimitaan. Ja perättömästä huoli-ilmoutuksesta tai "vaarallinen" -ilmoituksesta on tultava sanktio, aivan kuten perättömästä rikosilmotuksestakin tulee.

Miksi alapeukku? Miksi joistakin on ok, että toisista voidaan ilman minkäänlaista rangaistuksen pelkoa levitellä ties mitä valheita vain siksi, että heidät voidaan raivata pois tieltä, pistää lukkojen taakse ja heittää avain menemään ja unohtaa? Poissa silmistä, poissa mielestä?

Onhan se omaisille monesti helpompaa, mutta kyllä näillä potilaillakin pitäisi olla ihmisoikeudet. Miksi te jotkut vastustatte niitä? Sen haluaisin tietää.

No minun alapeukkuni tuli ainakin siitä, että lainaamassasi viestissä mainittiin erikseen ettei se koske juuri Mariaa vaan ketjun muita juonteita, mutta sinä vastasit ainoastaan Mariasta.

Kommentissani ei  mainita Mariaa lainkaan. Kommentoin asiaa yleisellä tasolla vammaisten ja mt-potilaiden oikeuksien ja oikeusturvan näkökulmasta. Nykyään se on erittäin heikkoa ja siihen pitäisi saada muutos.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.

Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.

Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.

Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.

No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.

Niinpä, tämäkin kuvio on täysin mahdollinen tietyssä piireissä ettei uskalla puhua.

Tämähän on selvää, etteivät uskalla puhua.

Ei ex, naapurit eikä muukaan lähipiiri.

Se on selvää vain sinun ilkeässä mielikuvituksessasi. 

miettikää jos osaatte kirjoitti:

onko keharin paritus mielestäsi ok ja pankkikortin käyttö alkossa.

Mistä oikein keksit näitä juttuja??

miettikää jos osaatte kirjoitti:

onko keharin paritus mielestäsi ok ja pankkikortin käyttö alkossa.

Molemmat teot on rikoslaissa luokiteltu rangaistavaksi teoksi, joten ne eivät ole ok. Mutta ei Marian oikeutta vapauteen tule riistää sen takia, että hänellä on riski joutua uhriksi.

Jutussa ei tule esille kaikkia asioita. Voin kuitenkin kehitysvammaisten kanssa työskentelevänä yleisesti sanoa, että vanhemmat voivat olla (useimmiten äiti) se todellinen ongelma. Asukkaan itsensä kanssa sujuisi oikein hyvin. Olen ollut joutunut läheisesti seuraamaan, kuinka lievästi kehitysvammaisesta henkilöstä olisi saatu oikein kelpo yksilö, lähes omillaan toimeen tuleva, mutta äiti torppasi kaikki kehitysehdotukset. Ikään kuin olisi halunnut, että aikuinen mies pysyy lopun ikäänsä äidistä riippuvaisena pikkulapsena.

Yleisesti on parempi, että kehitysvammaisella on ulkopuolinen edunvalvoja. Vanhemmilla ei pitäisi olla sanansijaa aikuisen ihmisen päätöksiin, jos tämä ei itse sitä halua.

On kohtalon ironiaa, että esim. tuonne Vaalijalaan on vaikea saada sellaisia ihmisiä, jotka sinne oikeasti kuuluisivat (siis esim. hyvin aggressiiviset, pahoista käytöshäiriöistä kärsivät ihmiset, jotka normi ryhmäködissa ovat suureksi vaaraksi muille). Ja sitten sinne on viety tällainen Maria "turvaan". 

Kehitysvammapuolella on tällä hetkellä paljon ristivetoa. On sitä vanhaa, kovan linjan koulukuntaa ja sitten on tämä monen inhoama Imo (itsemääräämisoikeus), jossa sitten on siinäkin menty äärimmäisyyksiin ja joka ei  aina ole henkilön itsensä kannalta hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla vuorotellen kauhistellaan sitä, että Suomessa on avohoidossa ihmisiä jotka ovat vaaraksi itselleen ja muille, ja vuorotellen julistetaan, että yksilön vapaus tehdä ihan mitä huvittaa joka tilanteessa menee aina kaiken edelle. Koittaisitte jo päättää.

(Tämä nyt ei erityisesti liity Mariaan, vaan noihin muihin keskustelun rönsyihin.)

Kyllä se pitäisi voida perinpohjin selvittää, että onko henkilö esim.  todella vaaraksi muille vai ei. Nythän siitä on vain omaisten arvio, ns huoli-ilmoitus, jonka lääkäri yleensä uskoo. Entä jos omaiset valehtelevat? He eivät halua jakaa esim yhteistä mökkiä jonkun perheenjäsenen kanssa, niin hänestä voidaan sepittää mitä tahansa, ja hänet suljetaan laitokseen, jotta muu suku voi sitten olla siellä mökillä enemmän. 

Nämä omaisten esittämät väitteet pitäisi voida jälikäteen selvittää, ihan kuin rikosilmoitustenkin kohdallakin toimitaan. Ja perättömästä huoli-ilmoutuksesta tai "vaarallinen" -ilmoituksesta on tultava sanktio, aivan kuten perättömästä rikosilmotuksestakin tulee.

Miksi alapeukku? Miksi joistakin on ok, että toisista voidaan ilman minkäänlaista rangaistuksen pelkoa levitellä ties mitä valheita vain siksi, että heidät voidaan raivata pois tieltä, pistää lukkojen taakse ja heittää avain menemään ja unohtaa? Poissa silmistä, poissa mielestä?

Onhan se omaisille monesti helpompaa, mutta kyllä näillä potilaillakin pitäisi olla ihmisoikeudet. Miksi te jotkut vastustatte niitä? Sen haluaisin tietää.

No minun alapeukkuni tuli ainakin siitä, että lainaamassasi viestissä mainittiin erikseen ettei se koske juuri Mariaa vaan ketjun muita juonteita, mutta sinä vastasit ainoastaan Mariasta.

Kommentissani ei  mainita Mariaa lainkaan. Kommentoin asiaa yleisellä tasolla vammaisten ja mt-potilaiden oikeuksien ja oikeusturvan näkökulmasta. Nykyään se on erittäin heikkoa ja siihen pitäisi saada muutos.  

Niin. Muissa Eu-maissa pakkohoitopäätöksiä tehdään vähemmän kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.

Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.

Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.

Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.

Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.

Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.

No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.

Niinpä, tämäkin kuvio on täysin mahdollinen tietyssä piireissä ettei uskalla puhua.

Mielikuvitus näyttää laukkaavan.

Ja sinä olet harvinaisen naivi ja sinisilmäinen.

Missä kuplassa olet elänyt.

"Kaukana katala maailma".

Kautta aikojen on ihmisen itsemääräämisoikeuden rajoitus naamioitu hyväksi teoksi. Ihan sinun etusi vuoksi on suljettu Selin saareen ja kielletty Alko, bensa, tatuointi, soittimet, poikaystävä, yhteydenpito muihin ihmisiin ym.

No ei! Eihän tuo ole mitenkään mahdollista. Tuo on FAKE NEWS tuolta YLEltä. Koska kaikki lääketieteelliset diagnoosit ja lääketieteelliset hoidot perustuvat lääketieteelliseen tietoon. Siis tieteelliseen tietoon. Mikään tieteellinen tieto ei ikinä perustu siihen mitä ihmiset puhuvat. Eli mikään lääketieteellinen diagnoosi/hoito ei ikinä perustu siihen mitä vanhemmat/sukulaiset/läheiset/naapurit/tuttavat/ventovieraat puhuvat. Eli ei ole mitenkään mahdollista että yksikään lääkäri olisi antanut määräyksen asettaa tuo potilas johonkin hoitoon sen vuoksi mitä hänen vanhempansa ovat puhuneet. Lääketiede ei toimi niin, lääkärit eivät määrää hoitoja sillä lailla. Jos joku sillä lailla tekee niin hän ei ole lääkäri - hän ei toimi lääketieteiden mukaisesti, hän ei toimi tieteiden mukaisesti.

Mutta jos nyt noin on jotenkin ihmeellisesti sattumalta päässyt tapahtumaan, niin se ei ole hoitovirhe. Koska lääketieteellistä hoitoa tarjoavat ammattilaiset toimivat lääketieteiden mukaisesti. Jos noin on päässyt tapahtumaan niin se on hoitovirheen sijaan ihan vain rikos. Ei tuo asia kuulu lääkäreitä valvoville viranomaisille eli esim Valviralle. Rikosjutut kuuluvat poliisille. Tuo ihmisen pakottaminen suljetulle on niin sanottu "pakkotoimenpide". Jotta ihmistä kohtaan voidaan tehdä viranomaisten suorittama pakkotoimenpide niin jonkun täytyy allekirjoittaa pakkotoimenpide-määräys. Sen pakkotoimenpidemääräyksen allekirjoittaja on tehnyt rikoksen. Koska hän ei ole perustanut määräystään lääketieteisiin. Hän on kirjoittanut allekirjoituksensa täysin tieteistä piittaamatta. Allekirjoituksellaan hän on määrännyt potilaan lukkojen taakse rikollisesti.

Ja jos rikollisesti määrää jonkun ihmisen lukkojen taakse, niin mikä rikos on kyseessä? Tjaa... yleisin rikosnimike tuolle rikokselle taitaa Suomen nykyisessä rikoslaissa olla: "vapaudenriisto". Ja tuossa YLEn artikkelissa taitaa olla kyseessä "törkeä vapaudenriisto". Toki on niitä muitakin mahdollisia rikosnimikkeitä kutakuinkin vastaavanlaiselle toiminnalle. Erityisen pahoissa tapauksissa se kaikista pahin rikosnimike taitaa olla "ihmiskauppa".

Joten: kaikki lääkärit yms jotka ovat allekirjoituksellaan edesauttaneet sitä että tuo potilas päätyi lukkojen taakse... heidän kaikkien tulisi oikeudessa saada rangaistus vapaudenriistosta tai ihmiskaupasta tai jostain vastaavasta.

Tuo ei ole hoitokysymys. Tuo on oikeuskysymys. Toimiiko meidän maamme oikeuslaitos? Saavatko nuo pakkotoimenpiteisiin määräyksen allekirjoittaneet henkilöt lain vaatiman rangaistuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Marialla ei ollut edunvalvojaa. Hän sai vähän apua laskujen maksuun. Nyt sen yhden alkoteissun perusteella hänelle määrättiin edunvalvoja.

Pidän hyvin tuomittavana tätä vanhempien toimintaa.

Joo onpa tosiaan tuomittavaa kun alakoululaisen tasolla oleva ihminen on viety satojen kilometrien päähän, yhteydenpito häneen on katkaistu ja aiemmin raitis tyttö antaa pankkikorttinsa jonkun viinanhakureissulle ja maksaa tämän bensoja. Ihan saatanoita nämä vanhemmat tosiaan 🙄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.

Sinä se jaksat esittää tyhmää. Mitään vikaahan ei ole siinä kuviossa, että Rainerilta hajoaa piano ja kuinka ollakaan pian ollaan puuhaamassa Marialle pianoa, Marian omilla rahoilla ostettuna tietysti. Hänet on saatu ylipuhuttua haluamaan sitä pianoa oikein kovasti, itse asiassa hänelle on jo puhuttu paikka Rainerin bändiin pianonsoittajaksi, Rainer on luvannut opettaa.

Toki pitää katsoa, että kenen käyttöön tai osoitteeseen se piano on menossa. JOS Marialla on varaa pianoon ja se on  hänen kotiinsa menossa, asia on ok. Rainerin kotiin tai bändin treenikämpälle sitä ei saa toimittaa.

:D. Oot kyllä todella naivi :D. Kuinka pitkälle aikavälille pianon valvonta ulottuu? Kysytäänkö kertaakaan missä se on? Sitä paitsi se teeenikämpppähän on nimenomaan oikea osoite, kun Maria harrastaa nyt pianonsoittoa ja soittaa Rainerin bändissä. Siellä treenikämpällähän sitä pianonsoittoa nimenomaan harjoitellaan jos missä.

No saahan se piano olla siellä treenikämpässä  niin kauan kuin Mariakin siellä käy. Jos suhde päättyy ja Maria lakkaa käymästä siellä, niin sitten piano pois sieltä ja vaikka myyntiin  - ja rahat Marialle.

Jos piano vaihtaa omistajaa, niin rahankin pitää vaihtaa omistajaa, tai sitä tulee verottaa niin kuin verottaja verottaa muitakin lahjojen saajia.

Ei pianon ostaminen voi olla perustelu lukita Maria vaikeasti vammaisten sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.

Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.

Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.

Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.

Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.

Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.

Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.

No, mietipä ite, jos pystyt.

Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.