YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vaikeavammaisen hoitolaitospaikan kustannukset ovat kalliit ja menevät verovaroista. Myös tästä näkökulmasta on väärin sulkea pienin avuin pärjäävää aikuista sinne. Yhteiskunta maksaa töstä tuhansia euroja kuussa ihan turhaa. Lisäksi se on vastoin itsemääräämisoikeutta. Vapaus ja oikeus valita asuinpaikkansa on perusarvo. Nainen ei ole tehnyt rikosta, josta voitaisiin vangita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli rahankäytöstä on varmasti ratkaistavissa edunvalvojalla. Tässä kuitenkin on ollut huolta esim. epilepsialääkeiden poisjättämisestä (voi olla hengenvaarallista), raskauden yrittämisestä ja henkilön yhteydenpidon rajoittamisesta poikaystävän perheen sisälle. Todennäköisesti nämä ovat saaneet aikaan sen, että Maria on suljettu laitokseen poliisitutkinnan ajaksi. Jutun perusteella on mahdotonta sanoa, ovatko huolet aiheellisia.

Noista asioista on vain Marian vanhempien kertomukset. Maria itse kertoo syöneensä määrätyt lääkkeet, hän ei ole artikkelin mukaan yrittänyt raskautta, yhteyttä hän ei omien sanojensa mukaan halunnut pitää kontrolloiviin vanhempiinsa. Lisäksi se väite yhteydenpidon estämisestä tuli jo 2 vrk riitaisan muuton jälkeen.

Huolet voivat olla aiheellisia tai aiheettomia, mutta näiden huolten takia ei saa ketään sulkea rangaistuksena suljettuun vaikeavammaisten laitokseen. Se ei ole oikein eikä kohtuullista.

Tuo yhteydenpitojuttukin... Tuntemani lievästi kehitysvammainen on yhteydessä vanhempiinsa ihan jatkuvasti. Olen sitä miettinyt kun että miten ne vanhemmat oikein jaksaa kun parin tunnin välein kysytään mielipidettä johonkin tai ilmoitetaan missä ollaan, siitä huolimatta että henkilö asuu tuetusti ja on hoitajat ympärillä. Jos sitten yhtäkkiä tulee radiohiljaisuus niin kyllähän se jo parissa päivässä hätäännyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Marialla on raju menneisyys.. ei ole ensimmäinen kerta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittää huomiota että jutussa ex naisystävä kyllä kiistää että hänet olisi eristetty ja puhelin otettu pois, mutta raha-asioita ei käsitellä mitenkään 🤔. Ja tuo että jutun kirjoittajat ihmettelevät miksi viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä eksään Marian perheen väitteiden tiimoilta. No jos ja kun ex on myös kehitysvammainen, niin eiköhän sieltä ole oltu yhteydessä exän perheeseen, mahdolliseen tuetun asumisen yksikköön jne. Ja eiköhän myös Marian vanhempien väitteet rahojen imuroinnista ole myös peräisin siltä suunnalta. Parissa kuukaudessa 20 000 on härskiä jos on totta. Nyt Marialla pankkikortti jo miesystävän sukulaisilla lainassa ja varojen hallintaoikeutta oltiin siirtämässä miesystävän äidille.

Olet kyllä kova luulemaan asioita ohi tekstin ja kehittelemään erilaisia salaliittoteorioita.

Toimittaja on varmasti kysynyt eksältä menetitkö tosiaan 20 000 niinä parina kuukautena kun asuit tuossa perheessä niin kuin Marian vanhemmat väittävät. Jostain syystä jutussa ei käsitellä vastausta. Ja jos on tosiaan totta että rahat meni, niin eipä niillä saanut ostettua pysyvää paikkaa perheessä.

Jos ex on kehitysvammainen niin hän ei välttämättä ymmärrä rahan arvoa. Kaksi euroa on ihan sama asia kuin 20 000€.

Jos ex on kehitysvammainen joka ei ymmärrä rahan arvoa, miksi hänellä ei ole edunvalvojaa. Eikä vanhempia, sukulaisia, läheisiä tai edes sosiaalihoitajaa, eikä pankkikaan ole huomannut mitään. Jos siis  sitä luulemaasi 20 000 € kavallusta ei ole kukaan muu huomannut kuin Marian vanhemmat telepatiayhteydellä.

Aika monella kehitysvammaisella nuorella aikuisella ei ole edunvalvojaa, vaan hän huolehtii raha-asioista yhdessä vanhempiensa kanssa. Edunvalvontaan liittyy jonkin verran byrokratiaa, ja jos henkilö ei pysty hoitamaan raha-asioitaan itsenäisesti, vanhemmat eivät ole välttämättä tulleet ajatelleeksi riskiä, että joku muu ohjaa henkilöä tekemään tililtään isoja rahasiirtoja. Sitten kun rahat ovat menneet, on liian nyöhäistä, vaikka tilisiirrot olisi havaittu. Jos henkilö ei ole edunvalvonnassa, on tehnyt siirrot täysin vapaaehtoisesti eikä niiden tekemisen jälkeenkään ole sitä mieltä, että häntä olisi huijattu, niin mitään ei voi tehdä. Täysivaltainen henkilö saa käyttää rahojaan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittää huomiota että jutussa ex naisystävä kyllä kiistää että hänet olisi eristetty ja puhelin otettu pois, mutta raha-asioita ei käsitellä mitenkään 🤔. Ja tuo että jutun kirjoittajat ihmettelevät miksi viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä eksään Marian perheen väitteiden tiimoilta. No jos ja kun ex on myös kehitysvammainen, niin eiköhän sieltä ole oltu yhteydessä exän perheeseen, mahdolliseen tuetun asumisen yksikköön jne. Ja eiköhän myös Marian vanhempien väitteet rahojen imuroinnista ole myös peräisin siltä suunnalta. Parissa kuukaudessa 20 000 on härskiä jos on totta. Nyt Marialla pankkikortti jo miesystävän sukulaisilla lainassa ja varojen hallintaoikeutta oltiin siirtämässä miesystävän äidille.

Olet kyllä kova luulemaan asioita ohi tekstin ja kehittelemään erilaisia salaliittoteorioita.

Toimittaja on varmasti kysynyt eksältä menetitkö tosiaan 20 000 niinä parina kuukautena kun asuit tuossa perheessä niin kuin Marian vanhemmat väittävät. Jostain syystä jutussa ei käsitellä vastausta. Ja jos on tosiaan totta että rahat meni, niin eipä niillä saanut ostettua pysyvää paikkaa perheessä.

Jos ex on kehitysvammainen niin hän ei välttämättä ymmärrä rahan arvoa. Kaksi euroa on ihan sama asia kuin 20 000€.

Jos ex on kehitysvammainen joka ei ymmärrä rahan arvoa, miksi hänellä ei ole edunvalvojaa. Eikä vanhempia, sukulaisia, läheisiä tai edes sosiaalihoitajaa, eikä pankkikaan ole huomannut mitään. Jos siis  sitä luulemaasi 20 000 € kavallusta ei ole kukaan muu huomannut kuin Marian vanhemmat telepatiayhteydellä.

Aika monella kehitysvammaisella nuorella aikuisella ei ole edunvalvojaa, vaan hän huolehtii raha-asioista yhdessä vanhempiensa kanssa. Edunvalvontaan liittyy jonkin verran byrokratiaa, ja jos henkilö ei pysty hoitamaan raha-asioitaan itsenäisesti, vanhemmat eivät ole välttämättä tulleet ajatelleeksi riskiä, että joku muu ohjaa henkilöä tekemään tililtään isoja rahasiirtoja. Sitten kun rahat ovat menneet, on liian nyöhäistä, vaikka tilisiirrot olisi havaittu. Jos henkilö ei ole edunvalvonnassa, on tehnyt siirrot täysin vapaaehtoisesti eikä niiden tekemisen jälkeenkään ole sitä mieltä, että häntä olisi huijattu, niin mitään ei voi tehdä. Täysivaltainen henkilö saa käyttää rahojaan vapaasti.

Minkälaista byrokratiaa edunvalvonta vaatii? Miten voi estää ison omaisuuden valumisen huijareille?

Tuskin edunvalvojakaan jokaista dödöpurkin ostoa erikseen hyväksyy. Kyllä siinä lienee liikkumavaraa hyväksikäytölle hyvinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli rahankäytöstä on varmasti ratkaistavissa edunvalvojalla. Tässä kuitenkin on ollut huolta esim. epilepsialääkeiden poisjättämisestä (voi olla hengenvaarallista), raskauden yrittämisestä ja henkilön yhteydenpidon rajoittamisesta poikaystävän perheen sisälle. Todennäköisesti nämä ovat saaneet aikaan sen, että Maria on suljettu laitokseen poliisitutkinnan ajaksi. Jutun perusteella on mahdotonta sanoa, ovatko huolet aiheellisia.

Poliisi ilmaisi huolen aiheensa kun kaksi katsomassa Mariaa anopin kotona.

Eli jotain ei kerrota Mot-jutussa. Kovin helpolla ei poliisi puutu asioihin.

Eteläsuomalainen vuoden poliisi säilöi tynnyreissä jotain, kuka muistaa? Poliisi on vain ihminen. Poliisikin voi sortua etniseen profilointiin ja ennakkoasenteisiin. Harvassa on ne persoonat, joilla riittää empatiaa ja tilannetajua sen kaiken kivikasvoisuuden lisäksi, mitä siinä työssä tarvitsee, ettei pää leviä hommaan. Ei mikään maailman paras palkka, väsymys, kiire, budjetti, ylikonsta on ihan perse, alikonsta ei osaa, asiakkaat on täyttä kultaa, asiakkaat kuolee juoppoputkiin, ihan noita normaaleja veemäisiä työjuttuja, mitä muillakin on. En tarkoita kaikkia, mutta niitäkin löytyy, jotka ovat aika kyllästyneitä valmiiksi erinäisiin ihmisryhmiin ja tulevat tilanteeseen valmiiksi asenne päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin edunvalvojakaan jokaista dödöpurkin ostoa erikseen hyväksyy. Kyllä siinä lienee liikkumavaraa hyväksikäytölle hyvinkin.

Aika monesti käyttöraha on mennyt uusien ystävien juottamiseen ja heidän maksujen maksamiseen.

Kun kuukauden käyttöraha on kulutettu niin uudet kaverit ottavat yhteyttä seuraavan kerran kun rahaa on saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Sitten vauva olisikin parin vuoden sisällä siirretty hoitoon tadaa poikaystävän äidille, joka saa taas taksirahan lisäksi erityis-mitänäitänytikinäonkaan-tukia. Ja vauva perii jossain vaiheessa isovanhempansa. Ne varakkaat sellaiset. Ilmainen lypsylehmä keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli rahankäytöstä on varmasti ratkaistavissa edunvalvojalla. Tässä kuitenkin on ollut huolta esim. epilepsialääkeiden poisjättämisestä (voi olla hengenvaarallista), raskauden yrittämisestä ja henkilön yhteydenpidon rajoittamisesta poikaystävän perheen sisälle. Todennäköisesti nämä ovat saaneet aikaan sen, että Maria on suljettu laitokseen poliisitutkinnan ajaksi. Jutun perusteella on mahdotonta sanoa, ovatko huolet aiheellisia.

Noista asioista on vain Marian vanhempien kertomukset. Maria itse kertoo syöneensä määrätyt lääkkeet, hän ei ole artikkelin mukaan yrittänyt raskautta, yhteyttä hän ei omien sanojensa mukaan halunnut pitää kontrolloiviin vanhempiinsa. Lisäksi se väite yhteydenpidon estämisestä tuli jo 2 vrk riitaisan muuton jälkeen.

Huolet voivat olla aiheellisia tai aiheettomia, mutta näiden huolten takia ei saa ketään sulkea rangaistuksena suljettuun vaikeavammaisten laitokseen. Se ei ole oikein eikä kohtuullista.

Tuo yhteydenpitojuttukin... Tuntemani lievästi kehitysvammainen on yhteydessä vanhempiinsa ihan jatkuvasti. Olen sitä miettinyt kun että miten ne vanhemmat oikein jaksaa kun parin tunnin välein kysytään mielipidettä johonkin tai ilmoitetaan missä ollaan, siitä huolimatta että henkilö asuu tuetusti ja on hoitajat ympärillä. Jos sitten yhtäkkiä tulee radiohiljaisuus niin kyllähän se jo parissa päivässä hätäännyttää.

Maria kuulostaa ihan samanlaiselta. Ei selviä normaalista elämästä ilman ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittää huomiota että jutussa ex naisystävä kyllä kiistää että hänet olisi eristetty ja puhelin otettu pois, mutta raha-asioita ei käsitellä mitenkään 🤔. Ja tuo että jutun kirjoittajat ihmettelevät miksi viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä eksään Marian perheen väitteiden tiimoilta. No jos ja kun ex on myös kehitysvammainen, niin eiköhän sieltä ole oltu yhteydessä exän perheeseen, mahdolliseen tuetun asumisen yksikköön jne. Ja eiköhän myös Marian vanhempien väitteet rahojen imuroinnista ole myös peräisin siltä suunnalta. Parissa kuukaudessa 20 000 on härskiä jos on totta. Nyt Marialla pankkikortti jo miesystävän sukulaisilla lainassa ja varojen hallintaoikeutta oltiin siirtämässä miesystävän äidille.

Olet kyllä kova luulemaan asioita ohi tekstin ja kehittelemään erilaisia salaliittoteorioita.

Toimittaja on varmasti kysynyt eksältä menetitkö tosiaan 20 000 niinä parina kuukautena kun asuit tuossa perheessä niin kuin Marian vanhemmat väittävät. Jostain syystä jutussa ei käsitellä vastausta. Ja jos on tosiaan totta että rahat meni, niin eipä niillä saanut ostettua pysyvää paikkaa perheessä.

Jos ex on kehitysvammainen niin hän ei välttämättä ymmärrä rahan arvoa. Kaksi euroa on ihan sama asia kuin 20 000€.

Jos ex on kehitysvammainen joka ei ymmärrä rahan arvoa, miksi hänellä ei ole edunvalvojaa. Eikä vanhempia, sukulaisia, läheisiä tai edes sosiaalihoitajaa, eikä pankkikaan ole huomannut mitään. Jos siis  sitä luulemaasi 20 000 € kavallusta ei ole kukaan muu huomannut kuin Marian vanhemmat telepatiayhteydellä.

Aika monella kehitysvammaisella nuorella aikuisella ei ole edunvalvojaa, vaan hän huolehtii raha-asioista yhdessä vanhempiensa kanssa. Edunvalvontaan liittyy jonkin verran byrokratiaa, ja jos henkilö ei pysty hoitamaan raha-asioitaan itsenäisesti, vanhemmat eivät ole välttämättä tulleet ajatelleeksi riskiä, että joku muu ohjaa henkilöä tekemään tililtään isoja rahasiirtoja. Sitten kun rahat ovat menneet, on liian nyöhäistä, vaikka tilisiirrot olisi havaittu. Jos henkilö ei ole edunvalvonnassa, on tehnyt siirrot täysin vapaaehtoisesti eikä niiden tekemisen jälkeenkään ole sitä mieltä, että häntä olisi huijattu, niin mitään ei voi tehdä. Täysivaltainen henkilö saa käyttää rahojaan vapaasti.

Minkälaista byrokratiaa edunvalvonta vaatii? Miten voi estää ison omaisuuden valumisen huijareille?

Ensin edunvalvojan hakeminen lääkärintodistuksineen, sitten alkuselvitykset päämiehen omaisuudesta sekä vuositilin tekeminen tuloista ja menoista DVV:lle joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Sitten vauva olisikin parin vuoden sisällä siirretty hoitoon tadaa poikaystävän äidille, joka saa taas taksirahan lisäksi erityis-mitänäitänytikinäonkaan-tukia. Ja vauva perii jossain vaiheessa isovanhempansa. Ne varakkaat sellaiset. Ilmainen lypsylehmä keksitty.

Ja ihmettelen syvästi MOT-porukan naiiviutta artikkelissaan/jutussaan. Jätetty aivan liikaa taustatyötä tekemättä ja kertomatta miten asia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.

?

Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?

Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.

Sitten vauva olisikin parin vuoden sisällä siirretty hoitoon tadaa poikaystävän äidille, joka saa taas taksirahan lisäksi erityis-mitänäitänytikinäonkaan-tukia. Ja vauva perii jossain vaiheessa isovanhempansa. Ne varakkaat sellaiset. Ilmainen lypsylehmä keksitty.

Ja ihmettelen syvästi MOT-porukan naiiviutta artikkelissaan/jutussaan. Jätetty aivan liikaa taustatyötä tekemättä ja kertomatta miten asia on.

Vanhemmat eivät kommentoineet ja muilla asiasta tietävillä on vaitiolovelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittää huomiota että jutussa ex naisystävä kyllä kiistää että hänet olisi eristetty ja puhelin otettu pois, mutta raha-asioita ei käsitellä mitenkään 🤔. Ja tuo että jutun kirjoittajat ihmettelevät miksi viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä eksään Marian perheen väitteiden tiimoilta. No jos ja kun ex on myös kehitysvammainen, niin eiköhän sieltä ole oltu yhteydessä exän perheeseen, mahdolliseen tuetun asumisen yksikköön jne. Ja eiköhän myös Marian vanhempien väitteet rahojen imuroinnista ole myös peräisin siltä suunnalta. Parissa kuukaudessa 20 000 on härskiä jos on totta. Nyt Marialla pankkikortti jo miesystävän sukulaisilla lainassa ja varojen hallintaoikeutta oltiin siirtämässä miesystävän äidille.

Olet kyllä kova luulemaan asioita ohi tekstin ja kehittelemään erilaisia salaliittoteorioita.

Toimittaja on varmasti kysynyt eksältä menetitkö tosiaan 20 000 niinä parina kuukautena kun asuit tuossa perheessä niin kuin Marian vanhemmat väittävät. Jostain syystä jutussa ei käsitellä vastausta. Ja jos on tosiaan totta että rahat meni, niin eipä niillä saanut ostettua pysyvää paikkaa perheessä.

Jos ex on kehitysvammainen niin hän ei välttämättä ymmärrä rahan arvoa. Kaksi euroa on ihan sama asia kuin 20 000€.

Jos ex on kehitysvammainen joka ei ymmärrä rahan arvoa, miksi hänellä ei ole edunvalvojaa. Eikä vanhempia, sukulaisia, läheisiä tai edes sosiaalihoitajaa, eikä pankkikaan ole huomannut mitään. Jos siis  sitä luulemaasi 20 000 € kavallusta ei ole kukaan muu huomannut kuin Marian vanhemmat telepatiayhteydellä.

Aika monella kehitysvammaisella nuorella aikuisella ei ole edunvalvojaa, vaan hän huolehtii raha-asioista yhdessä vanhempiensa kanssa. Edunvalvontaan liittyy jonkin verran byrokratiaa, ja jos henkilö ei pysty hoitamaan raha-asioitaan itsenäisesti, vanhemmat eivät ole välttämättä tulleet ajatelleeksi riskiä, että joku muu ohjaa henkilöä tekemään tililtään isoja rahasiirtoja. Sitten kun rahat ovat menneet, on liian nyöhäistä, vaikka tilisiirrot olisi havaittu. Jos henkilö ei ole edunvalvonnassa, on tehnyt siirrot täysin vapaaehtoisesti eikä niiden tekemisen jälkeenkään ole sitä mieltä, että häntä olisi huijattu, niin mitään ei voi tehdä. Täysivaltainen henkilö saa käyttää rahojaan vapaasti.

Minkälaista byrokratiaa edunvalvonta vaatii? Miten voi estää ison omaisuuden valumisen huijareille?

Ensin edunvalvojan hakeminen lääkärintodistuksineen, sitten alkuselvitykset päämiehen omaisuudesta sekä vuositilin tekeminen tuloista ja menoista DVV:lle joka vuosi.

Kiitos informaatiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittää huomiota että jutussa ex naisystävä kyllä kiistää että hänet olisi eristetty ja puhelin otettu pois, mutta raha-asioita ei käsitellä mitenkään 🤔. Ja tuo että jutun kirjoittajat ihmettelevät miksi viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä eksään Marian perheen väitteiden tiimoilta. No jos ja kun ex on myös kehitysvammainen, niin eiköhän sieltä ole oltu yhteydessä exän perheeseen, mahdolliseen tuetun asumisen yksikköön jne. Ja eiköhän myös Marian vanhempien väitteet rahojen imuroinnista ole myös peräisin siltä suunnalta. Parissa kuukaudessa 20 000 on härskiä jos on totta. Nyt Marialla pankkikortti jo miesystävän sukulaisilla lainassa ja varojen hallintaoikeutta oltiin siirtämässä miesystävän äidille.

Olet kyllä kova luulemaan asioita ohi tekstin ja kehittelemään erilaisia salaliittoteorioita.

Toimittaja on varmasti kysynyt eksältä menetitkö tosiaan 20 000 niinä parina kuukautena kun asuit tuossa perheessä niin kuin Marian vanhemmat väittävät. Jostain syystä jutussa ei käsitellä vastausta. Ja jos on tosiaan totta että rahat meni, niin eipä niillä saanut ostettua pysyvää paikkaa perheessä.

Jos ex on kehitysvammainen niin hän ei välttämättä ymmärrä rahan arvoa. Kaksi euroa on ihan sama asia kuin 20 000€.

Jos ex on kehitysvammainen joka ei ymmärrä rahan arvoa, miksi hänellä ei ole edunvalvojaa. Eikä vanhempia, sukulaisia, läheisiä tai edes sosiaalihoitajaa, eikä pankkikaan ole huomannut mitään. Jos siis  sitä luulemaasi 20 000 € kavallusta ei ole kukaan muu huomannut kuin Marian vanhemmat telepatiayhteydellä.

Ehkä exällä on edunvalvoja joka oli yhteydessä Marian nykyiseen edunvalvojaan. Voi olla jopa sama henkilö. Kaikista kavalluksista tehdyistä rikosilmoituksista ei edunvalvottu tiedä ja osa jää poliisin pöydälle odottamaan esitutkintan valmistumista. Eli exän edunvalvoja on voinut tehdä rikosilmoituksen mutta se on vielä esitutkinnassa.

Jokaisesta rikosilmoituksesta löytyy kirjaus poliisin rekisteristä. Poikaystävästä tai äidistä ei oltu tehty yhtään rikosilmoitusta. Äidillä oli yksi tuomio kymmenen vuoden takaa kun oli käyttänyt vammaisen taksimatkoja liikaa.

Oletko ihan varma?

Marian vanhemmat ja miesystävän äiti ovat olleet pitkään pahoissa riidoissa. Osapuolet ovat tehneet toisistaan rikos- ja huoli-ilmoituksia.

https://yle.fi/a/74-20036700

pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.

Maria voisi ensin opetella turvatoimia. Mikä ei näytä häntä kiinnostavan yhtään..