Voiko minusta olla kenellekään miesystäväksi, kun en halua lentomatkustaa yhtään mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Ei, tuollaiselta pitäisi viedä ensinnäkin mies sukupuolen määritelmä pois ja ei, et kelpaa kenellekään miesystäväksi. Varsinainen hölmö. Itse lennän vähintään 3 lentoa kuukaudessa, ja suurin osa aivan hupilentoja eikä asia kyllä vaivaa päätäni hetkeäkään.  Lentokoneet lentävät paljon rahtia samalla, ja matkustajat ovat joillain reiteillä vain sivutuote, jotta saat talvella kurkkua ja tomaattia jne. Tuleeko niidenkin syömisestä paha mieli? 

Kaikkien ei tarvitse ajatella samalla tavoin. Jos joku haluaa omistaa elämänsä luonnonsuojelulle senkus omistaa, kunhan ei tyrkytä. Sama kun jollekin sopii paremmin kotona hääräily perheensä parissa. Miksi varsinkin konservatiivien puolelta kuuluu sukupuolen määrityksiä? Koittakaa hyväksyä ettei kaikkia kiinnosta elää kuten 50-luvulla.

Eräs henkilö uusioperheessä ei suostu maksamaan puolison ja tämän lapsen matkoja ja lentelee lomille itekseen. 😅 Yllättävää myös, että kinuaa pil,UA muualta, kun intohimoa ei tässä nyk. suhteessa ole. Leikkii 'perhettä'.

Tunnen monia hyvinkin ilmastotietoisia luonnonystäviä, jotka paheksuvat lentomatkailua avoimesti. Heistä tasan yksi on itse rajoittanut lentomatkailuaan ilmastosyistä. Muutkaan eivät toki lennä, mutta vain yksi haluaisi. On kuitenkin hieman eri asia rajoittaa jotakin elämässään vain ilmastosyistä kuin käyttää sitä syynä (sinänsä ihan perusteltunakin, toki) asialle, mitä ei ole ennenkään pitänyt tärkeänä.

Itse olen lentänyt kerran teininä. Sen vuoksi en oikein koe voivani paheksua ja odottaa välittömiä elämäntapamuutoksia niiltä, jotka matkustelua harrastavat. Vaikka olenkin sitä mieltä, että vähentäähän sitä pitäisi, tai ainakin kompensoida tehokkaammin. Sen sijaan hattu nousee korkealle sille yhdelle tutulle, joka on uhrauksia ilmastosyistä tehnyt.

Eli ei, en usko, että pelkkä lentämättömyys yhdistäisi meitäkään riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietit ihan liikaa asiaa ja erityisesti, jos vatvot vuosien takaista asiaa. Pahuksutko vielä, jos naisystävä lähtee yksin reissuun lentäen+ 

Varmasti paheksuisin, jos kyseisellä matkalla ei ole mitään tarkoitusta.

AP

Loma ei ole hyväksyttävä tarkoitus? Minä ainakin lennän niin monta kertaa vuodessa kuin minua huvittaa. Ei tuommoista ihmistä jaksa kukaan, joka poraa jostain lentomatkailusta. Panoksesi ilmaston pelastamiseen on merkityksetön. Ei naiset ainakaan tuollaista miestä tarvi. Vähän elokapinan vibat tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentomatkastasi syntyi hiilidioksidia, jota kasvit välttämättä tarvitsevat kasvaakseen. Miksi podet tuskaa siitä, että olet auttanut kasvikuntaa?

Tämä ei ole nollasummapeliä, vaan seurauksena on merien happamoitumimen kun hiilidioksidi sitoutuu meriin. Merielämälle ph-tasojen pienetkin nousut ovat paljon katastrofaalisempia, mistä pinta-elämä taas kykenee nauttimaan.

Entä se kasvien tarvitsema hiilidioksidi? Kiellätkö sen? Elämä on kiertokulkua ja se koskee vettäkin.

Hiilidioksidia tarvivia kasveja on myös vedessä. Jännä juttu kun ekoilijat tuntuu nämä kasvit ja puut unohtavan kokokaan. Vaihtoehtohan kun ei ole istuttaa lisää puita jotka kasvaessaan sitovat hiilidioksidia, vaan möykätä miten me kuollaan kaikki ja ihmiset pitäis ekoverottaa hengiltä etteivät päästele hiilidioksidia.

Et ymmärrä hiilidioksidin vaikutuksia merien ja vesistöjen ph-tasapainoon.

Hiilidioksidilla on myös edullisia vaikutuksia elämälle. Tätä et halua nähdä. Tuijotat vain haittoja.

Mutta sinulla ei ole selkeästi ymmärrystä mitä ph-tasapainon merkittävät muutokset happaman puolelle merkitsevät. Merivettä pystytään tutkimaan helposti ja säätelemään akvaario-olosuhteissa veden happamuutta kontrolliryhmää vasten.

Meriveden happamoituminen on mitattavissa oleva todennettu ilmiö kaikissa maailman merissä ja sen seurauksia on todettu olevan mm. Kalkkikivimuodostelmien liukeneminen, joka aiheuttaa ongelmia koralleille. Leväkasvien osalta liika happamuus on osoittautunut monelle lajille tappavaksi tekijäksi, eikä suinkaan kasvillisuutta lisääväksi. Pieneliöiden kuten planktonien lisääntymiskyvyttömyys, joka aiheuttaa ongelmia ruokaketjun alimmasta lähteestä alkaen, eikä pelkästään merieläimille.

Kaikki johtaa ravinnon niukkuuteen, joka johtaa petokalojen ja vahvempien kasvilajien lisääntymiseen, joka taas johtaa alkuperäisten lajien kuolemaan ja biodiversiteetin heikkenemiseen, sekä isossa mittakaavassa sukupuuttoihin.

Ja kaikki tämä vain siksi, että joku päätti olevan sen arvoista käydä Mallorcalla ajatellen, että vieressä lentää joku kuitenkin ja lentokone kuljettaa rahtina myöa aurinkovarjoja rannalle hyvää hyvyyttään. Sitten selfien aika 🤳

On niitä naisiakin, jotka eivät halua lennellä. Itse esimerkiksi olen lentänyt kerran elämässäni nuorena ulkomaille, mutta takaisin tulin kyllä sitten laivalla. Ja enää minua ei kiinnosta ylipäätään matkustaa ulkomaille. Haluan matkailla vain kotimaassa ja aikaa on senverran, että sitä voi harrastaa junalla, autolla ja jopa polkupyörällä.

Nainen 37v.

Sähköauto vasta epäekologinen onkin.

Akkuja varten täytyy louhia maaperästä uusiutumattomia aineksia, siinäpä luonto tuhoutuu peruuttamattomasti.

Ajatteleppa kuinka paljon hiilidioksidia syntyy tännekin kirjoittelusta. Matkalla on paljon verkkoja ja palvelimia.

Ei kuulosta ihan terveeltä, jos vieläkin miettii 10 vuotta sitten tapahtunutta lentomatkaa. Valitettavasti me kaikki ollaan sellaisia, että on helppo arvostella toisen (ilmasto)valintoja ja itse luopua niistä aiheista, jotka eivät ole itselle tärkeitä. On paljon muutakin toisen mielestä turhaa, joka kuormittaa ilmastoa esim. lapset, lemmikit, risteilyt, väärät ruokavalinnat, autoilu, mökkeily, ylimääräinen kuluttaminen...