Miksi mies saa aina talon erossa?

Minä otin pankkilainan ja lunastin eron jälkeen meidän omakotitalon itselleni. Olin jo maksanut oman osuuteni asuntolainasta. Asuin talossa vielä neljä vuotta eron jälkeen ja möin sen pois.

Taloa ei saada vaan sitä ostetaan. Se ostaa kenellä on varaa ja halukkuutta jäädä siihen taloon. Ei se aina ole mies.

Vierailija kirjoitti:

Minä läksin tyhjin käsin ja pari vuotta aikaisemmin rakennettu talo jäi ukolle. Tärkeämpää mulle oli päästä eroon paskasta suhteesta kuin talo ja raha, nyt olen onnellinen.

Paljonko ukollesi tuli maksettavaksi lahjaveroa kun lahjoitit osuutesi hänelle? Vai etkö alunperinkään omistanut mitään?

Vierailija kirjoitti:

Meillä avioehto, että erotilanteessa saan rahallisen korvauksen, esim.siitä että olin lasten kanssa kotona. Asunto jää miehelle, mutta minä saan korvausraha summalla oman asunnon, jos ero tulis..

Meilläkin oli. Se meni kuitenkin nurin oikeudessa, koska siellä katsottiin, että miehen tarjoama täysi ylöspito perhevapaan aikana sekä kotihoidontuki piti vähentää avioehdossa sovitusta summasta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä miehet ylpeinä; ehkä akalla ei ole varaa lunastaa. Olette te tyhmiä, "akat" laittaa talolle hirveän hinnan ja ottaa rahat, te jäätte ylpeinä omistajiksi ja huomaatte, että myydessä saatte puolet siitä mitä "akka" sai.

Avioehto.

Omistin talon jo ennen avioliittoa ja mies osti siitä 30% ja lunastin hänen osan kun ero tuli.

Suurin osa naisista haluaa jatkaa elämäänsä puhtaalta pöydältä, ilman menneisyyttä ja painolastia. Ja kun lapset jäävät usein äidille, jonkun okt pitäminen on työlästä.

Jos tarkastelet ap. asiaa krs-ja rivitalojen osalta, vastaavasti naiset jäävät niihin asumaan, jotka ovat muutenkin naisten suosiossa esim. meidän taloyhtiössä 52 huoneistosta, naiset omistavat yli 70% kaikista osakkeista. Ja erotilanteessa lapset asuvat vielä kotona ja ovat pieniä, jää aikaa enemmän lapsista huolehtimiseen kuin jonkun okt ylläpitoon ja huoltoon.

Ehkä siinä on selvä sukupuoli ero, miehille materiaali ja raha menee lastensa edelle, kun vastasvasti naiset panostavat enemmän lapsiin kuin materiaaliin, joka näkyy ihmissuhteissa. Yleensä eroisät ovat yksinäisiä. Ja se näkyy tälläkin palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu ihan rahasta. Ja koska useimmiten sovitaan että lapset asuu äidin luona niin siinä on ihan tarpeeksi taloudellista taakkaa naiselle.

Lapsiin liittyvät elatusmaksut ovat eri asia kuin asunnon lunastaminen.

Miehiä on niin helppo viilata linssiin, kuka viisas nainen haluaisi eron jälkeen jäädä asumaan vanhaan taloon, kun okt vaatii jatkuvaa korjausta ja työtä. Sekin ajan käyttää lapsiin, itseensä ja ottaa rahat.

Jos omakotitalo, niin nainen ei osaa huolehtia talosta eikä pärjää yksin asuen. Siksi jää miehelle. Kerrostalokuutioissa eri tilanne, sen voi nainenkin halutessaan itselleen lunastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä miehet ylpeinä; ehkä akalla ei ole varaa lunastaa. Olette te tyhmiä, "akat" laittaa talolle hirveän hinnan ja ottaa rahat, te jäätte ylpeinä omistajiksi ja huomaatte, että myydessä saatte puolet siitä mitä "akka" sai.

Avioehto.

No sekin joo mutta ei talon arvoon jonkun akan hinnoittelut paljon paina, siihen käytetään kyllä asiantuntijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on niin helppo viilata linssiin, kuka viisas nainen haluaisi eron jälkeen jäädä asumaan vanhaan taloon, kun okt vaatii jatkuvaa korjausta ja työtä. Sekin ajan käyttää lapsiin, itseensä ja ottaa rahat.

Kuule ne työ väheni huomattavasti kun rouva muutti pois.

Naiset ovat rikkaampia ja koulutetumpia. Ovat aina olleet. Pakollisen asevelvollisuuden sijaan aikana heillä on aikaa opiskella.

Vierailija kirjoitti:

Jos omakotitalo, niin nainen ei osaa huolehtia talosta eikä pärjää yksin asuen. Siksi jää miehelle. Kerrostalokuutioissa eri tilanne, sen voi nainenkin halutessaan itselleen lunastaa

Aika moni nainen omistaa omakotitaloa yksin. Miten niin ei osaisi muka huolehtia talosta? Kiven alla taidat asua. Älä puhu asioista joista et tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Se "yhteinen talo" on yleensä pelköstään miehen maksama tai sitten se toinen vaihtoehto että naiselle iskee se todellisuus kuinka paljon mies onkin tehnyt heidän hyvöksi kun näkee se kaiken työmäärän mi talossa on ja nainen ei kykene tekemään niitä ja ne on pakko tehdä kuitenkin

sinä maksat elämisrn. tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat rikkaampia ja koulutetumpia. Ovat aina olleet. Pakollisen asevelvollisuuden sijaan aikana heillä on aikaa opiskella.

Tod. näk. joku 6kk asepalveluksenkin hoitaisivat teitä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisista haluaa jatkaa elämäänsä puhtaalta pöydältä, ilman menneisyyttä ja painolastia. Ja kun lapset jäävät usein äidille, jonkun okt pitäminen on työlästä.

Jos tarkastelet ap. asiaa krs-ja rivitalojen osalta, vastaavasti naiset jäävät niihin asumaan, jotka ovat muutenkin naisten suosiossa esim. meidän taloyhtiössä 52 huoneistosta, naiset omistavat yli 70% kaikista osakkeista. Ja erotilanteessa lapset asuvat vielä kotona ja ovat pieniä, jää aikaa enemmän lapsista huolehtimiseen kuin jonkun okt ylläpitoon ja huoltoon.

Ehkä siinä on selvä sukupuoli ero, miehille materiaali ja raha menee lastensa edelle, kun vastasvasti naiset panostavat enemmän lapsiin kuin materiaaliin, joka näkyy ihmissuhteissa. Yleensä eroisät ovat yksinäisiä. Ja se näkyy tälläkin palstalla.

Mitä siinä omakotitalossa on huollettavaa? Toisessa ketjussa on selkeästi kerrottu, että kun mies tekee niitä miestentöitä, niin aikaa ei kulu oikeastaan yhtään, mutta naisenko tekemänä kaikki on työlästä?

Ihan uskomatonta paskaa jotkut kyllä suoltavat. Siihen taloon jää se joka haluaa ja jolla on siihen mahdollisuus. Itse halusin jäädä tähän koska lapset olivat tähän syntyneet ja aina kodiksi kutsuneet. Exällä ei olisi edes ollut mahdollisuutta lunastaa minua ulos. Vuokralla hän asuu edelleen 10 vuotta myöhemmin, siinä missä minä olen lainani maksanut. Ja uudehkon talon ylläpitäminen nyt ei niin paljoa aikaa tai vaivaa vaadi etteikö sitä pystyisi pientenkin lasten kanssa hoitamaan - varsinkin kun niillä lapsilla on eron jälkeen edelleen se toinenkin vanhempi jonka luona he myös asuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä avioehto, että erotilanteessa saan rahallisen korvauksen, esim.siitä että olin lasten kanssa kotona. Asunto jää miehelle, mutta minä saan korvausraha summalla oman asunnon, jos ero tulis..

Tässä on yksi syy minkä taki miehet välttelevät suhteita sinun kaltaisten rahan ahneiden naisten kanssa avoimesti kiristät miestä kun olet tehnyt miehestä maksajan sinun omiin valintoihin ja nyt sinulla on täysi vapaus vaatia mitä haluat kun käytännössä mies on kiristetty asemaan että ei koskaan saa sanoa mielipidettään vaan hänen on aina tehtävä kaikki niin kuin sinä vaadit ja haluat kun sinun kaltaiset naiset uhkailevat lähes aina erolla kun pääsee tuommoiseen kiristys asemaan

Ostaa palkatulta vieraalta sama lasten- ja kodinhoitotyö, minkä perheenäidin tekee hyvää hyvyyttään ilmaiseksi. Siitä tulisikin moninkertainen lasku. Mikäli KSI mielestäsi naisen pitäisi tehdä sinulle yhtään mitään ilman korvausta. Myös avioerossa oikeus voi määrätä toisen osapuolen maksamaan korvausta, mm käki toinen on huomattavasti enemmän tehnyt ilmaista työtä kosin ja perheen eteen.

Koska talo kuuluu yleensä miehelle.