Lue keskustelun säännöt.
Kerrankin rehellinen juttu Amerikkaan muutosta. Kiitos, Juha.
23.06.2023 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009633256.html
Yleensä lehdet hehkuttavat, minkälainen unelma ja onnela Yhdysvallat on. Palkka on moninkertainen Suomeen verrattuna ja kaikki parempaa.
Kerrankin lehdessä julkaistaan rehellinen juttu. Amerikka on onnela hyväosaisille.
"SAUKKO kertoo, että hän ei ole vieläkään tottunut amerikkalaisen yhteiskunnan suuriin tuloeroihin ja sen synnyttämiin lieveilmiöihin.
Saukon mukaan hänen kaltaiselleen perusterveelle, koulutetulle, valkoiselle ja työlliselle heteromiehelle Amerikassa elämä voi olla parempaa kuin Suomessa. Mutta silmiinpistäviä epäkohtia on paljon.
Kodittomia on joka paikassa, rikollisuus nousee nousemistaan ja elinkustannukset ovat ampaisseet pilviin, Saukko listaa.
Eniten täällä järkyttää rikollisuus. Kaikki aseväkivaltatapaukset ovat sellaisia, ettei niiltä ole oikein saanut mielenrauhaa. Täällä vain on aika paljon vaarallisempaa kuin lintukoto-Suomessa.
SAUKKOA häiritsee nähdä esimerkiksi New Yorkin tai San Diegon kaltaisissa kaupungeissa, kuinka miljoonien dollareiden luksusasuntojen edessä on samaan aikaan ihmisiä, joilla ei ole ruokaa.
Se tuntuu käsittämättömältä. Mutta täällä siihen on jotenkin niin totuttu, että esimerkiksi kodittomista ihmisistä ei puhuta enää ihmisinä, vaan he ovat ikään kuin oma ryhmänsä, joilta on lähtenyt ihmisarvo, Saukko sanoo."
Kommentit (297)
Olisi hyvä jos menisi taas palasiksi eli formaattiin jossa alunperin maa olikin. Oli vähän kuin EU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös nähnyt saman totuuden kuin juha, että terveelle, koulutetulle ja yritteliäälle varmaan hyvä paikka ja muille ei.
Tämä. Kuuluu oleellisena osana Amerikkalaiseen Unelmaan, että elintaso ei tipahda mitään tekemättä taivaalta. Niille jotka jaksavat yrittää, ei puolestaan ole elintasossa mitään rajaa.
Siellähän köyhät tekee kahta kolmea työtä että olis varaa edes motellihuoneeseen. Voiko enää paljon enempää yrittää?
Oletko ottanut selvaa siita kuinka moni noista kolmea tyota tekevasta on maassa laittomasti? Ei ole papereita, ei sosiaaliturvanumeroa, ei pankkitilia, ei kukaan kunnon tyota tarjoava voi heita ottaa toihin kun sitten itse joutuu vaikeuksiin.
Taytyy tehda pimeita hommia, mista mitakin saa.
Huvittavia nama ketjulaisten kommentit kun ainoa kosketus Amerikkaan on hampurilainen kirkonkylan McDonaldsissa.
No sittenhän siinä ei ole mitään ongelmaa, itse tilasivat! Mutta kun eivät ole vaan ihan kaikenlaisista taustoista on tuota porukkaa. Yhden työn palkka menee autoon ja ruokaan (ruoka ostetaan drive-ineistä kun ruuan säilytysmahdollisuutta ei ole, tosi terveellistä), toisen työn palkka menee asumiseen. Jos on lapsia yhtälö muuttuu entistä vaikeammaksi. Jos auto hajoaa sen on pakko korjata mutta koska särkymävaraa ei ole pitää rahat lainata, isolla korolla tietenkin. Voisi tehdä ylitöitä, mutta pitäisi maksaa lapsenvahdille. Sairastua tai loukkaantua ei tietenkään voi, työtä vailla ei ole varaa olla suunnilleen päivääkään tai talous kaatuu taas. Irtisanominen on myös helppoa ja taas voi tulla työttömiä päiviä. Särkymävaraa ei ole yhtään tai sitten nukutaan autossa tai yömajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opintolainasta tuli mieleen, että amerikkalaisilla on tyypillisesti paljon luottokorttivelkaa. Googlasin ja tällainen tuli vastaan:
Amerikkalainen kuolee $61 500 veloissa
23.6.2017
73% amerikkalaisista kuolee velkaisena ja kuollessaan amerikkalaisella on KESKIMÄÄRIN 61 500 dollaria velkaa.
68:lla prosentilla oli luottokorttivelkaa, 37% asuntolainoja, 25% autolainaa, 12% kulutusluottoa ja 6% opintolainaa.
Asiaa selvitettäessä tutkittiin 220 miljoonan kuluttajan tietoja.
Amerikkalaiskodeilla on keskimäärin 132 500 dollaria velkaa.
Asiasta kertoi Zero Hedge: Americans Are Dying With An Average Of $61,500 In Debt
Näin siis tilanne ollut 2017 Zero Hedgen mukaan, lieneekö muuttunut parempaan suuntaan kuudessa vuodessa.
Jotenkin ei sovi yhteen tässä ketjussa hehkutetun >tosiasian> kanssa, että keskivertoamerikkalaisperhe on eläkkeellä helposti eläkesäästötiliensä koroilla elävä miljonääri.
Amerikassahan luottokelpoisuus mitataan sillä miten olet hoitanut velkojasi. Velkaa vaikea saada, jollei esim. ole ennestään luottokorttivelkaa ja pysty osoittamaan siten, että osaan lyhentää velkaani.
Kulutusyhteiskuntarakenne on myös pohjimmiltaan täysin erilainen kun mihin suomalainen on tottunut.
Kyllä varmasti kulutusyhteiskuntarakenne on täysin erilainen, ja niin on myös työelämän rakenne. Ei täällä edes ole sellaisia työpaikkoja kuin USA:ssa, kuten marketin tavaroittenpakkaaja tai taloyhtiön ovimies vai millä nimellä tällaista portieeria kutsuttaneenkaan.
Siksi onkin täysin naurettavaa vaatia tänne samanlaista, jokainen voi muuttaa itse sinne USA:han, jos rahkeet riittää, eikä pyrkiä tuomaan sikäläistä yhteiskuntaa tänne. Tämä on monella perustavaa laatua olevalla tavalla erilainen yhteiskunta kuin USA:n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikäli tuossa on totuutta mukana, että 50-tuntinen työviikko tekee tuolla rahallisen eron 37,5-tuntiseen. Jos Suomessa ei riittäisi täkäläisittäin normaalit viikkotunnit elämiseen, niin ei ne lisätyötkään siihen parannusta tuo, kiitos veroprogression. Jutusta kun ei pidä saada käsitystä, että 50 tuntia viikossa vaaditaan duunia, että pysyy ylipäätään hengissä, vaan että saa asua San Diegossa.
Jenkeissä ei makseta ylitöistä vaan sä teet pitkää päivää, jos et muuten ehdi töitäsi hoitamaan. Eikä siellä makseta, jotain ylityötunteja.
Ohis tämähän pätee ns. paremmin toimeentulevaan väkeen ei perusduunariin. Ja samaan suuntaan ollaan menossa Suomessa. Silti se, että tehdään 50h viikossa työtä ei tarkoita sitä, että fyysisesti aherrat tuon 50h viikossa sata lasissa. Ja monilla on joustoa kesken työpäivän esim. lounaan merkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa, niin elämä on upeaa missä tahansa. Suurin osa tuollakin vaan raataa
Kommentistasi tulee mieleen venäläinen nainen, josta toivoin itselleni vaimoa vuosia sitten. Hän on matkustanut paljon eri maissa - tuskin nyt enää matkustaa nykytilanteen vuoksi - ja joskus oli puhetta siitä, missä tykkää olla tai asua, ja hän juuri totesi jotenkin, että missä tahansa viihtyy, jos on rahaa. En itse sanoisi, että asia on noin yksioikoinen, mutta ehkä hän oli monessa mielessä oikeassakin. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saukon mukaan hänen kaltaiselleen perusterveelle, koulutetulle, valkoiselle ja työlliselle heteromiehelle Amerikassa elämä voi olla parempaa kuin Suomessa."
Miten heterous tuohon liittyy?
Niin, nykyäänhän saa monesti etua siitä, että kuuluu johonkin vähemmistöön tms. Esim. Sanna Marinin sateenkaariperhetausta auttoi varmaan suosiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku oikeasti tunteva avata sitä, miten aiemmin ketjussa väitetty asia voi pitää paikkansa: normityössä olevat vanhemmat voivat asua hyvällä alueella isossa talossa, kustantaa lapsensa HUIPPUyliopistoon ja päätyä eläkkeellä miljonääreiksi eläkesäästojensä ja sijoitustensa turvin?
Ensinnäkin: mikä on tässä mainittu normityö? Paljonko on huippuyliopiston lukukausimaksu? Mitä tarkoittaa että päätyy eläkkeellä miljonääriksi? Sitäkö, että eläkkeelle jäädessä on miljoona dollaria jolla pitää pärjätä loppuelämä? Jos vuositulot ovat olleet 200 000 dollaria, niin mun laskujen mukaan saman elintason ylläpitämiseksi tuo miljoona dollaria riittää viideksi vuodeksi. Sellainenko miljonääri?
Huippu yliopistot ovat ilmaisia keskiluokkaisille. Tätä ei sanoma-yle media halua kertoa.
Iso talo suomalaisittain on jenkeissä tavistalo.
Miljoona dollaria ei ole paljon mitään.
Osakkeet antaa 7-8% tuotto vuodessa. Lisäksi talon pitäisi olla maksettu eläkeiässä. Vähän yli miljoonan pitäisi siis riittää 200t elintasoon.
Miksi sitten keskiluokkaiset säästävät lastensa collegemaksuihin? Mitä oikein tässä tarkoitat?
Ei kai 7-8 %:n tuotto ole mikään automaattinen asia, voivathan sijoitukset olla kannattamattomiakin. Ainakin eläkesäästämistä käsittelevässä jutussa oli kaksi laskelmaa: tuotolla ja ilman. Täytyyhän sellaiseenkin varautua.
Talosta: miten toimii tämä paljon puhuttu mortgage eli talon kiinnelaina/kiinnityslaina joka ainakin yhteen väliin tuntui löytyvän jokaiselta amerikkalaiselta talonomistajalta vielä sangen myöhäisessä vaiheessa?
Ennemminkin olisin kaipaillut jotain laskelmaa, josta kävisi ilmi esimerkiksi opettajan ja poliisin nettopalkka, siitä vakuutusmaksut, eläkemaksut, lasten päivähoito ja koulut, talo, talon kiinteistövero (paljon isompi kuin Suomessa), kaikki nämä ja oletettu sijoitusvarallisuus eläkkeelle jäädessä. Paljonko jää kaiken tämän kaiken jälkeen elämiseen kuussa? Entä jos sairastuu? Joku tässä ketjussa kertoi, että jenkkiystävänsä oli todennut vakuutuksen hyödyttömäksi, koska siellä oli niin paljon korvauksen estäviä asioita listattuna, kuten että on mennyt syömään vääränmerkkistä lääkettä vaivaan x. Eli toimiiko tämä korttitalo vain niin kauan kuin ei sairastu mihinkään? Että jos sairastuu vakavasti, niin saako silloin työpaikalta potkut?
Noh, tuskin kukaan tuollaista laskelmaa osaa tähän toimittaa.
Ystäväni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Hän tienaa vuodessa n. 110 000/euroiksi laskettuna. Toki hän on maisteri eikä mikään amk, kuten täällä. Vakuutusmaksut ja eläkemaksut riippuvat siitä millainen työpaikka sinulla on. Hyvin monelle ne ovat osa palkkaa. Viime kesänä kävin ja huomasin, että jopa pikaruokapaikoissa oli tarjolla terveydenhoitovakuutuksia ja maksullisia äitiyslomia. Lainsäädännön tasollahan näitä ei ole. Vakuutusten kattavuus toki vaihtelee. Ystäväni asuu kivassa omakotitalossa kävelymatkan päässä miljoonakaupungin keskustasta. Alue ei todellakaan ole aidattu. Kiva pikku boho asuinalue, jossa kauniita vanhoja omakotitaloja.
Saako hän siis bruttona tuon 110 000, ja siitä menee sitten osa vakuutuksiin, vai tuleeko tuon lisäksi ne vakuutukset? Mitenköhän verotus muuten palkasta? Osaatko yhtään sanoa, minkä verran tuosta tulee suurin piirtein käteen kaikkien vähennysten jälkeen?
Ohis. Ihmetyttää tämä suomalaisten nettotulokiinnostus. Vakuutukset oman käsitykseni maksetaan itse. Vakuutuksen hinta määräytyy perheen koon mukaan (vakuutus kattaa koko perheen). Eihän ne nettotulot ulkomailla kerro millaiseen elämään on varaa, kun kulurakenne on erilainen kuin Suomessa.
110 000 e vuodessa on insinöörin palkka ei sairaanhoitajan. Mutta kirjoittajahan avaakin tuossa, että kyse ei ole tavallisesta sairaanhoitajasta koulutuksen perusteella. Tuskin myöskään työnkuvan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri kävin Amerikassa. Ystävä kertoi, että vaihtoi työpaikkaa. Uudessa työpaikassa hänellä on 10 vapaapäivää vuodessa. Nämä voi käyttää, joko lomailuun tai sairastamiseen. Siinäpä ihmettelemistä suomalaiselle!
Lapsen yliopisto koulutuksen vuosimaksu 80 000 dollaria. Sisälsi sentään asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös nähnyt saman totuuden kuin juha, että terveelle, koulutetulle ja yritteliäälle varmaan hyvä paikka ja muille ei.
Tämä. Kuuluu oleellisena osana Amerikkalaiseen Unelmaan, että elintaso ei tipahda mitään tekemättä taivaalta. Niille jotka jaksavat yrittää, ei puolestaan ole elintasossa mitään rajaa.
Riippuu monesta asiasta. Moni raataa siellä matalalla liksalla useampaa duunia ja on taloudellisesti tiukoilla koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloushallinnon tatskattu juntti joka on lähinnä pelannut potkupalloa - no voi sitä itse itseään koulutettuna pitää.
Orvon märkä uni on jenkkiläinen irtisanoniakäytäntö. Kymmenen vuoden jälkeen irtisanomisaika 30 min.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
</p>
<p>Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku oikeasti tunteva avata sitä, miten aiemmin ketjussa väitetty asia voi pitää paikkansa: normityössä olevat vanhemmat voivat asua hyvällä alueella isossa talossa, kustantaa lapsensa HUIPPUyliopistoon ja päätyä eläkkeellä miljonääreiksi eläkesäästojensä ja sijoitustensa turvin?
Ensinnäkin: mikä on tässä mainittu normityö? Paljonko on huippuyliopiston lukukausimaksu? Mitä tarkoittaa että päätyy eläkkeellä miljonääriksi? Sitäkö, että eläkkeelle jäädessä on miljoona dollaria jolla pitää pärjätä loppuelämä? Jos vuositulot ovat olleet 200 000 dollaria, niin mun laskujen mukaan saman elintason ylläpitämiseksi tuo miljoona dollaria riittää viideksi vuodeksi. Sellainenko miljonääri?
Huippu yliopistot ovat ilmaisia keskiluokkaisille. Tätä ei sanoma-yle media halua kertoa.
Iso talo suomalaisittain on jenkeissä tavistalo.
Miljoona dollaria ei ole paljon mitään.
Osakkeet antaa 7-8% tuotto vuodessa. Lisäksi talon pitäisi olla maksettu eläkeiässä. Vähän yli miljoonan pitäisi siis riittää 200t elintasoon.
Miksi sitten keskiluokkaiset säästävät lastensa collegemaksuihin? Mitä oikein tässä tarkoitat?
Ei kai 7-8 %:n tuotto ole mikään automaattinen asia, voivathan sijoitukset olla kannattamattomiakin. Ainakin eläkesäästämistä käsittelevässä jutussa oli kaksi laskelmaa: tuotolla ja ilman. Täytyyhän sellaiseenkin varautua.
Talosta: miten toimii tämä paljon puhuttu mortgage eli talon kiinnelaina/kiinnityslaina joka ainakin yhteen väliin tuntui löytyvän jokaiselta amerikkalaiselta talonomistajalta vielä sangen myöhäisessä vaiheessa?
Ennemminkin olisin kaipaillut jotain laskelmaa, josta kävisi ilmi esimerkiksi opettajan ja poliisin nettopalkka, siitä vakuutusmaksut, eläkemaksut, lasten päivähoito ja koulut, talo, talon kiinteistövero (paljon isompi kuin Suomessa), kaikki nämä ja oletettu sijoitusvarallisuus eläkkeelle jäädessä. Paljonko jää kaiken tämän kaiken jälkeen elämiseen kuussa? Entä jos sairastuu? Joku tässä ketjussa kertoi, että jenkkiystävänsä oli todennut vakuutuksen hyödyttömäksi, koska siellä oli niin paljon korvauksen estäviä asioita listattuna, kuten että on mennyt syömään vääränmerkkistä lääkettä vaivaan x. Eli toimiiko tämä korttitalo vain niin kauan kuin ei sairastu mihinkään? Että jos sairastuu vakavasti, niin saako silloin työpaikalta potkut?
Noh, tuskin kukaan tuollaista laskelmaa osaa tähän toimittaa.
Ystäväni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Hän tienaa vuodessa n. 110 000/euroiksi laskettuna. Toki hän on maisteri eikä mikään amk, kuten täällä. Vakuutusmaksut ja eläkemaksut riippuvat siitä millainen työpaikka sinulla on. Hyvin monelle ne ovat osa palkkaa. Viime kesänä kävin ja huomasin, että jopa pikaruokapaikoissa oli tarjolla terveydenhoitovakuutuksia ja maksullisia äitiyslomia. Lainsäädännön tasollahan näitä ei ole. Vakuutusten kattavuus toki vaihtelee. Ystäväni asuu kivassa omakotitalossa kävelymatkan päässä miljoonakaupungin keskustasta. Alue ei todellakaan ole aidattu. Kiva pikku boho asuinalue, jossa kauniita vanhoja omakotitaloja.
Saako hän siis bruttona tuon 110 000, ja siitä menee sitten osa vakuutuksiin, vai tuleeko tuon lisäksi ne vakuutukset? Mitenköhän verotus muuten palkasta? Osaatko yhtään sanoa, minkä verran tuosta tulee suurin piirtein käteen kaikkien vähennysten jälkeen?
Ohis. Ihmetyttää tämä suomalaisten nettotulokiinnostus. Vakuutukset oman käsitykseni maksetaan itse. Vakuutuksen hinta määräytyy perheen koon mukaan (vakuutus kattaa koko perheen). Eihän ne nettotulot ulkomailla kerro millaiseen elämään on varaa, kun kulurakenne on erilainen kuin Suomessa.
110 000 e vuodessa on insinöörin palkka ei sairaanhoitajan. Mutta kirjoittajahan avaakin tuossa, että kyse ei ole tavallisesta sairaanhoitajasta koulutuksen perusteella. Tuskin myöskään työnkuvan perusteella.
Bruttotulo kertoo vielä vähemmän, oli kulurakenne erilainen kuin Suomessa tai ei. Sitä kulurakennettahan tuossa nimenomaan myös kysyin, eli jos nettopalkasta maksaa kaikki nuo luettelemani, eli asumisen, vakuutukset ja lasten koulutukset ym., niin mitä jää elämiseen kuussa. Siitä voisi sitten yrittää päätellä, onko elämä sen kummempaa kuin suomalaisella keskituloisella perheellä riippuen ruoan ja tällaisten hinnasta kyseisellä alueella.
Suuri enemmistö amerikkalaisista ei tuon 2017 vuoden selvityksen mukaan todellakaan ole eläkkeellä mitään miljonäärejä vaan kuolevat veloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Amerikassa "Juha" saa ihan vapaasti luovuttaa vaikka 90% tilistään köyhille? ;-)
Tästä tulikin mieleen, että hyväntekeväisyys on tosiaan yleistä jenkeissä. Onko se peräti verovähennyskelpoistakin?. Ehkä syntyperäisellä amerikkalaisella on selkärangassa kiitollisuus siitä, jos kuuluu hyväosaisiin ja tietoisuus siitä, että kaiken voi menettääkin ja siksi maksavat omasta pussistaan hyväntekeväisyyteen. Kuinkahan moni hyvätuloinen suomalainen koodari antaa siellä sentinlatia mihinkään hyväntekeväisyyteen, kun Suomessa se ei ole niin tapana eikä sekään että olisi kiitollinen suomalaisesta yhteiskunnasta ja kaikesta siltä saamastaan.
Juurihan sanoit, että syntyperäisille hyväntekeväisyys on verovähennyskelpoista. Saavat siitä siis itsekin hyötyä ;). Ja nämä muualta tulleethan ei mitään verovähennyksiä siitä saa ja sitten kettuillaan, että he eivät varmasti anna yhtä paljon hyväntekeväisyyteen. Oh, no shit Sherlock.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös Amerikassa "Juha" saa ihan vapaasti luovuttaa vaikka 90% tilistään köyhille? ;-)
Suomalaisten tehtävä ei ole elättää jenkkien kodittomia ja köyhiä :D.
Ruotsiin verrattavissa. Ruotsissa enempi ampumisia mitä USAssa ja köyhyys kasvaa.
Minun entinen naapuri meni USahan ja teki valtavan bisneksen leipomoilla. Nyt kun hän möi firmaketjun ja oli muuttamassa Suomeen kaatui Miamin lentokentällä kuolleena. Haudattiin viikolla. Mutta sai elää unelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Amerikassa "Juha" saa ihan vapaasti luovuttaa vaikka 90% tilistään köyhille? ;-)
Tästä tulikin mieleen, että hyväntekeväisyys on tosiaan yleistä jenkeissä. Onko se peräti verovähennyskelpoistakin?. Ehkä syntyperäisellä amerikkalaisella on selkärangassa kiitollisuus siitä, jos kuuluu hyväosaisiin ja tietoisuus siitä, että kaiken voi menettääkin ja siksi maksavat omasta pussistaan hyväntekeväisyyteen. Kuinkahan moni hyvätuloinen suomalainen koodari antaa siellä sentinlatia mihinkään hyväntekeväisyyteen, kun Suomessa se ei ole niin tapana eikä sekään että olisi kiitollinen suomalaisesta yhteiskunnasta ja kaikesta siltä saamastaan.
Juurihan sanoit, että syntyperäisille hyväntekeväisyys on verovähennyskelpoista. Saavat siitä siis itsekin hyötyä ;). Ja nämä muualta tulleethan ei mitään verovähennyksiä siitä saa ja sitten kettuillaan, että he eivät varmasti anna yhtä paljon hyväntekeväisyyteen. Oh, no shit Sherlock.
No jos muuttaa sinne USA:han, niin kai silloin maksaa verojakin sinne plus muutkin kustannuksensa ja nauttii sikäläistä korkeaa (!) palkkatasoa tullakseen eläkeläisenä miljonääriksi. Vai mitä tarkoitat? On jenkkifirmalle töissä, asuu siellä pysyväsi ja maksaakin veroja Suomeen? Ja jos maksaa veroja sinne, niin varmaankin on oikeutettu verovähennyksiin siinä kuin amerikkalainenkin.
Jos on sitten jollain määräaikaisella työkomennuksella ja maksaa veroja Suomeen, niin sehän on eri asia monin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opintolainasta tuli mieleen, että amerikkalaisilla on tyypillisesti paljon luottokorttivelkaa. Googlasin ja tällainen tuli vastaan:
Amerikkalainen kuolee $61 500 veloissa
23.6.2017
73% amerikkalaisista kuolee velkaisena ja kuollessaan amerikkalaisella on KESKIMÄÄRIN 61 500 dollaria velkaa.
68:lla prosentilla oli luottokorttivelkaa, 37% asuntolainoja, 25% autolainaa, 12% kulutusluottoa ja 6% opintolainaa.
Asiaa selvitettäessä tutkittiin 220 miljoonan kuluttajan tietoja.
Amerikkalaiskodeilla on keskimäärin 132 500 dollaria velkaa.
Asiasta kertoi Zero Hedge: Americans Are Dying With An Average Of $61,500 In Debt
Näin siis tilanne ollut 2017 Zero Hedgen mukaan, lieneekö muuttunut parempaan suuntaan kuudessa vuodessa.
Jotenkin ei sovi yhteen tässä ketjussa hehkutetun >tosiasian> kanssa, että keskivertoamerikkalaisperhe on eläkkeellä helposti eläkesäästötiliensä koroilla elävä miljonääri.
Amerikassahan luottokelpoisuus mitataan sillä miten olet hoitanut velkojasi. Velkaa vaikea saada, jollei esim. ole ennestään luottokorttivelkaa ja pysty osoittamaan siten, että osaan lyhentää velkaani.
Kulutusyhteiskuntarakenne on myös pohjimmiltaan täysin erilainen kun mihin suomalainen on tottunut.
Kyllä varmasti kulutusyhteiskuntarakenne on täysin erilainen, ja niin on myös työelämän rakenne. Ei täällä edes ole sellaisia työpaikkoja kuin USA:ssa, kuten marketin tavaroittenpakkaaja tai taloyhtiön ovimies vai millä nimellä tällaista portieeria kutsuttaneenkaan.
Siksi onkin täysin naurettavaa vaatia tänne samanlaista, jokainen voi muuttaa itse sinne USA:han, jos rahkeet riittää, eikä pyrkiä tuomaan sikäläistä yhteiskuntaa tänne. Tämä on monella perustavaa laatua olevalla tavalla erilainen yhteiskunta kuin USA:n.
Ja mitään tippauskulttuuria minä ainakaan en ikinä halua Suomeen! Tai että terveydenhuolto ja sairaanhoidon saaminen olisi vakuutusten varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan koodarina 3500€/kk. Jossain piilaaksossa tienaisin 200 tonnia vuodessa.
Minne se erotus häviää? Kaikenlaisen paskaväen elättämiseen varmaan.. prkle...
Sinulle jäisi se ihan sama+ jäätävä stressi ja miljoona velat.
Millä logiikalla? 200 tonnin palkalla voisin nukkua auton takakontissa jos on tarve.
Palautus maanpinnalle. Ei USA:ssa saa automaattisesti 200 tonnin palkkaa.
Amerikassahan luottokelpoisuus mitataan sillä miten olet hoitanut velkojasi. Velkaa vaikea saada, jollei esim. ole ennestään luottokorttivelkaa ja pysty osoittamaan siten, että osaan lyhentää velkaani.
Kulutusyhteiskuntarakenne on myös pohjimmiltaan täysin erilainen kun mihin suomalainen on tottunut.