Kerrankin rehellinen juttu Amerikkaan muutosta. Kiitos, Juha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan koodarina 3500€/kk. Jossain piilaaksossa tienaisin 200 tonnia vuodessa.

Minne se erotus häviää? Kaikenlaisen paskaväen elättämiseen varmaan.. prkle...

Minkä takia et mene Piilaaksoon????? 

Kuten sanottua, hommaa mulle viisumi niin lähen tänään.

Tämä pikku yksityiskohta näistä lehtiartikkeleista jää poikkeuksetta kertomatta.

viisumia ei hommata vauvapalstalta ja se pitää hommata itse

Kun työviisumin saaminen olisikin yksinomaan itsestä kiinni, niin se olisi tullut hommattua jo 15 vuotta sitten.

No kenestä muusta se on sitten kiinni? Itse lähdin ei-varakkaasta perheestä ja siis ilman vanhempien tai suvun tms. sponsorointia alle 20-vuotiaana USA:han yliopistoon. Itse kartoitin yliopistot, selvitin vaatimukset, tein paperityöt sis. viisumin haku, jne. Ei se helppoa ollut ja prosessi oli pitkä, mutta jos olisin odotellut, että joku muu järjestää asioita, odottelisin varmaan vieläkin. 

Tässä vähän on kiteytettynä se maiden ero. Yhdysvalloissa pitää ja saa yrittää, saa olla yritteliäs kaikin tavoin, tehdä pitkäjänteisesti työtä ja siitä palkitaan hyvin. Sen sijaan, jos mielenmaisema on, että istun nyt munat sannassa ja odotan, että muut hoitavat minulle viisumit, työpaikat ja sosiaaliturvan, niin Yhdysvaltoihin ei kannata muuttaa. Oikeastaan missään päin maailmaa ei voi jälkimmäisellä asenteella asua kuin sosiaalidemokratian myrkyttämässä Suomessa ja juuri tuosta syystä Suomella menee huonosti. Moni köyhistä maista muuttava siirtolainen ei ajattele edes niin lyhytnäköisesti, että heidän itsensä tulisi vaurastua jenkeissä. Moni ajattelee, että kun he tekevät huonoilla palkoilla hirvittävän määrän työtä, niin heidän jälkikasvunsa saavat nauttia amerikkalaisesta elintasosta ja koulutuksesta. Tämä on demarisuomalaiselle aivan käsittämätön ajatus.

Kyllä Ruotsi ja Norja lienevät samalla tavalla sosiaalidemokratialla myrkyttyneitä, jos haluaa tällaista ikävää ilmaisua käyttää. Ruotsissa sosiaalidemokraatit ovat olleet vallassa iät ja ajat. Mahtavatkohan haukkua ja hävetä kotimaitaan yhtä intensiivisesti kuin suomalaiset.

Oletko kuullut, että Ruotsissa on kansankapitalismi voimissaan. On myös luokkayhteiskunta erittäin selvä, on jopa vahva aatelisto. On myös panostettu yrittäjyyteen ja vientiteollisuuteen. Talous kukoistaa ja kansa vaurastuu. Vain Suomessa istutaan vuosikymmenet kotona käsi ojossa toisten lompakoilla.

Ai niinkö.Ruotsissa asuvana voin sanoa että aatelisto täällä häipyy muualle, kun verotalo haluaa puristaa vimmeisetkin rikkailta. Ja nyt täällä tehdään kovaa vauhtia Rikkaiden listaa ,joita aletaan verottamaan enempi. Tämä on vaarallinen  polku toteutumassa kylläkin. Talous Ruotsissa ei kukoista ,Valtionvelka tikittää kuin aikapommi. 

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Vähensin tuosta 105 000:sta 20 % veroa, puolet kiinteistöverosta, vakuutuksen ja eläkemaksut, niin saldo on 60 500. Eli kun itse maksaa palkastaan nuo, niin on menettänyt 40,5 % bruttopalkastaan noilla tuloilla. Onko se nyt sitten oleellisesti vähemmän kuin suomalainen verotus- ja eläke- ja sairausvakuutussysteemi. Tietysti kiinteistöveroa täälläkin täytyy maksaa, mutta se ei ole läheskään tuota luokkaa että yli 1000 dollaria kuussa menee pelkästään siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Vähensin tuosta 105 000:sta 20 % veroa, puolet kiinteistöverosta, vakuutuksen ja eläkemaksut, niin saldo on 60 500. Eli kun itse maksaa palkastaan nuo, niin on menettänyt 40,5 % bruttopalkastaan noilla tuloilla. Onko se nyt sitten oleellisesti vähemmän kuin suomalainen verotus- ja eläke- ja sairausvakuutussysteemi. Tietysti kiinteistöveroa täälläkin täytyy maksaa, mutta se ei ole läheskään tuota luokkaa että yli 1000 dollaria kuussa menee pelkästään siihen.

100 000 euroa vuodessa ansaitsevalla puolisollani on Espoossa veroprosentti ilman mitään vähennyksiä 30 % (en ottanut huomioon kirkollisveroa, koska USAssakaan kirkon jäsenmaksua ei peritä veroista). Lisäksi tulevat muut pakolliset maksut 8,65 % palkasta ja kiinteistöveron puolikas espoolaisesta omakotitalosta 520 € vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen eläke on tiedossa tuolla 7000 $ sijoituksella eläkkeisiin vuodessa. Ehkä työnantaja maksaa osan. Eläkesäästölaskelmassa oletettiin 20 500 euron sijoitusta vuosittain ja tätä 40 vuoden ajan katkeamatta, jotta olisi säästänyt ilman tuottoa reilut 800 000 $ eläkeikään mennessä. Ja tosiaan kehotettiin laittamaan osa bonareista ja palkankorotuksista myös eläkevakuutukseen JA tutkailemaan työmahdollisuuksia eläkkeellä.

Lakkaako muuten Usa:ssa työnantajan maksama terveysvakuutus kun ihminen jää eläkkeelle? Miten käy jos joutuu laitoshoitoon kuten Suomessa asianlaita on suurelle määrälle iäkkäitä. Maksaako USA:ssa ihminen itse tämän (yksityisen?) laitoshoidon? Kumpikin selittäisi sitä, miksi 200 000 eläkettä pidettiin riittämättömänä halutunlaisen elintason säilyttämiseen.

Tässä on tietoa Yhdysvaltojen eläkejärjestelmästä esimerkkeineen.

https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/muiden-maiden-elakejarjes…

Onhan se aika kovaa menoa, jos sairastuminen tai onnettomuus voi nopeasti ajaa ihmisen taloudelliseen katastrofiin ja asunnottomaksi (aina ei auta edes vakuutukset), jos säästöjä ei ole riittävästi tai jos sukulaiset/ystävät eivät auta. Myös lapsen vakava sairastuminen voi olla taloudellinen kriisi koko perheelle. Joskus myös avioero johtaa asunnottomuuteen.Ei siellä kannata sairastua vakavasti tai joutua onnettomuuksiin kyllä. Mielenterveysongelmaisiakin on isojen kaupunkien kadut pullollaan. Osa heistä myös sotavereraaneja. Tuo puoli sikäläisessä yhteiskunnassa poikkeeaa muista länsimaista kyllä aika paljon. Kanadakin on tuossa suhteessa kyllä erilainen valtio, vaikka on sielläkin asunnottomia aika paljon. Ainakin Vancouverissa. Osa asunnottomuudesta on kyllä saanut alkunsa päihderiippuvuudesta, mutta tuo ei yksinään selitä kaikkia ongelmia. Jos joutuu kadulle, niin riski päihderiippuvuuteen sen jälkeen kyllä kasvaa. Lisäksi USA:ssa on sellaistakin ilmiötä, että ääriuskonnolliset perheet ovat katkaisseet siteet lapsiin, jos nämä ovat ilmoittaneet olevansa homoja. Siitä sitten vain kadulle asumaan. Vähän vaikea ehkä ymmärtää suomalaisesta näkövinkkelistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen eläke on tiedossa tuolla 7000 $ sijoituksella eläkkeisiin vuodessa. Ehkä työnantaja maksaa osan. Eläkesäästölaskelmassa oletettiin 20 500 euron sijoitusta vuosittain ja tätä 40 vuoden ajan katkeamatta, jotta olisi säästänyt ilman tuottoa reilut 800 000 $ eläkeikään mennessä. Ja tosiaan kehotettiin laittamaan osa bonareista ja palkankorotuksista myös eläkevakuutukseen JA tutkailemaan työmahdollisuuksia eläkkeellä.

Lakkaako muuten Usa:ssa työnantajan maksama terveysvakuutus kun ihminen jää eläkkeelle? Miten käy jos joutuu laitoshoitoon kuten Suomessa asianlaita on suurelle määrälle iäkkäitä. Maksaako USA:ssa ihminen itse tämän (yksityisen?) laitoshoidon? Kumpikin selittäisi sitä, miksi 200 000 eläkettä pidettiin riittämättömänä halutunlaisen elintason säilyttämiseen.

Vapaaehtoisilla eläkesäästöillä saatava eläke riippuu täysin siitä, miten ne rahastot tuottavat, joihin rahat on sijoittanut. Vuoden 2007 pankkikriisissä monet menettivät suuren osan eläkesäästöistä. Näihin ei siis liity mitään sellaista takuuta, että kun sijoitat vuodessa x dollaria 40 vuoden ajan, niin saat eläkeiässä eläkettä y dollaria vuodessa.

Työnantajan maksama terveysvakuutus päättyy, kun jää eläkkeelle, mutta yli 65-vuotiaille on Medicare. Monet ottavat sen lisäksi yksityisen sairaanhoitovakuutuksen omilla rahoillaan. Vanhusten laitoshoidon maksuista en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämän lukemattakin tiesi, että Yhdysvalloissa on valtava

köyhyys- ja huumeongelma. Eniten mieltä nosti haastateltavan

empatia köyhiä ja syrjäytyneitä kohtaan. Se on harvinaista.

Mutta jos näille köyhille ja huumeiden käyttäjille annettaisiin rahaa, niin miten luulisit käyvän. Menisivätkö he töihin ja lopettaisivat huumeet, vai odottaisivat lisää ilmaista rahaa, kuten suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkkinä erään USAssa asuvan sukulaiseni taloustiedoista. Sukulaisellani on tohtorin tutkinto hyvästä USAlaisesta yliopistosta. Ei ihan tyyliin Harvard jne, mutta kuitenkin sellainen, joka on kaikissa rankingeissä 100 parhaan joukossa maailmassa. Tutkinto ei ole kuitenkaan kaikkein parhaiten palkatuilta aloilta, kuten lääketiede, oikeustiede tai tekniikka. Nämä tiedot ovat 4-5 vuoden takaa:

Palkka 105 000 $/vuosi

Kiinteistövero 13 000 $/vuosi (kolmen makuuhuoneen omakotitalo pikkukaupungissa itärannikolla)

Sairausvakuutuksen omamaksuosuus 10 000 $/vuosi (työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta suurimman osan, mutta työntekijän pitää maksaa siitä itse tämä osa)

Eläkemaksut 7000 $/vuosi (nämä ovat vapaaehtoisia, mutta ilman niitä eläke jäisi tosi pieneksi).

Lisäksi tulevat luonnollisesti kiinteistölainan lyhennys+korko, kiinteistövakuutus, sähkö, vesi ja lämmitys, kulut kahdesta autosta sekä muut jokapäiväisen elämän kulut.

Veroprosentti hänellä on periaatteessa 23 %, mutta veroa ei lasketa koko bruttotulosta, vaan tuloista tehdään ensin erilaisia vähennyksiä enkä ole ihan selvillä, paljonko veroa oikeasti menee. Ei kuitenkaan ihan mitätöntä summaa.

Sukulaiseni puoliso on töissä, mutta hänen tulonsa ovat selvästi pienemmät ja epäsäännöllisemmät kuin sukulaisellani.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen eläke on tiedossa tuolla 7000 $ sijoituksella eläkkeisiin vuodessa. Ehkä työnantaja maksaa osan. Eläkesäästölaskelmassa oletettiin 20 500 euron sijoitusta vuosittain ja tätä 40 vuoden ajan katkeamatta, jotta olisi säästänyt ilman tuottoa reilut 800 000 $ eläkeikään mennessä. Ja tosiaan kehotettiin laittamaan osa bonareista ja palkankorotuksista myös eläkevakuutukseen JA tutkailemaan työmahdollisuuksia eläkkeellä.

Lakkaako muuten Usa:ssa työnantajan maksama terveysvakuutus kun ihminen jää eläkkeelle? Miten käy jos joutuu laitoshoitoon kuten Suomessa asianlaita on suurelle määrälle iäkkäitä. Maksaako USA:ssa ihminen itse tämän (yksityisen?) laitoshoidon? Kumpikin selittäisi sitä, miksi 200 000 eläkettä pidettiin riittämättömänä halutunlaisen elintason säilyttämiseen.

Vapaaehtoisilla eläkesäästöillä saatava eläke riippuu täysin siitä, miten ne rahastot tuottavat, joihin rahat on sijoittanut. Vuoden 2007 pankkikriisissä monet menettivät suuren osan eläkesäästöistä. Näihin ei siis liity mitään sellaista takuuta, että kun sijoitat vuodessa x dollaria 40 vuoden ajan, niin saat eläkeiässä eläkettä y dollaria vuodessa.

Työnantajan maksama terveysvakuutus päättyy, kun jää eläkkeelle, mutta yli 65-vuotiaille on Medicare. Monet ottavat sen lisäksi yksityisen sairaanhoitovakuutuksen omilla rahoillaan. Vanhusten laitoshoidon maksuista en tiedä.

On kai mahdollista, että vanhuksen laitoshoidosta jää satojen tuhansien velat maksettaviksi sukulaisille, jos hänellä ei ole realisoitavaa omaisuutta, jolla se kuitataan.

Niin, jos sijoittaa huonosti tai tulee pörssiromahdus, niin siinähän ei pelkästään jää tuotot saamatta vaan sijoitustilillä on sen jälkeen vähemmän rahaa kuin mitä on sinne alun perin laittanut. Ei se nyt niin yksinkertaista ole, että aina vain tulee voittoa, vaikka sijoittajana onkin jokin sijoitukseen perehtynyt taho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämän lukemattakin tiesi, että Yhdysvalloissa on valtava

köyhyys- ja huumeongelma. Eniten mieltä nosti haastateltavan

empatia köyhiä ja syrjäytyneitä kohtaan. Se on harvinaista.

Mutta jos näille köyhille ja huumeiden käyttäjille annettaisiin rahaa, niin miten luulisit käyvän. Menisivätkö he töihin ja lopettaisivat huumeet, vai odottaisivat lisää ilmaista rahaa, kuten suomessa

Suurin osa suomalaisista työttömistä eli pienituloisista varmasti haluaisi sen työpaikan mieluummin kuin lisää rahaa. Huumeidenkäyttäjä taas on addikti, joka suurella todennäköisyydellä ei selviä addiktiostaan ilman ulkopuolista apua. Sairautenahan addiktiota pidetään nykyään.

Nuorten, pinnallisten, alemman keskiluokan miesten ja naisten yhteiskunta monessakin mielessä, Floridan eläkeläisparatiiseista huolimatta. Kulttuuri on pääsääntöisesti teinimäistä roskakulttuuria, oli se sitten valkoista tai mustaa. 

Sitä olen aina jenkeistä ihmetellyt, että miten jalkapallo (soccer) ei ole noussut suosioon siellä, kun valtava osa ihmisistä ja/tai heidän esi-isistään on kuitenkin tullut alueilta, jossa jalkapallo on melkein uskonto (Italia, Englanti, Meksiko, Saksa, Espanja...)ja ovat edustaneet sitä yhteiskunnan osaa, joka eniten ko. urheilua fanittaa. Vai onko niin, että jalkapallon suosio näillä alueilla sai valtavat mittasuhteen vasta suurten siirtolaisvuosien jälkeen? Niin kai. Plus sitten se, että iso osa siirtolaisista on tietysti sellaisia, jotka eivät siitä omasta kulttuurista/perinteistä/kielestä välitä, vaan mielellään luopuu kaikesta tuollaisesta ja omaksuu uuden maailman kielen, aatteet ja sen uuden kulttuurin.

Vierailija kirjoitti:

Täällä toitotetaan, että Amerikka on hyvä vain nuorille ja terveille valkoisille miehille. Minä olen iäkkäämpi nainen, enkä enää kovin terve, mutta ei löydy valittamisen aihetta.

Tuskin kukaan on noin ehdottomasti väittänyt, vaikka hieman yleistäisikin?

Vierailija kirjoitti:

Nuorten, pinnallisten, alemman keskiluokan miesten ja naisten yhteiskunta monessakin mielessä, Floridan eläkeläisparatiiseista huolimatta. Kulttuuri on pääsääntöisesti teinimäistä roskakulttuuria, oli se sitten valkoista tai mustaa. 

Sitä olen aina jenkeistä ihmetellyt, että miten jalkapallo (soccer) ei ole noussut suosioon siellä, kun valtava osa ihmisistä ja/tai heidän esi-isistään on kuitenkin tullut alueilta, jossa jalkapallo on melkein uskonto (Italia, Englanti, Meksiko, Saksa, Espanja...)ja ovat edustaneet sitä yhteiskunnan osaa, joka eniten ko. urheilua fanittaa. Vai onko niin, että jalkapallon suosio näillä alueilla sai valtavat mittasuhteen vasta suurten siirtolaisvuosien jälkeen? Niin kai. Plus sitten se, että iso osa siirtolaisista on tietysti sellaisia, jotka eivät siitä omasta kulttuurista/perinteistä/kielestä välitä, vaan mielellään luopuu kaikesta tuollaisesta ja omaksuu uuden maailman kielen, aatteet ja sen uuden kulttuurin.

Sitähän Suomessakin edellytetään siirtolaisilta, että luopuvat omasta kielestään ja kulttuuristaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Amerikassa "Juha" saa ihan vapaasti luovuttaa vaikka 90% tilistään köyhille? ;-)

Tästä tulikin mieleen, että hyväntekeväisyys on tosiaan yleistä jenkeissä. Onko se peräti verovähennyskelpoistakin?. Ehkä syntyperäisellä amerikkalaisella on selkärangassa kiitollisuus siitä, jos kuuluu hyväosaisiin ja tietoisuus siitä, että kaiken voi menettääkin ja siksi maksavat omasta pussistaan hyväntekeväisyyteen. Kuinkahan moni hyvätuloinen suomalainen koodari antaa siellä sentinlatia mihinkään hyväntekeväisyyteen, kun Suomessa se ei ole niin tapana eikä sekään että olisi kiitollinen suomalaisesta yhteiskunnasta ja kaikesta siltä saamastaan.

Vapaaehtoisuuteen perustuva hyväntekeväisyys on silti kokonaiskuvassa hyvin pientä. Jos tuo hyväntekeväisyys olisi laajamittaista, niin USA:han alkaisi muistuttaa hyvinvointivaltiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten, pinnallisten, alemman keskiluokan miesten ja naisten yhteiskunta monessakin mielessä, Floridan eläkeläisparatiiseista huolimatta. Kulttuuri on pääsääntöisesti teinimäistä roskakulttuuria, oli se sitten valkoista tai mustaa. 

Sitä olen aina jenkeistä ihmetellyt, että miten jalkapallo (soccer) ei ole noussut suosioon siellä, kun valtava osa ihmisistä ja/tai heidän esi-isistään on kuitenkin tullut alueilta, jossa jalkapallo on melkein uskonto (Italia, Englanti, Meksiko, Saksa, Espanja...)ja ovat edustaneet sitä yhteiskunnan osaa, joka eniten ko. urheilua fanittaa. Vai onko niin, että jalkapallon suosio näillä alueilla sai valtavat mittasuhteen vasta suurten siirtolaisvuosien jälkeen? Niin kai. Plus sitten se, että iso osa siirtolaisista on tietysti sellaisia, jotka eivät siitä omasta kulttuurista/perinteistä/kielestä välitä, vaan mielellään luopuu kaikesta tuollaisesta ja omaksuu uuden maailman kielen, aatteet ja sen uuden kulttuurin.

Sitähän Suomessakin edellytetään siirtolaisilta, että luopuvat omasta kielestään ja kulttuuristaan.

Ei edellytetä, vaan asuinmaan pelisääntöjen mukaan elämistä ja paikallisen kielen oppimista. Tosin seuraamuksia ei ole ainakaan aiemmin tietääkseni tullut, vaikkei haluaisikaan sopeutua.

Yhdysvalloissa oletetaan aikuisten ihmisten olevan kypsiä tekemään omat ratkaisunsa turvallisuutensa eteen. Että talonomistaja ymmärtää ottaa kotivakuutuksen, työntekijä oman eläkevakuutuksen. Että jos haluaa lapsensa kalliiseen yliopistoon, alkaa säästää sitä varten hyvissä ajoin. Tai hankkii sellaisen koulutuksen, että saa hyviä töitä. Yhdysvalloissahan on täystyöllisyys. Tässä ketjussa pällistellään loputtomiin, että entä, jos vaikka sairastuu. No sitä vartenhan niitä vakuutuksia on ja niitä otetaan. Yhdysvalloissa ihmisillä on paljon enemmän vapautta, mutta myös vastuuta omista valinnoistaan ja sitä vapautta ja vastuuta puolustetaan kynsin ja hampain. Ei siellä haluta tällaista suomalaista kelayhteiskuntaa. Jos haluttaisiin, niin olisihan siellä ollut varaa sellainen rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa oletetaan aikuisten ihmisten olevan kypsiä tekemään omat ratkaisunsa turvallisuutensa eteen. Että talonomistaja ymmärtää ottaa kotivakuutuksen, työntekijä oman eläkevakuutuksen. Että jos haluaa lapsensa kalliiseen yliopistoon, alkaa säästää sitä varten hyvissä ajoin. Tai hankkii sellaisen koulutuksen, että saa hyviä töitä. Yhdysvalloissahan on täystyöllisyys. Tässä ketjussa pällistellään loputtomiin, että entä, jos vaikka sairastuu. No sitä vartenhan niitä vakuutuksia on ja niitä otetaan. Yhdysvalloissa ihmisillä on paljon enemmän vapautta, mutta myös vastuuta omista valinnoistaan ja sitä vapautta ja vastuuta puolustetaan kynsin ja hampain. Ei siellä haluta tällaista suomalaista kelayhteiskuntaa. Jos haluttaisiin, niin olisihan siellä ollut varaa sellainen rakentaa.

Mutta kun sä otat ne vakuutukset ja alat säästää lastesi koulutusta varten, niin meneekö tuloista kuitenkin yhtä paljon noihin kuin Suomessa, jos haluaa saada samanlaisen turvan. Edellä oli esimerkki, jossa jenkkiläinen maksoi veroja, vakuutuksia ja eläkettä 40,5 % tuloistaan. Suomalainen kertoi perään esimerkin miehestään, joka maksoi samansuuruisista tuloista hippasen vähemmän veroja ja maksuja Suomessa. Mitä eroa tuossa siis lopulta on kuin se että vakuutukset ja osin eläkemaksut ovat vapaaehtoisia. Jotkut täällä väittävät, että opettajan kaltaiset työntekijät päätyvät helposti eläkeläismiljonääreiksi, ja että Suomessa tämä ei ole mahdollista. Tämä ei kuulosta kovin uskottavalta kun erittäin laajan selvityksen mukaan pikkusta vaille 3/4 amerikkalaisesta kuolee velkaisena. Ei siis edes nollatilanteessa vaan keskimäärin n. 60 tonnia miinuksella.

Ennen USA:ssa asunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan koodarina 3500€/kk. Jossain piilaaksossa tienaisin 200 tonnia vuodessa.

Minne se erotus häviää? Kaikenlaisen paskaväen elättämiseen varmaan.. prkle...

Minkä takia et mene Piilaaksoon????? 

Kuten sanottua, hommaa mulle viisumi niin lähen tänään.

Tämä pikku yksityiskohta näistä lehtiartikkeleista jää poikkeuksetta kertomatta.

viisumia ei hommata vauvapalstalta ja se pitää hommata itse

Kun työviisumin saaminen olisikin yksinomaan itsestä kiinni, niin se olisi tullut hommattua jo 15 vuotta sitten.

Seli seli, keksihän lisää tekosyitä! Kyllä reipas ja ahkera työntekijä  saa aina viisumin Amerikkaan ja löytää sieltä töitä!

Näinhän työttömiäkin tällä palstalla opastetaan.

Ei se nyt ihan noin mene. Reippaan ja ahkeran tyontekijan on loydettava tyo ja tyonantaja Amerikasta. Tama tyonantaja sitten anoo ahkeralle tyoviisumia (monimutkainen juttu mihin pitaa saada lakimiehen apua). Turistina USAssa on laitonta hakea toita. Tyonantajankin pitaa todistaa viranomaisille etta tama "ahkera" suomalainen on sellainen helmi etta USAsta ei toista loydy samaa tyota tekemaan. You are welcome.

Mutta tietenkään todellisuudessa ei tarvitse todistaa, ettei USA:sta löydy ketään, joka ko. työhön pystyisi.  Muutenhan prosessi kestäisi forever.

Käytännössä sen työpaikan pitää olla ensin avoinna puoli vuotta julkisessa haussa ja jos päteviä hakijoita ei tule saa siihen palkata jonkun ulkomailta ja hakea hänelle viisumia ja työlupaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika kovaa menoa, jos sairastuminen tai onnettomuus voi nopeasti ajaa ihmisen taloudelliseen katastrofiin ja asunnottomaksi (aina ei auta edes vakuutukset), jos säästöjä ei ole riittävästi tai jos sukulaiset/ystävät eivät auta. Myös lapsen vakava sairastuminen voi olla taloudellinen kriisi koko perheelle. Joskus myös avioero johtaa asunnottomuuteen.Ei siellä kannata sairastua vakavasti tai joutua onnettomuuksiin kyllä. Mielenterveysongelmaisiakin on isojen kaupunkien kadut pullollaan. Osa heistä myös sotavereraaneja. Tuo puoli sikäläisessä yhteiskunnassa poikkeeaa muista länsimaista kyllä aika paljon. Kanadakin on tuossa suhteessa kyllä erilainen valtio, vaikka on sielläkin asunnottomia aika paljon. Ainakin Vancouverissa. Osa asunnottomuudesta on kyllä saanut alkunsa päihderiippuvuudesta, mutta tuo ei yksinään selitä kaikkia ongelmia. Jos joutuu kadulle, niin riski päihderiippuvuuteen sen jälkeen kyllä kasvaa. Lisäksi USA:ssa on sellaistakin ilmiötä, että ääriuskonnolliset perheet ovat katkaisseet siteet lapsiin, jos nämä ovat ilmoittaneet olevansa homoja. Siitä sitten vain kadulle asumaan. Vähän vaikea ehkä ymmärtää suomalaisesta näkövinkkelistä.

Suomessa on taloudellinen katastrofi joutua työttömäksi tai pienelle palkalle jolla suomessa ei elä inhimillistä elämää. Kun suuri osa työikäisistä ja eläkeläisistä ja tulijoista porskuttaa ihan eri pelisäännöillä.