Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työn glorifiointia
22.06.2023 |
Kun puhutaan arvoista ja ihanneyhteiskunnasta, usein tulee esiin, että kaikille pitäisi olla töitä. Miksi?
Miksi työteliäs ihminen on paras ihminen? Työn sanotaan sinänsä olevan aina absoluuttisen hyvä asia.
Työ tuntuu olevan itseisarvo aina ja kaikissa tilanteissa. Työn vaikutuksilla ei ole niinkään väliä.
Työtä pitää tehdä:
-orjapalkalla pakotettuna tehtäviin, joita vihaa
-prosesseissa, jotka tappavat ympäristöä
-työttömyyden vähentämiseen vaikkapa eri virkatehtävissä, joissa työtehtävä on ohjata ihmisiä kahteen edelliseen
Lisääkin esimerkkejä voisi keksiä. En vain ymmärrä sitä perusajatusta kulttuurissamme, että aina on parempi ja oikeastaan pakkokin tehdä jotain - tehdä vaikka haitallista ja typerää. Synti on olla tekemättä mitään.
Kommentit (81)
Ongelmahan on sosialismi, ei työn glorifiointi. Anarkiassa saat olla täysin vapaasti työtön ja ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meni oman työnsä vihaajilla pointti ohi niin että humahti.
Olen samaa mieltä kuin ap. Työ itsessään ei ole arvo. Ahkeruus voi ollakin, tai avuliaisuus, oikeudenmukaisuus jne. Näitä sitten arvostetaan eri tavalla vähän ihmisestä riippuen. Nämä, jotka vihaavat omaa työtään ja ovat katkeria vähäisestä vapaa-ajan määrästään haluavat, että muita rangaistaan vähintään yhtä rankasti. Ettei kukaan vain pääse loisimaan juuri Minun maksamillani Veroilla, koska vapaaehtoisesti en niitä itsekään maksa, vaan minua riistetään.
Vaikkapa vapaaehtoisesti eläinsuojelutyötä tekevä ihminen, joka saa työttömyystukea (ja joutuu vähän jopa huijaamaan sitä saadakseen, koska vapaaehtoistyö ei ole sallittua työttömänä), toimii mielestäni eettisemmin kuin elantonsa turkistarhauksesta saava. Riippumattomuus tuista ei ole niin arvokasta, että vain sillä voisi oikeuttaa kestämättömän, muita riistävän epäeettisen työn tekemisen.
Jos sinä olet huolissasi siitä työstä millä rahat on alun perin ansaittu niin miten eettistä on ottaa tukia vastaan? Ties mitä verirahoja ne ovat alun perin, saattaa olla vaikka turkistarhaajan maksamia veroja. Miten pystyt koskemaan niihin?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua juosta oravanpyörässä niin sitähän voi vaikka ryhtyä elättämään itsensä omavaraistaloudessa. Se on ainakin mielekästä. Jos loisii yhteiskunnan tissillä on turha esittää kritiikkiä kun se koneisto elättää tuensaajatkin.
Se on juuri näin. Helppo valittaa työn glorifioinnista, jos ei itse tee töitä. Kautta historian jokaisen on pitänyt hankkia se oma toimeentulonsa ihan itse. Tällaista sosiaalitukien luomaa pullamössölaitosta ei ole ollut kuin pari vuosikymmentä.
Yhteiskunta on ryhmätyö ja kaikki tietää miten paljon ryhmätyössä v*tuttaa se yksi tyyppi joka ei tee työn eteen yhtään mitään, mutta numero kyllä kelpaa.
Työn glorifioinnilla saadaan paljon nöyriä tuottavia työläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua juosta oravanpyörässä niin sitähän voi vaikka ryhtyä elättämään itsensä omavaraistaloudessa. Se on ainakin mielekästä. Jos loisii yhteiskunnan tissillä on turha esittää kritiikkiä kun se koneisto elättää tuensaajatkin.
Se on juuri näin. Helppo valittaa työn glorifioinnista, jos ei itse tee töitä. Kautta historian jokaisen on pitänyt hankkia se oma toimeentulonsa ihan itse. Tällaista sosiaalitukien luomaa pullamössölaitosta ei ole ollut kuin pari vuosikymmentä.
Yhteiskunta on ryhmätyö ja kaikki tietää miten paljon ryhmätyössä v*tuttaa se yksi tyyppi joka ei tee työn eteen yhtään mitään, mutta numero kyllä kelpaa.
Kokemus työn merkityksellisyydestä puuttuu, jos pakotetaan tekemään jotain typerää vain siksi että olisi töitä. On eri asia tehdä jotain oikeasti hyödyllistä, mutta puhelinmyynti vain siksi ettei joutuisi hetkellisesti olemaan tukien varassa on naurettavaa ja lannistavaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä olet huolissasi siitä työstä millä rahat on alun perin ansaittu niin miten eettistä on ottaa tukia vastaan? Ties mitä verirahoja ne ovat alun perin, saattaa olla vaikka turkistarhaajan maksamia veroja. Miten pystyt koskemaan niihin?
Pienempi paha. Niin kauan kuin turkistarhausta ei täysin kielletä, ei siitä voi yksilönäkään täysin ulkopuolelle päästä, jos ei syrjäydy yhteiskunnasta totaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos elätät itsesi ja hankit toimeentulosi muuten kuin ottamalla vastaan sosiaalietuuksia tai muita etuuksia yhteiskunnalta, niin sitten ei ole mitään väliä oletko töissä vai et. Jos käytät sosiaalietuuksia, niin olet saamapuolella ja periaatteessa vain turhaa painolastia yhteiskunnassa. Et tuota mitään yhteisöä hyödyttävää.
Sinulla on se harha, että luulet olevasi vain antajapuolella.
Lopetetaan kaikki tuet. Löytyykö silloin ymmärrystä työnteolle?
Itse teen työtä, koska jokaisen tulee elättää itsensä. En mä siitä nauti, mutta se mahdollistaa nautittavien asioiden tekemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua juosta oravanpyörässä niin sitähän voi vaikka ryhtyä elättämään itsensä omavaraistaloudessa. Se on ainakin mielekästä. Jos loisii yhteiskunnan tissillä on turha esittää kritiikkiä kun se koneisto elättää tuensaajatkin.
Surullista, että sinun ja monen mielestä on oikein, että muutama rikas suuromistaja päättää tässä maailmassa työn ja tuotteiden hinnat. Tai ettei muuta mahdollisuutta ole kuin omavaraistalous, jos ei halua tehdä surkealla palkalla töitä miljonäärin osakesalkun kasvattamista varten.
Miksiköhän paljon rankemmasta työstä maksetaan kehitysmaissa luokkaa vajaa dollari päivässä, jos kaikki länsimaissa saatava palkka on ihan omin ansioin ansaittua? Ja sitten kun löydätte tähän kysymykseen vastauksen, voitte alkaa miettiä, mikä taho on järjestänyt täällä työntekijöille paremmat palkat ja oikeudet. Vihje: ei ainakaan oikeisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan kaikki tuet. Löytyykö silloin ymmärrystä työnteolle?
.
Minulla ei ainakaan. Ymmärrystä alkaa (ehkä) löytyä sitten, kun ihmisiä ei pakoteta ilmaistöihin.
Vierailija kirjoitti:
Siitä puhe mistä puute. Tämä älytön, hysteerinen työvouhotus johtuu siitä, kun työyhteiskunta on vähitellen kadonnut yhteiskunnan kehittymisen myötä. Kaikille ei riitä enää töitä. Tekoäly tulee yhä enemmän kadottamaan työtä.
Ihmiset pelkäävät kehitystä ja halutaan tarrautua vanhaan jo menneeseen yhteiskuntaan.
Englannissa kokeilevat 1800€/kk perustuloa. Se lienee tulevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän paljon rankemmasta työstä maksetaan kehitysmaissa luokkaa vajaa dollari päivässä, jos kaikki länsimaissa saatava palkka on ihan omin ansioin ansaittua? Ja sitten kun löydätte tähän kysymykseen vastauksen, voitte alkaa miettiä, mikä taho on järjestänyt täällä työntekijöille paremmat palkat ja oikeudet. Vihje: ei ainakaan oikeisto.
Afrikan maiden bruttokansantuote on alhaisempi kuin Suomessa, joyten palkka pitää suhteuttaa siihen.
Esim. Kenian BKT per capita on n. 2000 dollaria, kun taas Suomessa se on n. 53 000 dollaria. Ero on n. 26-kertainen, eli Keinian dollarin päiväpalkka onkin 26 dollaria. Tuolla pääsee jo meikäläisen työttömyysturvan tasolle. Voisi siis kysyä, miksi meillä maksetaan saman verran laiskottelusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä arvostetaan koska aikuisuuteen kuuluu elättää itse itsensä.
Aikuisuuteen kuuluu myös järkevyys ja se, että toimii mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Siksi pitäisi suostua vain eettisesti perusteltuihin töihin.
Jos siis haluaa noudattaa eettisiä periaatteita.
Eli ei pitäisi tehdä ainakaan sellaisia töitä, jotka ovat kohtuuttomaksi haitaksi maapallon luonnolle. Eikä sellaisia, jotka vahingoittavat muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa.
Siinäpä sitten...
Tukien takia pitää olla valmis vastaanottamaan myös niitä epäeettisiä töitä.
Muuten meillä olisi ylitsepääsemättömiä ongelmia. Pitäisi olla joku eettisyyskomitea, joka päättää, mikä on eettistä ja mikä ei. Eettiset arvot ovat kuitenkin aina subjektiivisia.
"kohtuuttomaksi haitaksi" "eettisyyskomitea"Kuulostaa ihan eläinten vallankumoukselta, jossa toiset ovat lopulta aina tasa-arvoisempia kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Työtä arvostetaan koska aikuisuuteen kuuluu elättää itse itsensä.
Kuuluuko? Miksi?
Eikö nämä ketä se raha ja työ ei kiinnosta,voisi perustaa omavaraisyhteiskunnan jonnekin korpeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän paljon rankemmasta työstä maksetaan kehitysmaissa luokkaa vajaa dollari päivässä, jos kaikki länsimaissa saatava palkka on ihan omin ansioin ansaittua? Ja sitten kun löydätte tähän kysymykseen vastauksen, voitte alkaa miettiä, mikä taho on järjestänyt täällä työntekijöille paremmat palkat ja oikeudet. Vihje: ei ainakaan oikeisto.
Afrikan maiden bruttokansantuote on alhaisempi kuin Suomessa, joyten palkka pitää suhteuttaa siihen.
Esim. Kenian BKT per capita on n. 2000 dollaria, kun taas Suomessa se on n. 53 000 dollaria. Ero on n. 26-kertainen, eli Keinian dollarin päiväpalkka onkin 26 dollaria. Tuolla pääsee jo meikäläisen työttömyysturvan tasolle. Voisi siis kysyä, miksi meillä maksetaan saman verran laiskottelusta?
Ku0le hu00ra
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä puhe mistä puute. Tämä älytön, hysteerinen työvouhotus johtuu siitä, kun työyhteiskunta on vähitellen kadonnut yhteiskunnan kehittymisen myötä. Kaikille ei riitä enää töitä. Tekoäly tulee yhä enemmän kadottamaan työtä.
Ihmiset pelkäävät kehitystä ja halutaan tarrautua vanhaan jo menneeseen yhteiskuntaan.Englannissa kokeilevat 1800€/kk perustuloa. Se lienee tulevaisuutta.
Tuossa kokeilussa taisi olla peräti 30 osallistujaa :)
https://www.theweek.co.uk/news/uk-news/961112/plans-for-first-universal…
the week kirjoitti:
Thirty people will receive £1,600 per month if England’s first universal basic income trial gets the go-ahead.
Eli kovin on varovaista kokeilua,
Elätettäviä tuotetaan myös ulkomailta.