Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työn glorifiointia
22.06.2023 |
Kun puhutaan arvoista ja ihanneyhteiskunnasta, usein tulee esiin, että kaikille pitäisi olla töitä. Miksi?
Miksi työteliäs ihminen on paras ihminen? Työn sanotaan sinänsä olevan aina absoluuttisen hyvä asia.
Työ tuntuu olevan itseisarvo aina ja kaikissa tilanteissa. Työn vaikutuksilla ei ole niinkään väliä.
Työtä pitää tehdä:
-orjapalkalla pakotettuna tehtäviin, joita vihaa
-prosesseissa, jotka tappavat ympäristöä
-työttömyyden vähentämiseen vaikkapa eri virkatehtävissä, joissa työtehtävä on ohjata ihmisiä kahteen edelliseen
Lisääkin esimerkkejä voisi keksiä. En vain ymmärrä sitä perusajatusta kulttuurissamme, että aina on parempi ja oikeastaan pakkokin tehdä jotain - tehdä vaikka haitallista ja typerää. Synti on olla tekemättä mitään.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä mun peruskysymys on se, et miks tää sinänsä mitääntarkottamaton työpuhe on menny kaiken yli?
Ken ei työtä tee, hänen ei pidä leipääkään syödä.
Ihan oikeasti: ennen vanhaan tyhjäntoimittajilla oli tapana kuolla nälkään, elleivät nyt olleet sattuneet kuulumaan siihen hyvin pieneen joukkoon, jotka perivät varallisuutta. Ellei tee mitään elämisensä eteen, miksi olisi ansainnut elää?
Tietenkin yhteiskuntamme pyrki suojelemaan niitä, jotka eivät syystä tai toisesta voi itseään elättää. Yhtä kaikki, koko yhteiskunta kaatuu elleivät työkykyiset tee jotain sen eteen että elättävät sekä itsensä että oman osansa työkyvyttömistä. Tämä nyt on niin yksinkertainen asia, että ihmettelen miksi tätä tarvitsee edes selittää. Ellei näin tehtäisi, kohtaisi meitä kirjaimellisesti nälkäkuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos elätät itsesi ja hankit toimeentulosi muuten kuin ottamalla vastaan sosiaalietuuksia tai muita etuuksia yhteiskunnalta, niin sitten ei ole mitään väliä oletko töissä vai et. Jos käytät sosiaalietuuksia, niin olet saamapuolella ja periaatteessa vain turhaa painolastia yhteiskunnassa. Et tuota mitään yhteisöä hyödyttävää.
Miks täällä yritysjohtajat käärii miljoonia ja siivoojat joutuu hakee tukea, koska palkka ei riitä? Miks sun yhteiskunta näyttää tolta?
-Ap
Meidän 25 hengen firman toimitusjohtajan palkka on 5500 euroa kuussa. Siitä ei ihan heti miljoonia tule. Siivooja taas voisi harkita vaikkapa kouluun menoa, ellei siivoajan palkka kiinnosta. Mielestäni viestisi on ihan turhaa ulinaa elämän faktoja kohtaan: ellei maailmassa tehtäisi työtä, me kuolisimme kaikki nälkään. Oli yhteiskunnassa epäkohtia tai ei, loppujen lopuksi kaikki on niin yksinkertaista.
Kannattaa lukea Bertrand Russellin essee In Praise of Idleness. Pääajatus juuri tämä, että työn ylistyksestä aiheutuu suurta vahinkoa sekä yhteiskunnalle että ihmisen syvimmälle olemukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä mun peruskysymys on se, et miks tää sinänsä mitääntarkottamaton työpuhe on menny kaiken yli?
Ken ei työtä tee, hänen ei pidä leipääkään syödä.
Ihan oikeasti: ennen vanhaan tyhjäntoimittajilla oli tapana kuolla nälkään, elleivät nyt olleet sattuneet kuulumaan siihen hyvin pieneen joukkoon, jotka perivät varallisuutta. Ellei tee mitään elämisensä eteen, miksi olisi ansainnut elää?
Tietenkin yhteiskuntamme pyrki suojelemaan niitä, jotka eivät syystä tai toisesta voi itseään elättää. Yhtä kaikki, koko yhteiskunta kaatuu elleivät työkykyiset tee jotain sen eteen että elättävät sekä itsensä että oman osansa työkyvyttömistä. Tämä nyt on niin yksinkertainen asia, että ihmettelen miksi tätä tarvitsee edes selittää. Ellei näin tehtäisi, kohtaisi meitä kirjaimellisesti nälkäkuolema.
Monikohan tässä yhteiskunnassa varallisuutensa omalla "työllään" on tehnyt. Monesti mietin.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos elätät itsesi ja hankit toimeentulosi muuten kuin ottamalla vastaan sosiaalietuuksia tai muita etuuksia yhteiskunnalta, niin sitten ei ole mitään väliä oletko töissä vai et. Jos käytät sosiaalietuuksia, niin olet saamapuolella ja periaatteessa vain turhaa painolastia yhteiskunnassa. Et tuota mitään yhteisöä hyödyttävää.
Miks täällä yritysjohtajat käärii miljoonia ja siivoojat joutuu hakee tukea, koska palkka ei riitä? Miks sun yhteiskunta näyttää tolta?
-Ap
Meidän 25 hengen firman toimitusjohtajan palkka on 5500 euroa kuussa. Siitä ei ihan heti miljoonia tule. Siivooja taas voisi harkita vaikkapa kouluun menoa, ellei siivoajan palkka kiinnosta. Mielestäni viestisi on ihan turhaa ulinaa elämän faktoja kohtaan: ellei maailmassa tehtäisi työtä, me kuolisimme kaikki nälkään. Oli yhteiskunnassa epäkohtia tai ei, loppujen lopuksi kaikki on niin yksinkertaista.
Jaa-a. Siivoojanne mielipide jää tässä kohtaa kuulematta :)
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä mun peruskysymys on se, et miks tää sinänsä mitääntarkottamaton työpuhe on menny kaiken yli?
Ken ei työtä tee, hänen ei pidä leipääkään syödä.
Ihan oikeasti: ennen vanhaan tyhjäntoimittajilla oli tapana kuolla nälkään, elleivät nyt olleet sattuneet kuulumaan siihen hyvin pieneen joukkoon, jotka perivät varallisuutta. Ellei tee mitään elämisensä eteen, miksi olisi ansainnut elää?
Tietenkin yhteiskuntamme pyrki suojelemaan niitä, jotka eivät syystä tai toisesta voi itseään elättää. Yhtä kaikki, koko yhteiskunta kaatuu elleivät työkykyiset tee jotain sen eteen että elättävät sekä itsensä että oman osansa työkyvyttömistä. Tämä nyt on niin yksinkertainen asia, että ihmettelen miksi tätä tarvitsee edes selittää. Ellei näin tehtäisi, kohtaisi meitä kirjaimellisesti nälkäkuolema.
Monikohan tässä yhteiskunnassa varallisuutensa omalla "työllään" on tehnyt. Monesti mietin.
-Ap
Tämä ei liity mitenkään siihen, että ne jotka eivät tee mitään sen eteen että leipää saadaan pöytään vaikka voisivat, ovat varsin kirjaimellisesti yhteiskunnan loisia. Siihen ei vaikuta se, onko yhteiskunnassa epäkohtia vai ei. Vain työ pitää meidät erossa nälkäkuolemasta.
End of line.
Huomio! Jos näette aloituksen tai postauksen jossa on kirjoitus- ja kielioppivirheitä, niin kyseessä on venäläinen botti, Iigori tai Tatjaana. Nettivinkatkaa kaikki tämän kaltaiset ketjut ja kommentit poliisille sillä kyse on venäläisestä hybridi vaikuttamisesta, jossa suomalaisia koitetaam ärsyttää tahalleen kieliopillisilla virheillä, anglismeilla ja puhekielisillä sanoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kukaan ei tekisi työtä niin asuisimme edelleen alasti metsissä ja juoksisimme karhuja karkuun.
Sinulla ei olisi kattoa pään päällä ellei joku tekisi työtä ja rakentaisi sitä, ruokaa lautasella ellei joku viljelisi ja kasvattaisi sitä eikä nettiä mihin kirjoittaa näitä juttuja ellei joku tekisi työtä ja ylläpitäisi tietoverkkoja.
Ihminen joka ylenkatsoo työntekoa ja pyrkii minimoimaan oman osallistumisensa edes yrittämättä osallistua käytännössä varastaa muiden tekemän työn hedelmät ja elää näiden siivellä.
Ainoa reilu tapa elää työtä tekemättä on että muutat autiolle saarelle ja elät siellä täysin omavaraisena hyödyntämättä mitään muiden rakentamaa tai tuottamaa. Siellä voit sitten nauttia suloisesta joutenolosta.
jos olisit tyypillinen suomalainen=kademieli kyylä niin ymmärtäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei tekisi työtä niin asuisimme edelleen alasti metsissä ja juoksisimme karhuja karkuun.
Sinulla ei olisi kattoa pään päällä ellei joku tekisi työtä ja rakentaisi sitä, ruokaa lautasella ellei joku viljelisi ja kasvattaisi sitä eikä nettiä mihin kirjoittaa näitä juttuja ellei joku tekisi työtä ja ylläpitäisi tietoverkkoja.
Ihminen joka ylenkatsoo työntekoa ja pyrkii minimoimaan oman osallistumisensa edes yrittämättä osallistua käytännössä varastaa muiden tekemän työn hedelmät ja elää näiden siivellä.
Ainoa reilu tapa elää työtä tekemättä on että muutat autiolle saarelle ja elät siellä täysin omavaraisena hyödyntämättä mitään muiden rakentamaa tai tuottamaa. Siellä voit sitten nauttia suloisesta joutenolosta.
niin, siis toiseen äärimmäiisyyteen että kukaan ei tee työtä. hyvin sillä saa perusteltua heikompien kiusaamisen, mutta entä ne, joille ei riitä työtä?
Oikein vai väärin.
On oikein, ettei elätä itseään muilla. Työ on oiva keino siihen.
On itse otettava vastuu omasta elämästään ja omista kuluistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea Bertrand Russellin essee In Praise of Idleness. Pääajatus juuri tämä, että työn ylistyksestä aiheutuu suurta vahinkoa sekä yhteiskunnalle että ihmisen syvimmälle olemukselle.
Rahansa perineen, viime vuosisadan alun brittiaristokraatin essee siitä, miksi joutenolo on jaloa.
Onpa relevanttia kun Suomessa on kyse siitä, miksi työssäkäyvän kansalaisen palkasta otetaan jopa puolet pois koska on kasvava määrä ihmisiä, jotka vaativat samaa elintasoa huvipuistoretkineen itselleen ilman että täytyisi hankkia rahat itse - sillä omalla työllä.
Arvostan työtä siinä mielessä, että yhteiskunnassa jokaisen tulisi kantaa kortensa kekoon, että saa vähintään itselleen ja perheelleen ruokaa, asunnon, lämpöä, vettä jne. Jotkut pystyvät auttamaan joko suoraan tai välillisesti muita ihmisiä, kuten lapsia, vanhuksia vakavasti sairaita tekemällä joko työtä, jossa näitä ihmisiä autetaan tai maksamalla veroja ym. maksuja yhteiskuntaan enemmän kuin mitä itse käyttää.
Se raha, minkä työtön saa, tulee yrityksiltä ja työssäkäyviltä tmv.veroa maksavilta. Lisäksi työssäkäyvät antavat työpanoksensa yhteiskuntaan. Vai mitä ajattelet, että tapahtuisi, jos ei olisi lääkäreitä, sairaanhoitajia, opettajia, siivoojia, bussikuskeja, kaupan työntekijöitä, asfalttimiehiä, leipureita, apteekkareita, tehdastyöntekijöitä, insinöörejä jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä mun peruskysymys on se, et miks tää sinänsä mitääntarkottamaton työpuhe on menny kaiken yli?
Ken ei työtä tee, hänen ei pidä leipääkään syödä.
Ihan oikeasti: ennen vanhaan tyhjäntoimittajilla oli tapana kuolla nälkään, elleivät nyt olleet sattuneet kuulumaan siihen hyvin pieneen joukkoon, jotka perivät varallisuutta. Ellei tee mitään elämisensä eteen, miksi olisi ansainnut elää?
Tietenkin yhteiskuntamme pyrki suojelemaan niitä, jotka eivät syystä tai toisesta voi itseään elättää. Yhtä kaikki, koko yhteiskunta kaatuu elleivät työkykyiset tee jotain sen eteen että elättävät sekä itsensä että oman osansa työkyvyttömistä. Tämä nyt on niin yksinkertainen asia, että ihmettelen miksi tätä tarvitsee edes selittää. Ellei näin tehtäisi, kohtaisi meitä kirjaimellisesti nälkäkuolema.
Monikohan tässä yhteiskunnassa varallisuutensa omalla "työllään" on tehnyt. Monesti mietin.
-Ap
Kysymyksenasettelu johtaa harhaan. Harva meistä elää erillään yhteiskunnasta. Jos käy töissä tai nostaa tukia, on jo silloin osa yhteuskunnan systeemiä.
Osa perii varallisuutta, mutta yleensä rikastuminen ei taoahdu ilman vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei tekisi työtä niin asuisimme edelleen alasti metsissä ja juoksisimme karhuja karkuun.
Sinulla ei olisi kattoa pään päällä ellei joku tekisi työtä ja rakentaisi sitä, ruokaa lautasella ellei joku viljelisi ja kasvattaisi sitä eikä nettiä mihin kirjoittaa näitä juttuja ellei joku tekisi työtä ja ylläpitäisi tietoverkkoja.
Ihminen joka ylenkatsoo työntekoa ja pyrkii minimoimaan oman osallistumisensa edes yrittämättä osallistua käytännössä varastaa muiden tekemän työn hedelmät ja elää näiden siivellä.
Ainoa reilu tapa elää työtä tekemättä on että muutat autiolle saarelle ja elät siellä täysin omavaraisena hyödyntämättä mitään muiden rakentamaa tai tuottamaa. Siellä voit sitten nauttia suloisesta joutenolosta.
Tuossa kun otit nuo viljelijät esille, niin viljelijät ja muut ruoankasvattajat saavat Suomessa ja monissa muissakin maissa PALJON TUKIA. Niistäkin jotkut nillittävät, mutta tuskin olisivat valmiita maksamaan ruoasta sen todellista hintaa. Toisaalta suuri osa elintarvikkeistamme tulee kehittyvistä maista, joissa työntekijät eivät saa kunnollista palkkaa vaan tekevät töitä orjapalkalla köyhyydessä. Varmasti tekevät paljon enemmän töitä päivässä kuin esimerkiksi sinä itse, ja elävät silti jollain 5 dollarin viikkopalkalla. Hyvillä mielin kulutat tällaisiakin elintarvikkeita, arvaan, vaikka ne on kirjaimellisesti revitty toisten selkänahasta.
Toisekseen, sitten kun kaikki paistumme tänne elävältä ja ruoankasvatus on jo aikapäiviä sitten muuttunut laajoilla alueilla mahdottomaksi, voi työtätekevä olla kuitenkin tyytyväinen pitkästä ceeveestään. Myös tätä aloittaja sivusi. Monet työpaikat aiheuttavat planeetalle pahaa vahinkoa, on erikoista, että sitä arvostetaan lyhytnäköisesti seurauksista huolimatta. Vaikka kyllähän työpaikoissakin on arvohierarkiansa, eikä esimerkiksi tehdastyöläinen ole viime vuosina ollut arvostetuimpien ammattien joukossa. Mutt pääseehän hän sitten vuorostaan nokkimaan työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä mun peruskysymys on se, et miks tää sinänsä mitääntarkottamaton työpuhe on menny kaiken yli?
Miks yhteiskunnan tärkein tehtävä ei vois olla se, et edistetään tiettyjä arvoja - vaikkapa luovuutta, toisesta huolta pitämistä, ympäristönsuojelua tai mitä kuka ikinä keksiikään.. Työ on mun mielestä erittäin surkea ja tyhjä arvo.
-Ap
Työ ei itseasiassa ole arvo(valinta) vaikka viime aikoina joissain osissa maailmaa työn tekemisen lopettaminen on ollut mahdollista kuolematta nälkään.
Ap, kaiken takana on ajatus itsensä elättämisestä. Jos elät sosiaaliturvalla, niin elät niiden kustannuksella, jotka tekevät työtä. Ei ole mitään anonyymiä 'valtion rahaa' sosiaaliturvaan, vaan kaikki yhteiskunnassa käytössä oleva raha on peräisin työssäkäyviltä veronmaksajilta. Toisin sanoen, jos kukaan ei tekisi työtä, niin yhteiskunta romahtaisi.
Ei tämä ole sen kummempaa kuin jossain metsästäjä-keräilijäyhteisössä, nyky-yhteiskunta on vain niin monimutkainen, että tätä on joidenkin näköjään hankalaa ymmärtää.
Ja siis kannatan kunnollista sosiaaliturvaa niille, jotka eivät aidosti kykene työhön, esim. vammaisille ja vanhuksille.
Vierailija kirjoitti:
Työtä arvostetaan koska aikuisuuteen kuuluu elättää itse itsensä.
Aikuisuuteen kuuluu myös järkevyys ja se, että toimii mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Siksi pitäisi suostua vain eettisesti perusteltuihin töihin.
Jos siis haluaa noudattaa eettisiä periaatteita.
Eli ei pitäisi tehdä ainakaan sellaisia töitä, jotka ovat kohtuuttomaksi haitaksi maapallon luonnolle. Eikä sellaisia, jotka vahingoittavat muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa.
Siinäpä sitten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä arvostetaan koska aikuisuuteen kuuluu elättää itse itsensä.
Aikuisuuteen kuuluu myös järkevyys ja se, että toimii mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Siksi pitäisi suostua vain eettisesti perusteltuihin töihin.
Jos siis haluaa noudattaa eettisiä periaatteita.
Eli ei pitäisi tehdä ainakaan sellaisia töitä, jotka ovat kohtuuttomaksi haitaksi maapallon luonnolle. Eikä sellaisia, jotka vahingoittavat muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa.
Siinäpä sitten...
Sitä ap varmaankin tarkoitti juuri työn glorifioinnilla, eli että se menee yli kaiken muun, jopa vastuullisuuden ja järkevyyden.
Miks täällä yritysjohtajat käärii miljoonia ja siivoojat joutuu hakee tukea, koska palkka ei riitä? Miks sun yhteiskunta näyttää tolta?
-Ap