Toisia on helppo arvostella, mutta miten arvostelisit itseäsi?
On niin helppoa aina arvostella toisia, miksi he tekivät jotain tyhmää tms, mutta katsotaanpa itseämme hetki toisten näkökulmasta. Mistä asiasta arvostelisit itseäsi ulkopuolisen silmin?
Kommentit (50)
miksi arvostella ylipäätään ketään?
miksi arvostella siis ylipäätään ketään?
miksi arvostella toisia?
miksi arvostella itseä?
..järkyttävää toisten ja itsen arvostelua
koko elämä..
Käyttäjä9873 kirjoitti:
Parhaani tein.
mitä tarkoitat, mitä meinaat eli parhaani tein
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En itse arvostele usein muita preskriptiiviseltä kannalta, joten en ehkä hirveän kärkkäästi lähtisi moralisoimaan peilikuvaanikaan.
Ehkä voisin ajatella, että sosiaalinen paheksunta voisi olla oikeutettua esimerkiksi (liiallisen) lihansyönnin kohdalla, tai että se voisi patistaa liikkumaan, opiskelemaan tai työskentelemään enemmän. Kauhean rankkojen sanankäänteiden tai retoristen keinojen käyttöön en kyllä ainakaan jälkimmäisten kohdalla ihan helposti lähtisi.
En tiedä mikä tämä tyyppi on, mutta hänellä on asiallinen tyyli. Tykkään.
En ymmärtänyt kaikkea, mitä hän kirjoitti, mutta minulla tuli tekstistä hyvä olo. Se huokui jotain en tiedä mitä, mutta hyvä olo siitä tuli. Hän olisi varmasti hyvä terapeutti.
Hyvän terapeutin perusedellytys on puhua ymmärrettävästi.
Terapeutin hyvyys mitataan varmaankin hänen hoitavalla vaikutuksellaan potilaisiinsa, eikä tämä välttämättä edellytä minkäänlaisen muodollisen tiedon välittämistä. Esimerkiksi ystävällisellä koiralla voi olla terapeuttinen vaikutus, vaikka ne eivät osaa puhua tai kirjoittaa kieltä laisinkaan.
Ylipäätänsä toisiin ihmisiin vaikuttamisen kannalta selkeys ei ole aina hyve. Esimerkiksi oppimisen suhteen voi tiedon epäselvä esittäminen johtaa parempiin oppimistuloksiin (disfluency effect, esim https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593463/ ). Sama vaikutus saattaisi parantaa sellaisten terapiamuotojen tuloksia, joissa potilaan on määrä omaksua jotain muodollista tietoa.
Manipulaatio toimii kalevalaisessa jäsenkorjauksessa.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En itse arvostele usein muita preskriptiiviseltä kannalta, joten en ehkä hirveän kärkkäästi lähtisi moralisoimaan peilikuvaanikaan.
Ehkä voisin ajatella, että sosiaalinen paheksunta voisi olla oikeutettua esimerkiksi (liiallisen) lihansyönnin kohdalla, tai että se voisi patistaa liikkumaan, opiskelemaan tai työskentelemään enemmän. Kauhean rankkojen sanankäänteiden tai retoristen keinojen käyttöön en kyllä ainakaan jälkimmäisten kohdalla ihan helposti lähtisi.
En tiedä mikä tämä tyyppi on, mutta hänellä on asiallinen tyyli. Tykkään.
En ymmärtänyt kaikkea, mitä hän kirjoitti, mutta minulla tuli tekstistä hyvä olo. Se huokui jotain en tiedä mitä, mutta hyvä olo siitä tuli. Hän olisi varmasti hyvä terapeutti.
Hyvän terapeutin perusedellytys on puhua ymmärrettävästi.
Terapeutin hyvyys mitataan varmaankin hänen hoitavalla vaikutuksellaan potilaisiinsa, eikä tämä välttämättä edellytä minkäänlaisen muodollisen tiedon välittämistä. Esimerkiksi ystävällisellä koiralla voi olla terapeuttinen vaikutus, vaikka ne eivät osaa puhua tai kirjoittaa kieltä laisinkaan.
Ylipäätänsä toisiin ihmisiin vaikuttamisen kannalta selkeys ei ole aina hyve. Esimerkiksi oppimisen suhteen voi tiedon epäselvä esittäminen johtaa parempiin oppimistuloksiin (disfluency effect, esim https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593463/ ). Sama vaikutus saattaisi parantaa sellaisten terapiamuotojen tuloksia, joissa potilaan on määrä omaksua jotain muodollista tietoa.
Manipulaatio toimii kalevalaisessa jäsenkorjauksessa.
Mitä tarkoitat? Että ns. kansanlääketieteelliset hoitomuodot voivat joskus johtaa potilaan tilan parenemiseen varsinaisen lääketieteellisen vaikutuskanavan puutteesta huolimatta, eli esimerkiksi lumelääkevaikutuksen kautta?
lopetetaan itsemme ja toistemme arvostelu
Annan itselleni yleisarvosanaksi "aika ihana".
Terapeutin hyvyys mitataan varmaankin hänen hoitavalla vaikutuksellaan potilaisiinsa, eikä tämä välttämättä edellytä minkäänlaisen muodollisen tiedon välittämistä. Esimerkiksi ystävällisellä koiralla voi olla terapeuttinen vaikutus, vaikka ne eivät osaa puhua tai kirjoittaa kieltä laisinkaan.
Ylipäätänsä toisiin ihmisiin vaikuttamisen kannalta selkeys ei ole aina hyve. Esimerkiksi oppimisen suhteen voi tiedon epäselvä esittäminen johtaa parempiin oppimistuloksiin (disfluency effect, esim https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593463/ ). Sama vaikutus saattaisi parantaa sellaisten terapiamuotojen tuloksia, joissa potilaan on määrä omaksua jotain muodollista tietoa.