Lue keskustelun säännöt.
Olen yllättynyt miten nopeasti omistusasumalla rikastuu. :O Vuokralla asuessa tuntui kaikki raha menevän vuokraan.
Omistusasumisen tärkeys
20.06.2023 |
Meillä on nyt asunnon arvo 250 000 euroa korkeampi kuin mitä on asuntolainaa jäljellä. Asuntolaina loppuu muutaman vuoden päästä ja sen jälkeen maksamme vain vastiketta tässä uudehkossa taloyhtiössä.
Jos olisimme silloin 15 vuotta sitten jääneet vuokralle, vuokra olisi nyt jotain 1500 euroa kuussa ja nousisi edelleen.
Toki voisimme milloin vain palata vuokralle ja saisimme asunnon myymällä muutama satatonnia taskurahaa. Mut arvatkaapa kiinnostaisiko maksaa 1500 euroa kuussa jonkun toisen taskuun, kun voi selvitä 137 eurolla mitä meillä on vastike?
On se vaan jännä juttu, että asumalla ihan tavallinen perhe voi rikastua.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Se 'oma asunto' on pelkkä kuluerä ja lisäksi kys. omaisuus on hankalasti likvidoitavissa. Järkevästi vuokralla asuen olisi varat sijoitettuna osakkeisiin tai muuhun tuottavaan kohteeseen. Lisäksi jos kyseessä on omakotitalo on myynnin jälkeen ainakin viisi vuotta löyhässä hirressä. Asuntojen arvot ovat myöskin laskussa joten saattaa olla että turskaa tulee jos ei pääse siitä homepesästä piakkoin eroon.
Mä en nyt ihan tätä laskuoppia ymmärrä. Toki jos järkevästi vuokralla asuen = kaamee mörskä tai kimppakämppä, niin sitten jää sijoitettavaakin. Mutta esim. itsellä vastaava vuokrakämppä tulisi kuussa n. 100 euroa edullisemmaksi, kuin mitä nyt tulee maksamaan vastike ja lainan lyhennys +korko. Jos ottaa huomioon, että lyhennys on on kuitenkin satoja euroja kuukaudessa, niin aikamoinen sijoitusvelho saa olla, joka tuon satasen sijoittaa paremmalle tuotolle. On varsin epätodennäköistä, että asunnon arvosta sulaa edes kolmannes.
Ja nollakorkojen aikana rahaa meni vastikkeeseen ja lainanhoitoon VÄHEMMÄN kuin vastaavan asunnon vuokraan. Siinäpä vasta saa sijoitusvelho ollakin joka sai enemmän säästöön ja sijoituksiin tuolla matikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 'oma asunto' on pelkkä kuluerä ja lisäksi kys. omaisuus on hankalasti likvidoitavissa. Järkevästi vuokralla asuen olisi varat sijoitettuna osakkeisiin tai muuhun tuottavaan kohteeseen. Lisäksi jos kyseessä on omakotitalo on myynnin jälkeen ainakin viisi vuotta löyhässä hirressä. Asuntojen arvot ovat myöskin laskussa joten saattaa olla että turskaa tulee jos ei pääse siitä homepesästä piakkoin eroon.
Mä en nyt ihan tätä laskuoppia ymmärrä. Toki jos järkevästi vuokralla asuen = kaamee mörskä tai kimppakämppä, niin sitten jää sijoitettavaakin. Mutta esim. itsellä vastaava vuokrakämppä tulisi kuussa n. 100 euroa edullisemmaksi, kuin mitä nyt tulee maksamaan vastike ja lainan lyhennys +korko. Jos ottaa huomioon, että lyhennys on on kuitenkin satoja euroja kuukaudessa, niin aikamoinen sijoitusvelho saa olla, joka tuon satasen sijoittaa paremmalle tuotolle. On varsin epätod
Täytyy tähän vielä lisätä, että toki jos pääomaa on, sen voi sijoittaa muihin tuottaviin kohteisiin ja tuotoilla voi sitten maksaa vuokran ja muutakin. Mutta tavallisen keskipalkkaisen tai sen alle tienaavan ihmisen on hyvin vaikea kerryttää pääomaa muulla tavalla kuin lopettamalla vuokranmaksu ja käyttämällä se raha lainanlyhennyksiin. Ajan kanssa asunnon voi sitten vaikka myydä pois ja kertyneellä rahapotilla voi hankkia mitä haluaa, vaikka niitä sijoituksia joiden tuotolla makselee vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Myös pätkätyöläisen ja työttömän on turvallisempaa asua omistusasunnossa. Aivan hulluutta asua vuokralla. Kun saan vakituisen työn, aion olla niin itsekäs m*lkku, että ostan useamman sijoitusasunnon. Suomessa on niin paljon jopa vakituisessa työsuhteessa olevia hölmöjä, jotka aikovat asua loppuikänsä vuokralla. Miksi en hyötyisi tilanteesta?
Itse sain asuntolainaa pätkätyössä ollessani ja nyt työttömänäkin lainanmaksu ei ole ollut vaikeaa, vaikka korot ovat nousseet. Pystyn ostamaan halutessani vaikka lohifilettä, kun rahaa on käytössä satoja euroja enemmän, kuin vuokralla ollessani.
Oon mäkin ollut niin tyhmä, että vitkuttelin asunnonostoa yli kolmikymppiseksi, en ehdi velattomaksi ennen 50 ikävuotta. Kuvittelin että en kuitenkaan saisi lainaa pätkätyön takia, onneksi kaveri yllytti hakemaan sitä. Jos mulle joskus siunaantuu lapsia, säästän kaikki lapsilisät jotta tämä voisi ostaa asunnon heti lukion/amiksen jälkeen
Halpaan lähiöasuntoon voi saada sijoituslainaa, vaikka ei olisi vakituisessa työssä. Kunhan on vakuudet kunnossa ts. omistaa ainakin yhden asunnon + muita sijoituksia.
Vuokra-asunnonkin omistaa joku ja omistajalle tulee omistusasunnon kustannukset. Nämä kustannukset ja vuokratuoton omistaja maksattaa vuokralaisella. Eli vuokralla on pakosti kalliimpaa kuin omassa.
Ero kasvaa siinä vaiheessa, kun asunto on maksettu velattomaksi: Vuokranmaksu jatkuu ja se jatkaa tasaista nousuaan. Asuntolainan maksaminen sen sijaan loppuu ja omistaja selviää pelkällä vastikkeella. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika saatanan kallis asunto jos pelkästään arvo on noussut varttimiljoonalla!
Joillakin on, koska ne voi.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma on, että ne rahat on visusti kiinni seinissä. Voi olla "teoriassa" satojen tuhansien eurojen omaisuus, mutta tilillä vain 29 € rahaa. Siitä asuntopääomasta pääsee tosissaan nauttimaan vasta perilliset sitten aikanaan.
Kämpän voi myydä verovapaasti kahden asumisvuoden jälkeen, katsoo vaan että myy voitolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, onhan se hyvä sijoituskeino jos pystyy asettumaan aloilleen tiettyyn paikkaan. Mutta muistakaa että rempat (etenkin putkirempat) syö kyllä aikanaan melkoisesti rahaa ja hermoja.
Meillä taas selkeästi asunnon arvo laskenut. Korkojen nousun myötä lainan takaisinmaksuerät ovat korkeita, mutta kun kaikki muukin on kallistunut niin ei ole varaa nostaa lyhennyksen osuutta. Ja vielä reilu 100k jäljellä. Tällä en kyllä pääse rikastumaan 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvo on noussut vasta kun rahat on tilillä ja menee asumaan johonkin syytinkiläiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Juu, onhan se hyvä sijoituskeino jos pystyy asettumaan aloilleen tiettyyn paikkaan. Mutta muistakaa että rempat (etenkin putkirempat) syö kyllä aikanaan melkoisesti rahaa ja hermoja.
Miten se hermoja syö tai rahaa? Ei tullut tuhansia maksamaan kun kaikki putket kulkee kellari tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma on, että ne rahat on visusti kiinni seinissä. Voi olla "teoriassa" satojen tuhansien eurojen omaisuus, mutta tilillä vain 29 € rahaa. Siitä asuntopääomasta pääsee tosissaan nauttimaan vasta perilliset sitten aikanaan.
Sitä asuntoa voi käyttää lainanvakuutena vaikka mihin hankintoihin.
Vaan niistä vakuuksista ei ole paljoa iloa, jos tililä on 29e.
Ei se omistaminen onnelliseksi tee...
Eron takia oma koti tuotti 150k tappiot, kun piti myydä väärään aikaan.
Nyksä menetti 100k kun oli hankkinut asunnon kalleimpaan aikaan omaksi kodiksi. Oli myynnissä kolme vuotta ja sinä aikana pidettiin vuokralla, joka juuri ja juuri kattoi vastikkeen.
Veljen taloyhtiö meni konkkaan. Kaikki asukkaat menetti kotinsa ja varallisuuden. Tappiota tuli reilut 100k.
Riskit kuulostaa kaukaisilta, mutta joka toinen 1. avioliitto päättyy eroon, 2. liitoissa luku on jo 70%. Taloyhtiöissä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista johon itse ei voi vaikuttaa jne. Ja se realisointi on todella hankalaa, ellei omista jotain ainutlaatuista.
Onko siis ihme että asun vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopan keskuspankin korkopolitiikka, suomen taloudenhoidon kansaan kohdistuvat kyykytykset huolehtii isommassa mittakaavassa siitä, että asuntojen ja kiinteistöjen arvo tulee sulamaan. Nyt jo parissa vuodessa lähtenyt toistakymmentä prosenttia. Monessa taloudessa on muutamassa vuodessa asunnon arvo pudonnut alle siihen oteyun lainan. Pakkohuutokaupat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Niissä pankki tyytyy 2/3 myymään kohteen, että saa velasta edes suurimman osan takaisin.
Kiitos orpon ja purran. Suomi on vuodessa vajonnut syvään investointilamaan ihmisten säästäessä taloudellisesta epävarmuudesta johtuen kaiken minkä pystyy pahan päivän varalle.
Vierailija kirjoitti:
Euroopan keskuspankin korkopolitiikka, suomen taloudenhoidon kansaan kohdistuvat kyykytykset huolehtii isommassa mittakaavassa siitä, että asuntojen ja kiinteistöjen arvo tulee sulamaan. Nyt jo parissa vuodessa lähtenyt toistakymmentä prosenttia. Monessa taloudessa on muutamassa vuodessa asunnon arvo pudonnut alle siihen oteyun lainan. Pakkohuutokaupat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Niissä pankki tyytyy 2/3 myymään kohteen, että saa velasta edes suurimman osan takaisin.
Kiitos orpon ja purran. Suomi on vuodessa vajonnut syvään investointilamaan ihmisten säästäessä taloudellisesta epävarmuudesta johtuen kaiken minkä pystyy pahan päivän varalle.
Lyhyesti: Käynnissä on suurin omaisuuden uusjako köyhiltä rikkaille sitten Iiro Viinasen (kokoomus) hallituksen päivien.
Ap puhuu niin totta! Itsekin olisin paljon köyhempi jos olisin jäänyt kymmenen vuotta sitten asumaan vuokra-asuntoon. N34
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiaan eläkkeellä on edullisempaa asua velattomassa omistusasunnossa kuin vuokralla.
Omakotiasujat eivät maksa mitään vastikkeita, vaan käytön mukaiset kulut ja huoltotoimenpiteet.
Kyllä. Itselle on käynyt niin että on ollut useampikin omistusasunto ja ne on myyty esim. avioerojen seurauksena. Aina on saatu paljon parempi hinta kuin ostaessa. Edullista on ollut asuminen. On vaan tiedossa useampikin omakotitalo muutamalla kymppitonnilla, tuttujen perintöpaikkoja joita kukaan ei tunnu haluavan. Ostaisin jonkun paikan jos ei olisi jo omaa kotipaikkaa "mökkinä". Eikä enää kannata ostaa omaksi tätäkään vuokrakämppää, ei riitä elämä että tulisi edullisemmaksi. Hyvähän se on että nuorempana oli yritystä ja oltiin ahkeria mutta sinne ne mökkien hinnat hiipuu pikku hiljaa. Ihan eteläsuomalainen ilmiö, alle 100 kilsaa Helsingistä. Pikku paikkojen asunnot ei kiinnosta.
Järkevintähän se olisi päättää päivänsä pääsisi lopullisesti eroon maksuista, veroista. Rahaa ei enää tarvita.
Omistusasunto kannattaa tosiaan hankkia nuorena ja miettiä tarkkaan, että mistä sen hankkii ja millaisen. Ennen kaikkea sitä, että saako sen myöhemmin myytyä ja omat rahansa pois siitä. Haluaako joku muu sellaisen asunnon ja miksi? Asunnon arvo on aina kuitenkin kiinni vain siitä, että löytyykö halukas ostaja ja syntyykö kauppa ja kuinka hyvä siitä tulee. Pahimmat riskit voivat piillä haluttujen isojen kaupunkiseutujen kalliissa neliöhinnoissa ja isoissa asuntolainoissa. Siellä voikin yhtäkkiä olla myynnissä monta samanlaista hienoa asuntoa yhdestä asuntoyhtiöstä, kun monet haluavat asuntoon sijoittamansa rahat pois samaan aikaan. Ostaja kyllä löytyy aikanaan, mutta millä hinnalla kauppa syntyy. Saattaa olla ylihintaa usealla myyjällä samaan aikaan ja ostajat jäävät odottelemaan tilanteen kypsymistä. Koska moni oikeasti kiinnostunut ostaja seuraa hyvinkin tarkkaan tietyn alueen ja asuntotyypin hintatilannetta, niin liian pitkä myyntiaika kielii yleensä aina, että jotakin on pielessä. Maaseutujen paljon parjatut vanhat edulliset omakotitalot taas ovat usein velattomia eikä niiden myymättä jäämisestä seuraa myyjälle kuin se, että siinä se sitten lahoaa pystyyn.
Myös pätkätyöläisen ja työttömän on turvallisempaa asua omistusasunnossa. Aivan hulluutta asua vuokralla. Kun saan vakituisen työn, aion olla niin itsekäs m*lkku, että ostan useamman sijoitusasunnon. Suomessa on niin paljon jopa vakituisessa työsuhteessa olevia hölmöjä, jotka aikovat asua loppuikänsä vuokralla. Miksi en hyötyisi tilanteesta?
Itse sain asuntolainaa pätkätyössä ollessani ja nyt työttömänäkin lainanmaksu ei ole ollut vaikeaa, vaikka korot ovat nousseet. Pystyn ostamaan halutessani vaikka lohifilettä, kun rahaa on käytössä satoja euroja enemmän, kuin vuokralla ollessani.
Oon mäkin ollut niin tyhmä, että vitkuttelin asunnonostoa yli kolmikymppiseksi, en ehdi velattomaksi ennen 50 ikävuotta. Kuvittelin että en kuitenkaan saisi lainaa pätkätyön takia, onneksi kaveri yllytti hakemaan sitä. Jos mulle joskus siunaantuu lapsia, säästän kaikki lapsilisät jotta tämä voisi ostaa asunnon heti lukion/amiksen jälkeen.