Lue keskustelun säännöt.
YLE: Huvipuistokäynti kerran vuodessa kuuluu ihmisarvoiseen elämään
19.06.2023 |
"Ruokaa, vaatteet ja katto pään päällä. Se riittää ehkä selviytymiseen, mutta ei ihmisarvoiseen elämään.
Siihen tarvitaan muun muassa mahdollisuus harrastaa, käydä joskus ulkona ja jopa pienellä lomamatkalla kerran vuodessa, arvioivat Turun yliopiston tutkijat.
Helsingissä nelihenkinen perhe tarvitsee ihmisarvoiseen elämään yli 3 600 euroa kuukaudessa, ilmenee tutkijoiden kokoamasta ihmisarvoisen elämän viitebudjetista. Yksin asuva selviää vähän yli 1 500 eurolla."
Miksi Yle julkaisee tällaisia juttuja, jotka lietsoo köyhiä vihaan ja katkeruuteen? Ihan kuin ihmisarvoinen elämä pyörisi kuluttamisen ympärillä ja edellyttäisi ties mitä. Onko mussa jotain vikaa, kun olen onnellinen vaikka tuloni on jo monta vuotta ollut vain vähän yli tonnin kuussa?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maailman onnellisin maa 🥰
Ainakin minä olen onnellinen siitä että työttömät saadaan vihdoin töihin ja meidän töissä käyvien tarvitsee maksaa vähemmän veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vähän sellainen asennoitumiskysymys. Kaikki (lapsetkaan) ei aina ole sen tyyppisiä, että huvipuistot ym. kiinnostaisi.
Kun itse olin useamman vuoden kotona lasten kanssa, vastaavia huvituksia ei tullut harrastettua juurikaan. Sen sijaan keksimme muuta mieleistä kesätekemistä; rantaretkiä, metsäretkiä, ilmaisia kesätapahtumia. Isommat lapset osaavat ehkä kaivata enemmän tuttujen ympyröiden ulkopuolelle, pienemmät tyytyvät vähempään kun eivät tiedä, mikä on joku Särkänniemi.
Ei sillä, mielelläni soisin ihan kaikille edes yhden mieleisen lomareissun johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Milloin Suomeen saadaan täystyöllisyys? Ei koskaan. Sellaista hetkeä ei ole
1970-luvulla oli täysityöllisyys sillä lähes kaikki jotka oli työpaikkoja vailla laitettiin hätäaputöihin rakentamaan rautateitä, moottoriteitä, kouluja ja siltoja. Loput joita ei edes saatu hätäaputöihin lähetettiin Ruotsiin ruotsalaisten kiusaksi.
Hätäaputyöt lopetettiin, kun ne oli liian kalliita. Neuvostoliiton aikaa ei voi muutenkaan verrata nykyhetkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuva ei todellakaan Helsingissä elä kovin ihmisarvoista elämää 1500 eurolla. Monella menee tällä hetkellä pelkkiin välttämättömiin asumis- ja liikkumiskustannuksiin helposti reilu 1000 euroa, eikä tosiaan tarvitse olla iso kämppä kantakaupungissa. Ruoka on ihan uskomattoman kallista ja sitten pitäisi vielä pystyä hankkimaan mahdolliset lääkkeet ja hygieniatuotteet. Välillä rikkoutuu kodinkoneita, joskus jonkun vaatteenkin joutuu ostamaan (erityisesti kengät, jotka kuluvat käytössä ja vaikeampi hankkia käytettynä). Ja tuohon budjettiin mahtuu muka vielä ravintolakäyntejä, huvipuistoilua ja lomamatkoja? Huomaa taas että yksinasuvien ahdinkoa ei kyllä ymmärretä pätkääkään.
Josko muuttaisi pois kantakaupungista johonkin edullisempaan asuntoon?
Tuo 100 eur asumiseen ja julkiseen liikenteeseen tarkoittaa käytännössä sitä, että asutaan jo verrattain edullisessa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuva ei todellakaan Helsingissä elä kovin ihmisarvoista elämää 1500 eurolla. Monella menee tällä hetkellä pelkkiin välttämättömiin asumis- ja liikkumiskustannuksiin helposti reilu 1000 euroa, eikä tosiaan tarvitse olla iso kämppä kantakaupungissa. Ruoka on ihan uskomattoman kallista ja sitten pitäisi vielä pystyä hankkimaan mahdolliset lääkkeet ja hygieniatuotteet. Välillä rikkoutuu kodinkoneita, joskus jonkun vaatteenkin joutuu ostamaan (erityisesti kengät, jotka kuluvat käytössä ja vaikeampi hankkia käytettynä). Ja tuohon budjettiin mahtuu muka vielä ravintolakäyntejä, huvipuistoilua ja lomamatkoja? Huomaa taas että yksinasuvien ahdinkoa ei kyllä ymmärretä pätkääkään.
Josko muuttaisi pois kantakaupungista johonkin edullisempaan asuntoon?
Tuo 100 eur asumiseen ja julkiseen liikenteeseen tarkoittaa käytännössä sitä, että asutaan jo verrattain edullisessa asunnossa.
siis 1000 eur
Linnanmäellä voi käydä ilman rahaakin, maksuton sisäänpääsy, muutamia maksuttomia laitteita, ilmainen ulkoilmateatteri, joskus tapahtumiakin. Eväät voi ottaa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Jos köyhälle kustannetaan verovaroista sama kuin keskiluokalle, miksi kukaan vaivautuisi tekemään töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Meidän lapset eivät ole käyneet ikinä ulkomailla. Kerran ovat käyneet Muumimaailmassa. Kyllä ihminen voi elää laadukasta elämää ilman kalliita huvituksiakin. Meilläkin touhutaan ja retkeillään paljon lasten kanssa. Uiminen on ilmaista, jalkapallon pelaaminen ilmaista, kirjastosta haetaan hyviä kirjoja ja lastenelokuvia ilmaiseksi. Kansallispuistoissa retkeily on ilmaista. Lapset ovat suunnitelleet teatteriesityksiä itse. Juuri eilen seurasin erittäin hyvin käsikirjoitetun, omien lasteni näyttelemän näytelmän. Laulaminen, tanssiminen ja musisointi on ilmaista.
Jos haluaa matkustella ja huvitella, niin se tehdään omilla rahoilla. Yhteiskunta kustantaa köyhille peruselämisen, sirkushuvit kustannetaan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumme Helsingissä ja meitä on 4, mielestäni 3600e on vähän jos vielä lainaakin maksettava. Ihan mielenkiistoista minkälaiset asumismenot tähän on laskettu, kun perhasunnon asumismenot(vastike, vesi, sähkö) on vähintään 500e, päiväkoti 300e yhdeltä lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Jos köyhälle kustannetaan verovaroista sama kuin keskiluokalle, miksi kukaan vaivautuisi tekemään töitä?
Se, että tuet olisivat hiukan paremmat kuin nykyisin tai että pystyy käymään kerran vuodessa Linnanmäellä, ei vielä ole lähelläkään keskiluokan elintasoa. Keskiluokalla on edelleen omistusasuntonsa, kesämökkinsä, ulkomaan- ja kotimaanmatkansa, harrastuksensa, ravintolasyömisensä, autonsa ja puskurirahastonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Meidän lapset eivät ole käyneet ikinä ulkomailla. Kerran ovat käyneet Muumimaailmassa. Kyllä ihminen voi elää laadukasta elämää ilman kalliita huvituksiakin. Meilläkin touhutaan ja retkeillään paljon lasten kanssa. Uiminen on ilmaista, jalkapallon pelaaminen ilmaista, kirjastosta haetaan hyviä kirjoja ja lastenelokuvia ilmaiseksi. Kansallispuistoissa retkeily on ilmaista. Lapset ovat suunnitelleet teatteriesityksiä itse. Juuri eilen seurasin erittäin hyvin käsikirjoitetun, omien lasteni näyttelemän näytelmän. Laulaminen, tanssiminen ja musisointi on ilmaista.
Jos haluaa matkustella ja huvitella, niin se tehdään omilla rahoilla. Yhteiskunta kustantaa köyhille peruselämisen, sirkushuvit kustannetaan itse.
Tottakai elämä voi olla laadukasta ilman kallita huvituksiakin, eihän siitä ollutkaan kyse. Pointti oli se, että ei minua haittaisi, vaikka verorahoista laitettaisiin hiukan enemmän tukiin ja että köyhäkin perhe pääsisi Linnanmäelle, eikä se olisi omasta elintasostani pois ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Linnanmäellä voi käydä ilman rahaakin, maksuton sisäänpääsy, muutamia maksuttomia laitteita, ilmainen ulkoilmateatteri, joskus tapahtumiakin. Eväät voi ottaa mukaan.
Ei siitä ilmaiskäynnistä ole iloa muille kuin ihan pienille lapsille. Kouluikäisille tulee vain paha mieli, kun pääsee pelkkiin pikkulasten laitteisiin ja joutuu vierestä katsomaan kun muut omanikäiset huvittelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 159 jatkaa. Löysinkin jutusta laskurin, ja samalla kerrottiin mihin tuo 3600 kuluu. Asumiseen laitettu 1178e. Aika mielenkiintoinen näkemys Helsingin asumiskuluista perheasunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linnanmäellä voi käydä ilman rahaakin, maksuton sisäänpääsy, muutamia maksuttomia laitteita, ilmainen ulkoilmateatteri, joskus tapahtumiakin. Eväät voi ottaa mukaan.
Ei siitä ilmaiskäynnistä ole iloa muille kuin ihan pienille lapsille. Kouluikäisille tulee vain paha mieli, kun pääsee pelkkiin pikkulasten laitteisiin ja joutuu vierestä katsomaan kun muut omanikäiset huvittelevat.
Kouluikäinen voi sitten alkaa jakaa mainoksia tienatakseen rannekkeen. Tuota kutsutaan kasvatukseksi, että ensin työ sitten huvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linnanmäellä voi käydä ilman rahaakin, maksuton sisäänpääsy, muutamia maksuttomia laitteita, ilmainen ulkoilmateatteri, joskus tapahtumiakin. Eväät voi ottaa mukaan.
Ei siitä ilmaiskäynnistä ole iloa muille kuin ihan pienille lapsille. Kouluikäisille tulee vain paha mieli, kun pääsee pelkkiin pikkulasten laitteisiin ja joutuu vierestä katsomaan kun muut omanikäiset huvittelevat.
Kouluikäinen voi sitten alkaa jakaa mainoksia tienatakseen rannekkeen. Tuota kutsutaan kasvatukseksi, että ensin työ sitten huvi.
9-vuotias? 11-vuotias? Eivät taida palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Hyvätuloiset maksavat jo veroissaan köyhien tuet ja nyt pitäisi sitten kustantaa myös sirkushuvit?
No miksi toisaalta ei? Meidän perhe tekee 1-2 ulkomaanmatka vuodessa ja lisäksi jotain lyhyitä kotimaanreissuja, vietetään kesäloma mökillä, käydään Linnanmäen lisäksi jossain muussakin huvipuistossa (joko Suomessa tai ulkomailla) - en koe, että on itseltäni tai perheeltäni pois, jos köyhälle perheelle maksettaisiin sen verran paremmat tuet, että voisivat kerran kesässä käydä Lintsillä tai mennä vaikka Ruotsin risteilylle. Mielestäni alhaista, että ihmiset, joiden elintaso on hyvä, eikä mitään puutu, haluavat kynsin hampin pitää kiinni siitä, että köyhillä on oltava ankeaa. Miksi ihmeessä? Miksi ei voisi suoda köyhänkin perheen lapselle jotain spessua joskus?
Ihan kiva, että olet valmis antamaan omastasi muillekin. Hyviä ihmisiä maailmaan tarvitaan.
Tuossa vain syntyy se ristiriita, että edes kaikilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa tarjota perheelleen huvipuistoretkeä. Mutta työttömillä se kuuluu ihmisoikeuksiin. Missä on työssäkäyvien oikeudet. Ei työttömän elintaso voi ylittää työssäkäyvän elintasoa. Muuten siinä on juurikin se kannustinloukku, jota tämä tuleva hallitus haluaa purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Nro 159 jatkaa. Löysinkin jutusta laskurin, ja samalla kerrottiin mihin tuo 3600 kuluu. Asumiseen laitettu 1178e. Aika mielenkiintoinen näkemys Helsingin asumiskuluista perheasunnosta.
Pidätkö sitä siis alakanttiin arvioituna? Yksityisellähän kolmion vuorka voi hyvinkin olla joku 1500 eur, mutta tuohon on ehkä otettu esimerkiksi joku kämppä, joka joko sijaitsee halvemmalla (huonommalla) alueella tai on vuokrattu säätiöltä tai kaupungilta - josta ei toki kaikille asuntoja riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeudenmukaista? Jos ihminen asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, niin miksi hänelle pitäisi kustantaa yhteiskunnan varoilla vielä samat huvitukset kuin hyvätuloisilla? Keskituloisilla perheillä ei ole varaa matkustaa ja käydä huvipuistoissa. Lapsilla ei ole varaa harrastaa kaikkea mitä tahtoisi. Millä oikeudella sosiaalituilla eläville pitäisi kustantaa kaikki samat huvitukset kuin rikkaille. Kohtuullisuutta näihin vaatimuksiin.
Milloin Suomeen saadaan täystyöllisyys? Ei koskaan. Sellaista hetkeä ei ole
1970-luvulla oli täysityöllisyys sillä lähes kaikki jotka oli työpaikkoja vailla laitettiin hätäaputöihin rakentamaan rautateitä, moottoriteitä, kouluja ja siltoja. Loput joita ei edes saatu hätäaputöihin lähetettiin Ruotsiin ruotsalaisten kiusaksi.
Hätäaputyöt lopetettiin, kun ne oli liian kalliita. Neuvostoliiton aikaa ei voi muutenkaan verrata nykyhetkeen.
Kai työttömiä saa lähettää Saabin takaboksissa Ruotsiin? Sillä jos ei niin pitkää kutsua Rena takaisin ja pyytää anteeksi.
Rahaa tuntuu siis olevan, mutta et ollut paikalla kun ymmärrystä ja älyä jaettiin. Sinäkään et selvästi tajunnut, mistä huvipuistoesimerkissä oli kyse.