Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Loppuuko omistusasunnon asumistuki kokonaan?
17.06.2023 |
Työtön itsestä riippumattomista syistä, silti pieni omistusasunto on. Ennenkin hädin tuskin selvinnyt työttömyys+asumistuella, mut miten tässä jatkossa sit enää pärjää?
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten teidän mielestä pitäisi toimia seuraavassa tilanteessa. Henkilö A säästää palkastaan 15v ajan ja omistaa noin 100k€ omistusasunnon ilman lainaa. Henkilö B säästää saman summan tilille.
Nyt molemmat jäävät työttömäksi ja tarvitsevat asumistukea. Pitäisikö asunnon omistajalle maksaa asumistukea ja 100k€ omistavan maksaa säästöistään? Eikö sekin olisi väärin?
Voihan sillä ostaa asunnon. Tällä hetkellä varallisuus ei vaikuta asumistukeen. Mutta aika teoreettista, koska ei kellään ole sataa tonnia säästötilillä ja asuisi vuokralla. Se olisi tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"on vaan asuttava siellä missä oikeasti on varaa"... Missähän se olisi? Jos nyt velattoman yksiöni yhtiövastike on vähän vajaa 200 euroa, niin mistä löydän tätä halvemman asunnon? Tässä touhussa ei ole mitään järkeä.
Ja sinä et sitä paria hunttia sitten mitenkään saa revittyä muista tuista kuin asumistuesta? Ei siinä auta sitten muu kuin myydä ja muuttaa vuokralle. Jos ei ole varaa, niin ei ole varaa. Simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.
Idari jolla ei ole mitään käsitystä miten jäässä markkinat ovat, muuttotappioalueilla ei meinaa saada myytyä ollenkaan, ja monilla on velkaa jäljelläkin, rahat menee vaan pankille ja silti voi jäädä vielä velkaa. Tää on just sitä suomalaista kateutta, että maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittä kymppiä, kun vuokralle vaihtaminen tulee vaan yhteiskunnalle pääsääntöisesti kalliimmaksi koska sinne maksetaan enemmän asumistukea kuin siihen omaan!
Miten se on yhteiskunnan vika että sinä omistat asunnon muuttotappiokunnasta ja sinulla on siitä kovasti velkaa? Myyntiin vaan. Joku ostaa jolla varaa on, ja vaikka sitten vuokraa sen jollekin jolle sitten maksetaan asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.
Idari jolla ei ole mitään käsitystä miten jäässä markkinat ovat, muuttotappioalueilla ei meinaa saada myytyä ollenkaan, ja monilla on velkaa jäljelläkin, rahat menee vaan pankille ja silti voi jäädä vielä velkaa. Tää on just sitä suomalaista kateutta, että maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittä kymppiä, kun vuokralle vaihtaminen tulee vaan yhteiskunnalle pääsääntöisesti kalliimmaksi koska sinne maksetaan enemmän asumistukea kuin siihen omaan!
No tässä tapauksessa ei makseta, kun ne asunnon myynnistä saadut rahat pitää panna vuokranmaksuun. Tämä muutos on tehty asuntosijoittajien auttamiseksi, eli turvataan se, että vuokralaisia riittää nykyisin hyvin heikosti vetäville vuokramarkkinoille. Kokoomuksen kannattajien omistamiin vuokrakämppiin pitää saada asukkaita.
Pienituloisilta viedään tässä mahdollisuus säästää omaan asuntoon.
Miten pienituloisilta viedään mahdollisuus säästää omaan asuntoon? Ai koska asumistukeen tulee tulo/omaisuusraja? Vai mitä nyt en ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole mökkiä eikä säästöjä, niin anoo toimeentulotukea. Jos on mökki tai säästöjä, niin kirjoille halpaan vuokra-asuntoon ja asunnonmyyntirahoilla remontoi mökin hienoksi. Sitten ei ole paljon motiivia enää työllistyä, kun hoitaa mökillä perunamaata.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
Oletko hiukan yksinkertainen? Oikeastiko luulet, että asumistukea saa lainoihin? :D Voi luoja teidän kanssa.
Asumistuki on max 80% yhtiövastikkeesta sekä muutama kymppi lämpöön ja veteen. Valtava säästö, jonka takia tarvitaan sitten ihmiselle kaupungin vuokra-asunto tai hän syrjäytyy asunnottomaksi.
Työttömät sinkut todennäköisesti muuttavat suvun mökille kokemaan verkkoja ja hoitamaan juuresmaata.
No en kyllä aio muuttaa suvun mökille perunoita kasvattamaan.😄 Asumistuki lähtee, todennäköisesti ensi vuoden alusta. Nyt ehtii vielä säästämään niin pärjää ainakin muutaman kuukauden. Samalla voi miettiä kaikki kulunsa uusiksi; veden ja sähkön käyttö, opetella edullisempia ruokia, lopettaa tupakointi ja alkoholin käyttö, ostaa alesta vaatteet muutamaksi vuodeksi ja ruoat tarjouksista, myydä tarpeetonta tavaraa pois jne. Ennakoida tulevaa. Mitään päätöksiä ei ole vielä tehty, vain suunnitelmia.
En tunne ketään köyhää, joka ei jo eläisi noin.
Myös tuo on ihanan kokoomuslainen neuvo, että kannattaa säästää rahaa pahan päivän varalle. Ei voi säästää, jos ei ole rahaa.
Tuo 10 000 euron raja säästöihin nimenomaan estää pienituloista säästämästä, koska jos ei ole säästöjä, saa asumistukea vuokra-asuntoon, ja jos yrittää säästää päästäkseen omaan asuntoon, menee tuet.
Perskokkarit ilmeisesti luottavat nyt siihen, että tosipaikan tullen Nato todellakin puolustaa Suomea, koska tällä menolla duunareilla ei ole neljän vuoden päästä enää mitään motivaatiota puolustaa isänmaata.
Estää säästämästä? Senkus säästät. Aika moni vuokrallaolijakin maksaa sen vuokransa ihan itse. Se on voi voi jos jollain kestää tulevaisuudessa hieman kauemmin säästää rahaa jos ei enää saa asumistukea, mutta eihän se nyt sentään säästämistä estä! Vai onko sinulla joku periaate että nyhdät niin paljon rahaa niin vähällä vaivalla kuin mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.
Idari jolla ei ole mitään käsitystä miten jäässä markkinat ovat, muuttotappioalueilla ei meinaa saada myytyä ollenkaan, ja monilla on velkaa jäljelläkin, rahat menee vaan pankille ja silti voi jäädä vielä velkaa. Tää on just sitä suomalaista kateutta, että maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittä kymppiä, kun vuokralle vaihtaminen tulee vaan yhteiskunnalle pääsääntöisesti kalliimmaksi koska sinne maksetaan enemmän asumistukea kuin siihen omaan!
Miten se on yhteiskunnan vika että sinä omistat asunnon muuttotappiokunnasta ja sinulla on siitä kovasti velkaa? Myyntiin vaan. Joku ostaa jolla varaa on, ja vaikka sitten vuokraa sen jollekin jolle sitten maksetaan asumistukea.
Sanoinko että minulla tilanne on niin? Ehkä osaan ajatella asian järkevyyttä ihan yleisellä tasolla tuijottamatta juuri omaan napaani. Myymisestä jankkaamisesi ei poista noita jo kerrottuja faktoja, kaikkia ei vaan saa myytyä varsinkaan velkaantumatta, joten tämän toteutuessa ei synny säästöjä eikä edistä kansalaisten asemaa muutenkaan, jonka kai pitäisi olla politiikan tarkoitus, eikä kansan kurjistaminen. Tämä vain lisää asuntokaupan sakkaamista, mikä polkee koko taloutta, mutta toiset ne ei vaan näe tuolta kateudeltaan metsää puilta, vaan vain sen naapurin saaman viis kymppisen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myyntiin ja vuokralle. Problem solved. Ei tämä voi mennä niin että yhteiskunta joutuu maksajaksi vaikka työttömällä itsellään on omaisuutta jonka myynnin jälkeen voi elättää itse itsensä. Ei ole meidän muiden tehtävä maksaa, jotta nämä työttömät omistusasujat saa edelleen kartuttaa omaisuuttaan valtion piikkiin.
Idari jolla ei ole mitään käsitystä miten jäässä markkinat ovat, muuttotappioalueilla ei meinaa saada myytyä ollenkaan, ja monilla on velkaa jäljelläkin, rahat menee vaan pankille ja silti voi jäädä vielä velkaa. Tää on just sitä suomalaista kateutta, että maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittä kymppiä, kun vuokralle vaihtaminen tulee vaan yhteiskunnalle pääsääntöisesti kalliimmaksi koska sinne maksetaan enemmän asumistukea kuin siihen omaan!
Miten se on yhteiskunnan vika että sinä omistat asunnon muuttotappiokunnasta ja sinulla on siitä kovasti velkaa? Myyntiin vaan. Joku ostaa jolla varaa on, ja vaikka sitten vuokraa sen jollekin jolle sitten maksetaan asumistukea.
Sanoinko että minulla tilanne on niin? Ehkä osaan ajatella asian järkevyyttä ihan yleisellä tasolla tuijottamatta juuri omaan napaani. Myymisestä jankkaamisesi ei poista noita jo kerrottuja faktoja, kaikkia ei vaan saa myytyä varsinkaan velkaantumatta, joten tämän toteutuessa ei synny säästöjä eikä edistä kansalaisten asemaa muutenkaan, jonka kai pitäisi olla politiikan tarkoitus, eikä kansan kurjistaminen. Tämä vain lisää asuntokaupan sakkaamista, mikä polkee koko taloutta, mutta toiset ne ei vaan näe tuolta kateudeltaan metsää puilta, vaan vain sen naapurin saaman viis kymppisen!
Kai ymmärrät että jos perustoimeentulotuki on vaikka 500e/kk, niin hallitusta ei kiinnosta että maksaako nämä ihmiset 200e lainaa siitä vanhasta asunnosta minkä ovat jo myyneet pakon alla?
Tottakai se tulee halvemmaksi yhteiskunnalle pakottaa myymään omaisuus johon ei ole varaa. Eiköhän ensisijainen tavoite kuitenkin ole kannustaa näitä ihmisiä elättämään itse itsensä, eikä se että kaikki asumistuen saajat luopuisivat asunnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Joku sen velan joka tapauksessa joutuu maksamaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa se elättämällä näitä "Köyhiä omistavia". Köyhä voi niistää kukkaron nyörejään jos lainaa on hankkinut itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Joku sen velan joka tapauksessa joutuu maksamaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa se elättämällä näitä "Köyhiä omistavia". Köyhä voi niistää kukkaron nyörejään jos lainaa on hankkinut itselleen.
Ei kaikki vaan voi kiristää loputtomasti enemmän kuin vuokraajiltakaan vaaditaan. Elämäntilanteet muuttuu kaikilla, kodista luopuminen on silloin kohtuutonta kun samassa tilanteessa olevat vuokralla asuvat vaan saavat enemmän tukia säilyttääkseen elintasonsa. Sulla ei taida olla edes käsitystä miten vähän se tuki omaan on tähänkään asti ollut ja miten paljon on muitakin heikennyksiä tehty omistusasumiseen. Ilmeisesti sun laisille on paras kun koko kys. asumismuoto vaan loppuu ja katoaa, ihan miten vaan sitten, mutta yhtään halvempaa tai järkevämpää yhteiskunta tasolla se ei siitä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Joku sen velan joka tapauksessa joutuu maksamaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa se elättämällä näitä "Köyhiä omistavia". Köyhä voi niistää kukkaron nyörejään jos lainaa on hankkinut itselleen.
Ei kaikki vaan voi kiristää loputtomasti enemmän kuin vuokraajiltakaan vaaditaan. Elämäntilanteet muuttuu kaikilla, kodista luopuminen on silloin kohtuutonta kun samassa tilanteessa olevat vuokralla asuvat vaan saavat enemmän tukia säilyttääkseen elintasonsa. Sulla ei taida olla edes käsitystä miten vähän se tuki omaan on tähänkään asti ollut ja miten paljon on muitakin heikennyksiä tehty omistusasumiseen. Ilmeisesti sun laisille on paras kun koko kys. asumismuoto vaan loppuu ja katoaa, ihan miten vaan sitten, mutta yhtään halvempaa tai järkevämpää yhteiskunta tasolla se ei siitä tee.
Olen saanut tukea sekä omistusasuntoon että vuokra-asuntoon. Eihän tuo tykisysteemi nykysellään toimi. Hulluinta siinä on kuitenkin se että ne rahat menee vuokranantajien taskuun ja tähän ei valitettavasti jatkossa muutosta näytä tulevan. Pikemminkin huononee asia siinä mielessä.
Mutta kyllä, olen sitä mieltä että ihminen asuu siellä missä varaa on. Jos se vuokra-asuminen asumistuen kanssa kuulostaa niin houkuttelevalta ja kadehdittavalta niin ei muuta kuin omistusasunto myyntiin ja vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varaa asua omistusasunnossaan jos asumistuki katkeaa, niin kannattanee harkita asunnon myyntiä jo nyt. Sitten on hyvin aikaa etsiä se halvempi asunto mihin itsellä on varaa tai mahdollisesti pistää asunnosta saatu raha poikimaan jotenkin.
Kasvukeskuksissa ei ole halpoja vuokra-asuntoja, kaikilla paikkakunnilla ei asunnot mene edes kaupaksi. Ilmaiseksiko siitä pitäisi luopua? Lisäksi muuttaminenkin maksaa! Muuton hinta voi romuttaa pienituloisen talouden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää paikkansa, omistusasuntoon ei saisi enää tulevaisuudessa asumistukea.
Mutta mites, muutoksia ei ole kai kerrottu tulevan toimeentulotukeen? Jos toimeentulotukea saa edelleen omistusasunnossa asuva, niin eiköhän jatkossa vain suurempi osa paikkaa puuttuvan asumistuen hakemalla työttömyyskorvauksen lisäksi toimeentulotukea.
Se ero on, tt tukea seurataan kuukausittain, asumistuki tarkastetaan 2v välein. Eli tavallaan hyvä niin, ehkä.
Lehdessä oli että omaa autoa ei katsota omaisuudeksi eikä omassa käytössä olevaa asuntoa.
Tiedä sitten miten on...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Joku sen velan joka tapauksessa joutuu maksamaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa se elättämällä näitä "Köyhiä omistavia". Köyhä voi niistää kukkaron nyörejään jos lainaa on hankkinut itselleen.
Ei kaikki vaan voi kiristää loputtomasti enemmän kuin vuokraajiltakaan vaaditaan. Elämäntilanteet muuttuu kaikilla, kodista luopuminen on silloin kohtuutonta kun samassa tilanteessa olevat vuokralla asuvat vaan saavat enemmän tukia säilyttääkseen elintasonsa. Sulla ei taida olla edes käsitystä miten vähän se tuki omaan on tähänkään asti ollut ja miten paljon on muitakin heikennyksiä tehty omistusasumiseen. Ilmeisesti sun laisille on paras kun koko kys. asumismuoto vaan loppuu ja katoaa, ihan miten vaan sitten, mutta yhtään halvempaa tai järkevämpää yhteiskunta tasolla se ei siitä tee.
Olen saanut tukea sekä omistusasuntoon että vuokra-asuntoon. Eihän tuo tykisysteemi nykysellään toimi. Hulluinta siinä on kuitenkin se että ne rahat menee vuokranantajien taskuun ja tähän ei valitettavasti jatkossa muutosta näytä tulevan. Pikemminkin huononee asia siinä mielessä.
Mutta kyllä, olen sitä mieltä että ihminen asuu siellä missä varaa on. Jos se vuokra-asuminen asumistuen kanssa kuulostaa niin houkuttelevalta ja kadehdittavalta niin ei muuta kuin omistusasunto myyntiin ja vuokralle.
Velaton omistusasunto on halvin asumismuoto, edellyttäen että mitään suurempia remontteja ei ole tulossa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on vaan asuttava siellä missä oikeasti on varaa"... Missähän se olisi? Jos nyt velattoman yksiöni yhtiövastike on vähän vajaa 200 euroa, niin mistä löydän tätä halvemman asunnon? Tässä touhussa ei ole mitään järkeä.
Ja sinä et sitä paria hunttia sitten mitenkään saa revittyä muista tuista kuin asumistuesta? Ei siinä auta sitten muu kuin myydä ja muuttaa vuokralle. Jos ei ole varaa, niin ei ole varaa. Simple as that.
Asumistuki on maksimissaan 80 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varaa asua omistusasunnossaan jos asumistuki katkeaa, niin kannattanee harkita asunnon myyntiä jo nyt. Sitten on hyvin aikaa etsiä se halvempi asunto mihin itsellä on varaa tai mahdollisesti pistää asunnosta saatu raha poikimaan jotenkin.
Kasvukeskuksissa ei ole halpoja vuokra-asuntoja, kaikilla paikkakunnilla ei asunnot mene edes kaupaksi. Ilmaiseksiko siitä pitäisi luopua? Lisäksi muuttaminenkin maksaa! Muuton hinta voi romuttaa pienituloisen talouden!
Jep, ja kuka korvaa muut mahdolliset oheiskustannukset jos muutenkin tappiolla pitäisi myydä, kuten maksetut varainsiirtoverot, lainan käsittelykustannukset, korkokatot, takaisinmaksuturvat jne? Vain joku asiasta oikeasti tietämätön voi nähdä jotenkin yksinkertaisena että noin vaan myydään ja muutetaankin tukia nauttimaan vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on esim. pelkän työmarkkinatuen varassa ja on aikoinaan onnistunut säästämään asunnon, niin on mielestäni kohtuutonta että asunnosta pitäisi luopua! Tulee muuten yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa asumistuki 300 euron yhtiövastikkeeseen kuin 600 euron vuokraan, jos asumistuki on vaikka 60 prosenttia hyväksytyistä asumismenoista. Jokainen prosenttilaskun osaava pystyy tämän itse toteamaan!
Asunnon myymisellä saa monen kuun vuokrat maksettua ja niin kauan kun on omaisuutta ei asumistukea vuokra-asuntoon saa. Eli laske sinä vaan prosenttejasi.
Tai saa vain paljon velkaa, joka on sitten pois muutenkin heikosta ostovoimasta.
Joku sen velan joka tapauksessa joutuu maksamaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa se elättämällä näitä "Köyhiä omistavia". Köyhä voi niistää kukkaron nyörejään jos lainaa on hankkinut itselleen.
Ei kaikki vaan voi kiristää loputtomasti enemmän kuin vuokraajiltakaan vaaditaan. Elämäntilanteet muuttuu kaikilla, kodista luopuminen on silloin kohtuutonta kun samassa tilanteessa olevat vuokralla asuvat vaan saavat enemmän tukia säilyttääkseen elintasonsa. Sulla ei taida olla edes käsitystä miten vähän se tuki omaan on tähänkään asti ollut ja miten paljon on muitakin heikennyksiä tehty omistusasumiseen. Ilmeisesti sun laisille on paras kun koko kys. asumismuoto vaan loppuu ja katoaa, ihan miten vaan sitten, mutta yhtään halvempaa tai järkevämpää yhteiskunta tasolla se ei siitä tee.
Olen saanut tukea sekä omistusasuntoon että vuokra-asuntoon. Eihän tuo tykisysteemi nykysellään toimi. Hulluinta siinä on kuitenkin se että ne rahat menee vuokranantajien taskuun ja tähän ei valitettavasti jatkossa muutosta näytä tulevan. Pikemminkin huononee asia siinä mielessä.
Mutta kyllä, olen sitä mieltä että ihminen asuu siellä missä varaa on. Jos se vuokra-asuminen asumistuen kanssa kuulostaa niin houkuttelevalta ja kadehdittavalta niin ei muuta kuin omistusasunto myyntiin ja vuokralle.
Velaton omistusasunto on halvin asumismuoto, edellyttäen että mitään suurempia remontteja ei ole tulossa!
Kyllä, siksikään tätä omistus- systeemiä ei kannattaisi enää heikentää, koska yhteiskunnankin kannalta on paras tilanne että ihmiset pääsisi joskus noin matalille asuinkuluille, tulee ikää ja vaivoja työkykyyn niin silloin tuo tilanne on paras ja halvin kaikille.
Alue: Aihe vapaa
Hupaisa lopputulos siihen nähden että ennen vaaleja oltiin huolissaan siitä että asumistuki valuu asuntosijoittajien taskuun. Miten tämä tuleva muutos muuttaa sen tilanteen? Jos ajatellaan että asuntosijoittajalla ei tarkoiteta tavallista köyhää joka omistaa oman kämppänsä vaan niitä joilla on monia vuokrattavia asuntoja.