Kela saa jatkossa päättää missä perhe asuu?! Kolme kuukautta aikaa etsiä halvempi asunto.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on täysi vapaus valita itse oma asuinpaikkansa.

Mutta yhteiskunta ei ole velvollinen kustantamaan asumistani etu-töölöläisessa arvoasunnossa - ei vaikka kuinka tykkäisin ja olisin niillä seuduilla elämäni ensimmäiset vuodet viettänyt.

Lässyn lässyn, etu- Töölössä on sellaiset vuokrat että asumistuki ei niitä kata. Jos et tiennyt, niin asumistuessa on katto.

Muutenkin perähikiäläiset huutavat keskustoista kun puhuvat esimerkiksi koko Helsingistä. Kertokoot kuinka monta asumistuen saajaa asuu Helsingin keskustassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aika ihmeellinen ajatusmaailma joillain, että pitäisi muuttaa jonnekin perähikiälle halpaan asuntoon, jos saa asumistukea. Pari juttua:

1) Kaikki asumistuen saajat ei ole työttömiä. Eli pitäisikö teidän mielestä ihmisen irtisanoutua palkkatyöstään ja muuttaa työttömäksi sinne perähikiälle vain siksi, että siellä on halvemmat vuokrat? Siihen on syynsä; siellä ei ole töitä.

2) Jos asumistuen saaja on työtön, hänen prioriteetti numero yksi on varmasti saada töitä. Eli tuo ensimmäinen kohta pätee tähänkin, muuttamalla perähikiälle, jossa ei ole töitä työtön jatkaa vain (teidän sanoin) loisimista.

Parempi sen asumistuen saajan on asua alueella, jossa mahdollisuus töihin on moninkertainen. Sieltä perähikiältä on vaikea vastaanottaa töitä, jos ei ole autoa, koska missään muualla kuin isoissa ja vuokrilta kalliissa kaupungeissa ei ole joukkoliikennettä.

Työpaikat voi kanssa siirtyä helsingistä pois kun lopetetaan alueen keinohengittäminen. Valitettavasti siirtymävaihe vaan vie aikaa

Mä en puhunutkaan pelkästään Helsingistä, vaan ylipäätään kaupungeista, joissa ne työpaikat on. Katsopa huviksesi niiden kaupunkien vuokrataso, se on lähes yhtä korkea juurikin niiden työpaikkojen takia.

Kenenkään ei ole pakko asua työpaikan vieressä, vaan kaupungissa voi käydä töissä vaikka pienemmältä naapuripaikkakunnalta käsin, missä asuminen on halvempaa.

Ei niin. Mutta silloin tarvii sen auton, jotta pääsee kulkemaan. Sehän se mun alkuperäinen pointti olikin. Mistä sen repäset? Ja kuten sanoin, ei muualla ole julkista liikennettä kuin isoissa kaupungeissa. Mä asun 35km Porvoosta ja Lahdesta, 80km Helsingistä. Täältä ei pääse bussilla mihinkään, ei ole julkista, paitsi koulukyydit. edes Porvoosta Helsinkiin ei kunnolla pääse bussilla. Miten joku asumistukea saava pystyy hankkimaan auton ja maksamaan ne bensakulut? Jos muuttaa paikkaan, jossa on julkinen liikenne, se asuminen maksaa saman verran kuin pääkaupunkiseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aika ihmeellinen ajatusmaailma joillain, että pitäisi muuttaa jonnekin perähikiälle halpaan asuntoon, jos saa asumistukea. Pari juttua:

1) Kaikki asumistuen saajat ei ole työttömiä. Eli pitäisikö teidän mielestä ihmisen irtisanoutua palkkatyöstään ja muuttaa työttömäksi sinne perähikiälle vain siksi, että siellä on halvemmat vuokrat? Siihen on syynsä; siellä ei ole töitä.

2) Jos asumistuen saaja on työtön, hänen prioriteetti numero yksi on varmasti saada töitä. Eli tuo ensimmäinen kohta pätee tähänkin, muuttamalla perähikiälle, jossa ei ole töitä työtön jatkaa vain (teidän sanoin) loisimista.

Parempi sen asumistuen saajan on asua alueella, jossa mahdollisuus töihin on moninkertainen. Sieltä perähikiältä on vaikea vastaanottaa töitä, jos ei ole autoa, koska missään muualla kuin isoissa ja vuokrilta kalliissa kaupungeissa ei ole joukkoliikennettä.

Työpaikat voi kanssa siirtyä helsingistä pois kun lopetetaan alueen keinohengittäminen. Valitettavasti siirtymävaihe vaan vie aikaa

Mä en puhunutkaan pelkästään Helsingistä, vaan ylipäätään kaupungeista, joissa ne työpaikat on. Katsopa huviksesi niiden kaupunkien vuokrataso, se on lähes yhtä korkea juurikin niiden työpaikkojen takia.

Kenenkään ei ole pakko asua työpaikan vieressä, vaan kaupungissa voi käydä töissä vaikka pienemmältä naapuripaikkakunnalta käsin, missä asuminen on halvempaa.

Ei niin. Mutta silloin tarvii sen auton, jotta pääsee kulkemaan. Sehän se mun alkuperäinen pointti olikin. Mistä sen repäset? Ja kuten sanoin, ei muualla ole julkista liikennettä kuin isoissa kaupungeissa. Mä asun 35km Porvoosta ja Lahdesta, 80km Helsingistä. Täältä ei pääse bussilla mihinkään, ei ole julkista, paitsi koulukyydit. edes Porvoosta Helsinkiin ei kunnolla pääse bussilla. Miten joku asumistukea saava pystyy hankkimaan auton ja maksamaan ne bensakulut? Jos muuttaa paikkaan, jossa on julkinen liikenne, se asuminen maksaa saman verran kuin pääkaupunkiseudulla.

No kun saat sen työpaikan niin sitten hommaat auton.Sitä ennen vaikka lainaat tutuilta.Täälläpäin on jokaisella nuorellakin autot,töissäkäyvistä puhumattakaan.Olette kyllä avuttomia te jotka kaupungissa asutte.Tavallisella myyjällä saattaa täälläpäin olla 80 km työmatka päivässä ja silti riittää rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aika ihmeellinen ajatusmaailma joillain, että pitäisi muuttaa jonnekin perähikiälle halpaan asuntoon, jos saa asumistukea. Pari juttua:

1) Kaikki asumistuen saajat ei ole työttömiä. Eli pitäisikö teidän mielestä ihmisen irtisanoutua palkkatyöstään ja muuttaa työttömäksi sinne perähikiälle vain siksi, että siellä on halvemmat vuokrat? Siihen on syynsä; siellä ei ole töitä.

2) Jos asumistuen saaja on työtön, hänen prioriteetti numero yksi on varmasti saada töitä. Eli tuo ensimmäinen kohta pätee tähänkin, muuttamalla perähikiälle, jossa ei ole töitä työtön jatkaa vain (teidän sanoin) loisimista.

Parempi sen asumistuen saajan on asua alueella, jossa mahdollisuus töihin on moninkertainen. Sieltä perähikiältä on vaikea vastaanottaa töitä, jos ei ole autoa, koska missään muualla kuin isoissa ja vuokrilta kalliissa kaupungeissa ei ole joukkoliikennettä.

Työpaikat voi kanssa siirtyä helsingistä pois kun lopetetaan alueen keinohengittäminen. Valitettavasti siirtymävaihe vaan vie aikaa

Mä en puhunutkaan pelkästään Helsingistä, vaan ylipäätään kaupungeista, joissa ne työpaikat on. Katsopa huviksesi niiden kaupunkien vuokrataso, se on lähes yhtä korkea juurikin niiden työpaikkojen takia.

Kenenkään ei ole pakko asua työpaikan vieressä, vaan kaupungissa voi käydä töissä vaikka pienemmältä naapuripaikkakunnalta käsin, missä asuminen on halvempaa.

Ei niin. Mutta silloin tarvii sen auton, jotta pääsee kulkemaan. Sehän se mun alkuperäinen pointti olikin. Mistä sen repäset? Ja kuten sanoin, ei muualla ole julkista liikennettä kuin isoissa kaupungeissa. Mä asun 35km Porvoosta ja Lahdesta, 80km Helsingistä. Täältä ei pääse bussilla mihinkään, ei ole julkista, paitsi koulukyydit. edes Porvoosta Helsinkiin ei kunnolla pääse bussilla. Miten joku asumistukea saava pystyy hankkimaan auton ja maksamaan ne bensakulut? Jos muuttaa paikkaan, jossa on julkinen liikenne, se asuminen maksaa saman verran kuin pääkaupunkiseudulla.

No kun saat sen työpaikan niin sitten hommaat auton.Sitä ennen vaikka lainaat tutuilta.Täälläpäin on jokaisella nuorellakin autot,töissäkäyvistä puhumattakaan.Olette kyllä avuttomia te jotka kaupungissa asutte.Tavallisella myyjällä saattaa täälläpäin olla 80 km työmatka päivässä ja silti riittää rahat.

Okei. Laskeskeles hieman siinä fiksussa päässäsi, miten tuo yhtälö toimii. Tule kertomaan sitten se minulle, kiitos.

P.s. en asu kaupungissa. Asun maalla, ajan joka päivä 100km työmatkoja, olen ihan töissä. Tämä siksi, että mulla ei ole varaa asua siellä kaupungissa, jossa se työpaikka on. Mutta mulla onkin sen verran hyvä tilanne, että palkka on ok ja (vielä) varaa pitää sitä autoa. Ja se palkka ei ala edes kolmosella, jos alkaisi, niin ei olisi tähänkään varaa.

kai nyt jokainen saa asua missä haluaa. tietysti jos kela maksaa asumisen niin sillä on luonnollisesti sananvaltaa :D