Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko mies velvollinen elättämään minua?
16.06.2023 |
Meillä on kaksi lasta pienellä ikäerolla. Ennen lapsia maksoimme kaiken puoliksi, eikä riitaa rahasta ollut. Minä valmistuin ammattikorkeasta hetki ennen raskaaksi tuloa, muutimme miehen halusta toiselle paikkakunnalle ja olin lasten kanssa kotona sen pari vuotta, kunnes hoitovapaan loputtua aloin etsimään töitä. Enkä ole löytänyt. Ja on tullut selväksi, että en löydä koulutuksessani tältä paikkakunnalta tai läheltä töitä enkä muutakaan työtä joka edes vähän liittyisi koulutukseeni. Olen siis ollut pienen tukirahan varassa kotona edelleen vaikka siis haluaisin olla työssä. Ja kotona on riitaa kuka maksaa elämisen eli lasten kulut, asumiset, ruoat, vaatteet, bensat, autovakuutukset ja kaikki mitä näitä nyt on. Saamani pienet tuet laitan kaikki yhteiseen elämiseen, mutta miehen tulojen takia en edes saa kuin minimit. Emme ole naimisissa. Onko mies velvollinen ns. elättämään minua ja lapsia, kun hänen takia ne asutaan paikassa josta en saa töitä?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan hänellä on vanhempana velvollisuus elättää (jos on tunnustanut lapset omikseen), mutta sinua ei, koska avoliitossa ei ole elatusvelvollisuutta, vaikka Kela niin virheellisesti tykkää tulkita. Ei kannata ajaa itseään tuollaiseen tilanteeseen.
Vaikka me nyt käytäisiin maistraatissa allekirjoittamassa aviopaperit, niin mikä muka käytännössä muuttuisi? Varmaan hän olisi silti yhtä haluton maksamaan leijonanosan kuluista. Poliisiko hänet pakottaisi silloin? En usko.
Ap
"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Jos toi konsepti on "miehellesi" noin vieras ota ero ja lapsille siltä elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Naiset vielä nykyään suostuu vapaaehtoisesti perheessä miehen orjaksi? Passaa, siivoilee, pesee, huoltaa, tsemppaa..
Voi kuule, olen monta vuosikymnentä ollut niinsanotusti orja. En ole kyllä koskaan tuntenut itseäni orjaksi, päinvastoin, tunnen vieläkin itseni kuningattereksi.
Näen, että perheeni kunnioittaa ja arvostaa minua vaikka kotona puuhailen.
Ihan omasta halusta olen osani perheen eteen tehnyt.
Mieti omalle kohdalle hyväksyisitkö mieheltäsi jos olisi työtön ja sanoisi sinulle että "sinun pitää elättää minua siihen asti että minä löydän töitä yhdeltä alalta tai korkeintaan hyvin läheltä sitä yhtä alaa. En kuitenkaan halua kauheasti työllistyö kun en ole edes työkkärin asiakas vaan itse vähän katselen sillon tällöin olisiko töitä"
Näitä ketjuja ("Mun mies syö joka päivä ulkona pihviä ja me lasten kanssa puuroa kotona.") täällä aina välillä näkee. Provoja tai ei, niin siihen kysymykseen ei kukaan vastaa miksi joku muka pysyisi tuollaisessa suhteessa.... Kun siis rakkauttahan tuo ei ole ja mitään taloudellista etuakaan ei kuvioon kuulu. Paitsi oikeus nukkua jonkun itteään rikkaamman nurkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan hänellä on vanhempana velvollisuus elättää (jos on tunnustanut lapset omikseen), mutta sinua ei, koska avoliitossa ei ole elatusvelvollisuutta, vaikka Kela niin virheellisesti tykkää tulkita. Ei kannata ajaa itseään tuollaiseen tilanteeseen.
Vaikka me nyt käytäisiin maistraatissa allekirjoittamassa aviopaperit, niin mikä muka käytännössä muuttuisi? Varmaan hän olisi silti yhtä haluton maksamaan leijonanosan kuluista. Poliisiko hänet pakottaisi silloin? En usko.
Ap"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Jos toi konsepti on "miehellesi" noin vieras ota ero ja lapsille siltä elarit.
No siinä mielessä aloittaja on oikeassa, että ei se kyllä yhtään mitään muuttaisikaan. Ilmeisesti kuitenkin aloittaja laittaa omat roposensa perheen elättämiseen ja mies sitten loput, vai onko jotain jäänyt maksamatta tai joku ilman ruokaa, tai jotain muuta tavanomaisen elämän kannalta oleellista jäänyt hankkimatta, koska ei ole suostunut maksamaan?
Aviopuolisoidenkin elatusvelvollisuus on loppupeleissä äärimmäisen suppea, ja siinä toisen osapuolen toiminnallakin on vaikutusta (esim. se, olisiko hän voinut kuitenkin työllistyä, vaikka ei omalle alalleen).
Asiasta riiteleminenhän ei myöskään sinänsä ole kiellettyä. Toki se on täysin kestämätön tilanne parisuhteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi elättää jos haluaa tai olla elättämättä. Se on teidän keskinäinen sopimusasianne.
Niin tai näin vastuu omista valinnoistasi on yksin sinulla.
EI pidä paikkaansa!
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
3 §
Perhe
Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta, aviopuolisoita sekä kahta henkilöä, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa. (13.1.2017/13)
Toimeentulotukea myönnettäessä kaikkia perheenjäseniä pidetään toimeentulotuen saajina tuen maksamispäivästä lukien. Toimeentulotuen katsotaan jakautuvan sen saajien kesken kullekin yhtä suurena osuutena, jolleivät olosuhteet muuta osoita.
Mitä työtä paikkakunnalta löytyy? Pitäisikö sinun uudelleenkouluttautua? Tai sitten pitää mutta muualle työn perään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan hänellä on vanhempana velvollisuus elättää (jos on tunnustanut lapset omikseen), mutta sinua ei, koska avoliitossa ei ole elatusvelvollisuutta, vaikka Kela niin virheellisesti tykkää tulkita. Ei kannata ajaa itseään tuollaiseen tilanteeseen.
Vaikka me nyt käytäisiin maistraatissa allekirjoittamassa aviopaperit, niin mikä muka käytännössä muuttuisi? Varmaan hän olisi silti yhtä haluton maksamaan leijonanosan kuluista. Poliisiko hänet pakottaisi silloin? En usko.
Ap"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Jos toi konsepti on "miehellesi" noin vieras ota ero ja lapsille siltä elarit.
Sitten naiset kehtaavat vielä ihmetellä miksi miehet tietävät naisen olevan vain rahan perässä. On oikeastaan aika törkeätä kuinka naiset käyttävät miehiä sekä lapsia hyväkseen oman taloudellisen edun saavuttamiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan hänellä on vanhempana velvollisuus elättää (jos on tunnustanut lapset omikseen), mutta sinua ei, koska avoliitossa ei ole elatusvelvollisuutta, vaikka Kela niin virheellisesti tykkää tulkita. Ei kannata ajaa itseään tuollaiseen tilanteeseen.
Vaikka me nyt käytäisiin maistraatissa allekirjoittamassa aviopaperit, niin mikä muka käytännössä muuttuisi? Varmaan hän olisi silti yhtä haluton maksamaan leijonanosan kuluista. Poliisiko hänet pakottaisi silloin? En usko.
Ap"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Jos toi konsepti on "miehellesi" noin vieras ota ero ja lapsille siltä elarit.
No siinä mielessä aloittaja on oikeassa, että ei se kyllä yhtään mitään muuttaisikaan. Ilmeisesti kuitenkin aloittaja laittaa omat roposensa perheen elättämiseen ja mies sitten loput, vai onko jotain jäänyt maksamatta tai joku ilman ruokaa, tai jotain muuta tavanomaisen elämän kannalta oleellista jäänyt hankkimatta, koska ei ole suostunut maksamaan?
Aviopuolisoidenkin elatusvelvollisuus on loppupeleissä äärimmäisen suppea, ja siinä toisen osapuolen toiminnallakin on vaikutusta (esim. se, olisiko hän voinut kuitenkin työllistyä, vaikka ei omalle alalleen).
Asiasta riiteleminenhän ei myöskään sinänsä ole kiellettyä. Toki se on täysin kestämätön tilanne parisuhteelle.
No pitää olla aika hidas jos ei tossa kohtaa ymmärrä puolison näyttävän sulle ovea. Ite vastasin perheen menoista melkeen 100% kun vaimo opiskeli. Nyt se tienaa enemmän kuin mä :D Ja tietenkin myös maksaa suhteessa enemmän. En ymmärrä mikä muu järjestely muka voisi toimia. Sekö, että toisen tulot menee 100% perheeseen ja toiselle jää sitten kaikkeen omaan kivaan vaikka 40%?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan hänellä on vanhempana velvollisuus elättää (jos on tunnustanut lapset omikseen), mutta sinua ei, koska avoliitossa ei ole elatusvelvollisuutta, vaikka Kela niin virheellisesti tykkää tulkita. Ei kannata ajaa itseään tuollaiseen tilanteeseen.
Vaikka me nyt käytäisiin maistraatissa allekirjoittamassa aviopaperit, niin mikä muka käytännössä muuttuisi? Varmaan hän olisi silti yhtä haluton maksamaan leijonanosan kuluista. Poliisiko hänet pakottaisi silloin? En usko.
Ap"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."
Jos toi konsepti on "miehellesi" noin vieras ota ero ja lapsille siltä elarit.
No siinä mielessä aloittaja on oikeassa, että ei se kyllä yhtään mitään muuttaisikaan. Ilmeisesti kuitenkin aloittaja laittaa omat roposensa perheen elättämiseen ja mies sitten loput, vai onko jotain jäänyt maksamatta tai joku ilman ruokaa, tai jotain muuta tavanomaisen elämän kannalta oleellista jäänyt hankkimatta, koska ei ole suostunut maksamaan?
Aviopuolisoidenkin elatusvelvollisuus on loppupeleissä äärimmäisen suppea, ja siinä toisen osapuolen toiminnallakin on vaikutusta (esim. se, olisiko hän voinut kuitenkin työllistyä, vaikka ei omalle alalleen).
Asiasta riiteleminenhän ei myöskään sinänsä ole kiellettyä. Toki se on täysin kestämätön tilanne parisuhteelle.
No pitää olla aika hidas jos ei tossa kohtaa ymmärrä puolison näyttävän sulle ovea. Ite vastasin perheen menoista melkeen 100% kun vaimo opiskeli. Nyt se tienaa enemmän kuin mä :D Ja tietenkin myös maksaa suhteessa enemmän. En ymmärrä mikä muu järjestely muka voisi toimia. Sekö, että toisen tulot menee 100% perheeseen ja toiselle jää sitten kaikkeen omaan kivaan vaikka 40%?
Näinhän sen pitäisikin olla ja yleensä on. Siksi lakisääteinen velvollisuus on suhteellisen suppea, koska ei kukaan järkevä ihminen lähtökohtaisestikaan jää suhteeseen, jossa täytyy turvautua oikeuden päätökseen elatusvelvollisuudesta!
Kyllä näistä pitää pystyä sopimaan ilman mitän lakiakin tai lähteä menemään.
Vaihda ammattia ja hanki työ asuinpaikkakunnaltasi. Muutkin joutuvat hankkimaan työnantajien tarvitsemaa osaamista.
Alue: Aihe vapaa
Mikä estää sinua hakeutumasta muille aloille? Varsinkin kun työkkärikin alkaa muutaman kuukauden jälkeen kyselemään oletko hakenut muille aloille ja kehottaan tekemään sitä. Et ilmeisesti ole virallisesti työtön työnhakija ja sitä kautta työkkärin asiakas?