Asumistukea ei sitten enää saa ollenkaan omistusasuntoon

Olen ihmetellyt aina kun kuulen, että omistusasuntoon saa asumistukea. En käsitä edelleenkään.

Jos on ostanut asunto-osakkeensa jo vuosia sitten ja on ottanut sitä varten lainaa on jo kertaalleen saanut asumiseensa tukea verotuksen korkovähennyksen muodossa.

Aika ironista että asumistukihan menee nykyäänkin asunnon omistajalle eikä vuokralaiselle. Eli näennäistuki jolla asunnon omistaja rikastuu ja voi periä korkeaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Asuntoihin ei saisi sun mielestä sijoittaa? Mahtaa olla eri ääni kellossa kun moisen joskus ostat. Urpo.

Sitä saa mitä tilaa.

Äänestäkää kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt aina kun kuulen, että omistusasuntoon saa asumistukea. En käsitä edelleenkään.

Ei tarvitse hävetä. Sinäkin olet silti tarpeellinen yhteiskunnan jäsen. Kaikki me emme vain käsitä kaikkea. Sinulla voi olla oppimisvaikeuksia, loogisen päätrelyn vaikeutta, saatat olla KTM. Ehkä et osaa etsiä tietoa asioista tai olet elämästä vieraantunut. Hyvä kuitenkin, että tunnistat itse tilasi. Sinun tulisi pyrkiä kehittämään itseäsi kykyjesi rajoissa, mutta välttämättä se ei onnistu. Voit kuitenkin olla yhteiskunnalle hyödyksi esimerkiksi käymällä naapurin mummolle kaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on aikoinaan ollut säästäväinen ja saanut säästettyä itselleen asunnon. Yhtiövastike nyt noin 300 euroa, esim. kaksiosta. Asunto myydään ja mennään vuokralle, vuokra esim. yksiöstä n. 600 euroa. Tähän sitten saa sitä asumistukea, mutta omistusasuntoon ei saa! Kumpikohan tulee loppuviimein yhteiskunnalle halvemmaksi? Minä vaan kysyn!

On tässä sekin puoli, että se, joka on joutunut omistusasunnosta vuokralle ja näkee säästöjensä hupenevan, ehkä tekee kaikkensa sen eteen, että saisi jostain lisätuloja? Jos asuu velattomassa asunnossa, niin siihen saattaa ehkä liian helposti jäädä pötköttelemään työttömyyskorvauksen ja asumistuen turvin. Perheellinen toki ei, koska lapset pitää elättää, mutta sinkku saattaa tuumata, että kyllähän pärjään vähemmälläkin ja vietän leppoisaa vapaa-aikaa.

Ehkä jo se uhka siitä, että omistusasunnosta voi joutua muuttamaan vuokralle, kirittää ihmistä työnhakuun?

Voi saada asumistukea omistusasuntoon ja olla työtön työmarkkinatuella, mutta siitä huolimatta voi hakea aktiivisesti töitä! Miten omistusasunnossa asuminen muka estää työnhaun?

Omistusasunnon vastikkeisiin maksetut tuet ovat koko Suomessa varmaan suuruudeltaan sellaiset, että niiden poiston käsittelyyn menevä byrokratia maksaa enemmän. Vastikehan ei yleensä ole kuin 100-400 e, omakotitalossa ei mitään. Siitä saa tukea max 80 %, tulot vähentävät tukea rajusti. Lämmitykseen ja veteen muutama kymppi hengeltä. Lisäksi jos nämä siirtyvät toimeentulotukeen, niin byrokratia lisääntyy, koska se on monimutkaisempi käsitellä.

Hyvänä puolena joku saa KELAsta töitä. Tietysti nekin maksetaan verorahoista.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujien osuus asumistuen saajista oli se noin 2 %, kyllä, siis tämä on pieni ja marginaalinen joukko, joten annetaan heidän saada etunsa, koska se on perusteltu kuten noista ketjun esimerkeistä näkee. Sitäpaitsi STM ei ole edes suositellut omistusasujien asumistuesta luopumista, juuri mainituista syistä.

Hyvä, jos edes jostain löytyy vielä maalaisjärkeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on koko työelämänsä ajan säästänyt omaan kämppään ja tunnollisesti maksanut kaikki erät, kunnes asunto on viimein oma, mutta sitten on jokin elämän epäonni tyyliin sairaus, potkut, konkurssi tai muu vastaava kohdannut, eikä enää pääse takaisin jaloilleen? Tällöin sitten on pakko luopua (jos joku tosiaan lopulta ostaa) siitä elämänsä työstä ja muuttaa vuokralle, jotta rahat - kuten yllä jo mainittiin - valuvat sitten jollekin sijoittajalle?

Ei kuulosta mun Suomelta. Ei ainakaan siltä Suomelta, jota rakennettiin 90-luvun lamaan saakka, kunnes isoherrat veivät tavallisen kaduntallaajan talon. Koetaanko tämä sama nyt sitten uudestaan?

Ehkä vähän julmaa sanoa näin, kun ymmärrän täysin mitä tarkoitat, mutta kukaan ei ole luvannut että elämä on aina reilua ja että yhteiskunnan pitää tulla kaikissa vastoinkäymisissä rahallisesti vastaan. Potkut, konkurssi, sairaus on kaikki asioita, joihin on vaikea varautua, mutta jos ne sitten osuvat kohdalleen niin kyllähän niihinkin tilanteisiin on omat tuet vähäksi aikaa. Sen sijaan se, ettei pysty luopumaan asunnosta ja muuttamaan omaa kiinteää omaisuuttaan rahaksi, jotta oma talous kohenisi, on lopulta yksilön ongelma. Rahaa kuitenkin on kiinni asunnossa, toisin kuin vuokralla asujilla, jotka saavat tukia. Omassa asunnossa asuvat ovat paremmassa tilanteesssa, kuin tukea saavat vuokralla asujat. Vuokralla asuvat joutuvat myös muuttamaan halvempaan asuntoon, jos raha elämiseen ei riitä.

Eli säästäväisyydestä rangaistaan, tuhlaavaisuudesta ei! Samalla logiikalla jos rahat eivät riitä vuokraan, eikä halpoja vuokra-asuntoja ole tarjolla, niin muutetaan telttaan!

Hyvä että sinulle jää edes tuon verran elämiseen. Kaikille ei tule jäämään sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnon vastikkeisiin maksetut tuet ovat koko Suomessa varmaan suuruudeltaan sellaiset, että niiden poiston käsittelyyn menevä byrokratia maksaa enemmän. Vastikehan ei yleensä ole kuin 100-400 e, omakotitalossa ei mitään. Siitä saa tukea max 80 %, tulot vähentävät tukea rajusti. Lämmitykseen ja veteen muutama kymppi hengeltä. Lisäksi jos nämä siirtyvät toimeentulotukeen, niin byrokratia lisääntyy, koska se on monimutkaisempi käsitellä.

Hyvänä puolena joku saa KELAsta töitä. Tietysti nekin maksetaan verorahoista.

Asumistukea saa paitsi hoitovastikkeisiin, myös rahoitusvastikkeisiin ja asuntolainan korkomenoihin. Aika monella viime vuosikymmenen aikana asunnon ostaneella korkomenot ovat nyt yli 1000 €/kk. Korkomenoista 73 % on asumistukikelpoisia. Ja hoitovastike tai omakotitalon perushoitomenot päälle. Aika monella asumistukikelpoiset menot on tällä hetkellä omistusasunnossa yli 1000  €/kk, josta 80 prosenttia ei ole muutama kymppi, vaan aika paljon enemmän. Omistusasunnon asumistuki on tällä hetkellä keskimäärin 240 €/kk ja on noussut viimeisen vuoden joka kuukausi euriborien noustessa ja samalla omistusasujien asumismenojen kohotessa kuukausi kuukaudelta.

Omakotitaloihin maksetun yleisen asumistuen määrä on kasvanut yli kaksinkertaistunut viimeisen vuoden aikana. Syynä tähän on ennenkaikkea korkojen nousu. Jos on asuntolainaa vaikka 300 000 euroa 5 prosentin korolla, korkomenot ovat 15000 euroa vuodessa. Jos asuntolainaa on vain 200 000 euroa 5 prosentin korolla, korkomenot ovat "vain" 10 000 euroa vuodessa.

Asumistukeen oikeutetuksi saattaa tulla tuhansittain uusia omistusasuntokotitalouksia vielä loppuvuonna 2023, kun  asumismenot paisuvat vanhojen lainojen korkojen päivittyessä koronpäivityspäivän jälkeen ylöspäin ja samalla asumistuen kriteerit täyttyvät yhä useammalla.

Ei velatonta omistusasuntoa tarvitse myydä,vaikka asumistuki otettaisiin pois omistusasujilta. Sitten hakemaan vaan toimeentulotukea. Perusosan hakeminen helppoa Kelasta. Liite/kopio vastikekuitista ja tiliotteesta kahdelta viime kuulta.

Eri asia,jos on vielä asuntolainaa. Asumistukea ei saa asuntolainan hoitoon,tietenkään. Pankki kyllä painostaa myymään,jos lainaansa ei enää pysty lyhentämään. Pelkkiä korkoja voi jonkin aikaa maksamaan mutta ei vuosikausia.

Ei sitä saanut ennen vanhaankaan, en edes tiedä milloin se muuttui.

Myikö joku jo asuntonsa pois, ihan tämän vuoksi? Tai osaomistus?

"Toimeentulotuen saajalla saa olla asunto. Hulluahan muu olisikin. Saa olla autokin, jos se on työmatkoihin tarpeen. Mutta ei mökkiä, se pitää myydä."

Ei tarvitse myydä. Ei vaikka ei olisi perikunnan mökki, josta omistaa osan.

Vierailija kirjoitti:

Aika ironista että asumistukihan menee nykyäänkin asunnon omistajalle eikä vuokralaiselle. Eli näennäistuki jolla asunnon omistaja rikastuu ja voi periä korkeaa vuokraa.

Asuntojen omistajat eivät ole "rikastumassa", osa vain asuu asunnossa ja se on ollut asumiseen pelkästään. Että vastike olisi pienempi, edes vähän, kuin vuokra. Ei ole vaihtoehtoja kauheasti ihmisillä. Haluatteko kaikki ihmiset kaupungin homevuokraluukkuihin. Sieltä ei ole enää ulospääsyä kaikilta. Vuokra on aina kallis, myös homekaupunkiluukuissa.

Vierailija kirjoitti:

Se on oikein. Tuki niille joilla ei ole omaisuutta.

Eli käytännössä päihdeongelmaisille persumiehille, jotka on eronneet ja juoneet rahansa? Hyvä homma. Mutta miten ketään voi pakottaa asuttamaan heidät? Toki julkinen sektori, jota piti leikata eikä kasvattaa.

Miten arvelet käyvän sille asuntovarallisuudelle, jota kukaan ei osta? Entä kokoomuslaiset asuntosijoittajat, mahtavatko tykätä kun tulovirta kuivuu ja omaisuuden arvo romahtaa?

Ei ole ihan loppuun asti mietitty tämäkään linjaus.

"Asumistukea saa paitsi hoitovastikkeisiin, myös rahoitusvastikkeisiin ja asuntolainan korkomenoihin"

Tarkennetaanpas. Hoitovastiketta maksetaan talonyhtiön perushoitoon,kuten jätekuljetus ja siivous. Rahoitusvastike on sopivampi nimitys uudiskohteiden talonyhtiölainan lyhennyksiin. Sen sijaan parempi nimitys on kotjausvastike. Sitä maksetaan,kun talonyhtiö on tehnyt isompia remontteja,kuten julkisivuremontti.

Oleellista on ymmärtää,että vuokra-asuja saa asumistukea ihan samoihin asioihin vuokransa vastineeksi eli vuokrataloyhtiön hoito- ja korjauskustannuksiin.

Asuntolainan korkoihin saatu asumistuki kattaa 70 % koroista. Tuon edun voisi ehkä poistaa. Tosin jo pankit alkaa painostaa,jos ei kykene itse lainaa lyhentämään eli käytännössä olemalla töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Minusta omaa kotia, jota käyttää perustarpeen täyttämiseen, eli asumiseen ei pitäisi laskea varallisuudeksi. Varsinkaan jossain kehä 3:n ulkopuolella, jossa talot voi olla jopa kokonaan arvottomia.

Entä jos se asunto on miljoonalukaali merinäköalalla?