Lue keskustelun säännöt.
Asumistukea ei sitten enää saa ollenkaan omistusasuntoon
-erittäin-vihainen-
16.06.2023 |
Itse olen keski-ikäinen työtön jota kukaan ei halua töihin. Omistan ainoastaan asunnon, en mitään muuta.
Olen siis täysin varaton muuten.
Käytännössä ilman asumistukea minulle jää kuukaudessa työttömyyskorvauksesta (minimaalinen työmarkkinatuki) alle 200 euroa kuukaudessa elämiseen.
Tästä lähtien joudun siis elämään lopun elämääni sossun rahoilla.
Kommentit (315)
Eikös toimeentulotuki turvaa joka tapauksessa sen minimin ja asumisen kustannukset kuuluvat edelleenkin välttämättömiin kuluihin. Ihan samahan se on millä nimellä sen tuen nostaa. Suomihan maksaa jo nyt liian pientä perusturvaa joten on mielenkiintoista mitä seuraavaksi tapahtuu EU:n taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on aikoinaan ollut säästäväinen ja saanut säästettyä itselleen asunnon. Yhtiövastike nyt noin 300 euroa, esim. kaksiosta. Asunto myydään ja mennään vuokralle, vuokra esim. yksiöstä n. 600 euroa. Tähän sitten saa sitä asumistukea, mutta omistusasuntoon ei saa! Kumpikohan tulee loppuviimein yhteiskunnalle halvemmaksi? Minä vaan kysyn!
Esim minä en ole omaani nostanut edes sitä pientäkään asumistukea joka tähän asti olisi kuulunut saada. Joskus olen säätänyt lainaerää muistaakseni pienemmäksi kylläkin, olen siis tullut vuosien saatossa paljon halvemmaksi yhteiskunnalle tämän omistusasuntoni ansiosta kuin jos olisin nostanut kaikki nämä vuodet kalliimpaan vuokraan asumistukea. On jotenkin yksisilmäistä minustakin tällainen politiikka, vuokralle ja tuille taidan siirtyä tästä itsekin kun koko ajan rokotetaan ja sakotetaan omistusasujia. Korot on pilvissä, mutta korko-ja kotitalousvähennykset ym kaikki ajettu alas.
Itse teen töitä, mutta olen niin vähävarainen, etten saisi asuntolainaa ja joudun asumaan vähävaraisten arava-vuokra-asunnossa. Miksi ap ei myy asuntoa ja muuta arava-kotiin vuokralle kuten muutkin köyhät? Täälläkin suurin osa taitaa käydä töissä, mutta ei ole varaa omaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos on aikoinaan ollut säästäväinen ja saanut säästettyä itselleen asunnon. Yhtiövastike nyt noin 300 euroa, esim. kaksiosta. Asunto myydään ja mennään vuokralle, vuokra esim. yksiöstä n. 600 euroa. Tähän sitten saa sitä asumistukea, mutta omistusasuntoon ei saa! Kumpikohan tulee loppuviimein yhteiskunnalle halvemmaksi? Minä vaan kysyn!
Niin no Kokoomuksen tarkoitus ei olekaan tässä tehdä asiaa yhteiskunnalle halvemmaksi, vaan Kokoomuksen tarkoitus on ohjata mahdollisimman paljon asuntoja paniikkimyyntiin, jotta asuntosijoittajat voivat ostaa ne halvalla ja alkaa tehdä voittoa - ehkä jopa vuokraamalla ne entisille omistajille. Asuntosijoittajathan ovat Kokoomuksen äänestäjiä, ja heille Kokoomus tässä haluaa hyötyä, ei yhteiskunnalle.
Asumistuet pitäisi lopettaa kokonaan ja tarjota valtion takaamaa lainaa ja/tai kunnallisia vuokra-asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset saavat omistusasuntoihinsa asumistukea, jos eläke on pieni ja asumiskulut jatkuvasti nousevat. Asian voi tarkistaa Kelan sivuilta.
eläkeläisiltä ei leikata, anna menevät kunnialla hautaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on aikoinaan ollut säästäväinen ja saanut säästettyä itselleen asunnon. Yhtiövastike nyt noin 300 euroa, esim. kaksiosta. Asunto myydään ja mennään vuokralle, vuokra esim. yksiöstä n. 600 euroa. Tähän sitten saa sitä asumistukea, mutta omistusasuntoon ei saa! Kumpikohan tulee loppuviimein yhteiskunnalle halvemmaksi? Minä vaan kysyn!
Esim minä en ole omaani nostanut edes sitä pientäkään asumistukea joka tähän asti olisi kuulunut saada. Joskus olen säätänyt lainaerää muistaakseni pienemmäksi kylläkin, olen siis tullut vuosien saatossa paljon halvemmaksi yhteiskunnalle tämän omistusasuntoni ansiosta kuin jos olisin nostanut kaikki nämä vuodet kalliimpaan vuokraan asumistukea. On jotenkin yksisilmäistä minustakin tällainen politiikka, vuokralle ja tuille taidan siirtyä tästä itsekin kun koko ajan rokotetaan ja sakotetaan omistusasujia. Korot on pilvissä, mutta korko-ja kotitalousvähennykset ym kaikki ajettu alas.
Ja vielä jos joutunut tinkimään monesta asiasta, ei ole shoppaillut, ei matkustellut, ei syönyt ulkona ym., eikä nostanut asumistukia! On säästänyt itselleen asunnon, tehnyt työtä mahdollisesti pienellä palkalla vuosikymmeniä, sitten jäänyt työttömäksi tai sairastunut ja tulot tippuneet minimiin. Miksi säästäväisyydestä ja ahkeruudesta rangaistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo hallitusohjelman yleisen asumistuen poistaminen omistusasunnoissa asuvilta on ongelmallinen. Asia ei koske minua henkilökohtaisesti, mutta Suomessa on paljon asuntoja, jotka eivät mene kaupaksi. Niitä ei saa realisoitua. Vuokra-asuntoja taas ei ole aina saatavilla. Nämä ihmiset joutuvat hankalaan tilanteeseen, jos asumistuki katkaistaan. Ja kysehän ei ole hyvätuloisista ihmisistä, vaan pieni- ja keskituloisista. Työssäkäyvistä, mutta myös sairaista, jotka ovat joskus hankkineet ehkä edullisen asunnon. Asumiskustannukset nousevat, ja jossain on pakko asua. Joutuvatko he taivasalle? Maksaako sossu asumiskuluja, ehkä ei maksa. Tätä olisi voinut miettiä. Monet joutuvat kohtuuttomaan tilanteeseen.
Niinpä niin, ei kaikin puolin ihan loppuun ajateltu homma.
Kyllä tää asumistukihomma tulee olemaan sen luokan härdelli, että seuraava voittava hallitus takuulla käyttää sitä mainoslauseenaan että asumistuet palautetaan entiselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää asumistukihomma tulee olemaan sen luokan härdelli, että seuraava voittava hallitus takuulla käyttää sitä mainoslauseenaan että asumistuet palautetaan entiselleen.
Toivottavasti palauttaa.
Tulen jonain päivänä perimään asunnon, jossa voin sitten asua. Ei siis kannata itse ottaa perintöä vastaan vaan kieltäytyä siitä, jolloin se menee lapsilleni. Voin siis vuokrata asunnon heiltä ja yhteiskunta maksaa vuokran. Ok, kaipa sekin käy. Halvemmaksi olisi tietysti ollut maksaa hiukan tukea yhtiövastikkeeseen (halpa vastike, koska ei ole vuokratontilla), mutta kyllä se minulle sopii, että maksetaan vuokratuloja lapsilleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös toimeentulotuki turvaa joka tapauksessa sen minimin ja asumisen kustannukset kuuluvat edelleenkin välttämättömiin kuluihin. Ihan samahan se on millä nimellä sen tuen nostaa. Suomihan maksaa jo nyt liian pientä perusturvaa joten on mielenkiintoista mitä seuraavaksi tapahtuu EU:n taholta.
EU:n taholta ei muuta tapahdu kuin moitteita Suomelle.
Perusturvan taso on niin matala, että se rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Suomi maksaa mielummin vaikka sakkoja EU:lle enenkuin nostaa perusturvaa, joka takaisi kaikille mahdollisuuden kohtuulliseen elintasoon.
Vierailija kirjoitti:
Myy asuntosi. Niin minäkin tein, jatko-opiskelin asuntorahoilla ja pääsin takaisin työelämään valmistuttani.
Fiksumpaa olisi ottaa alivuokralainen, tai jopa kaksi jos on isompi talo, niinkuin aloittajalla luultavasti on kun noin paljon rahaa sen hoitoon menee per kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi lopettaa kokonaan ja tarjota valtion takaamaa lainaa ja/tai kunnallisia vuokra-asuntoja.
Ja nämä kunnan/valtion omistamat myydään sitten hetken päästä ulkomaille, kuten kävi sähkönsiirtoverkoille case Caruna ja Pekka Haavisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyt asunnon ja muutat vuokralle. Problem solved.
Kymmenessä vuodessa rahat on mennyt vuokriin. Mitä sen jälkeen? Valtio maksaa asumistukea 3-4 kertaa enemmän, asuntosijoittajalle, seuraavat 30 vuotta? Tulee halvemmaksi maksaa nyt vähän asumistukea.
Siis aikuisen ihmisen suunnitelma on elää loppuelämänsä tulonsiirtojen ja asumistuen varassa? Reipastu nyt vähän ja paranna itse omaa tilannettasi. Ihan oikein, että tuollaiselle luuserille annetaan kunnolla ruoskaa.
Olen työkyvytön, reipastumalla ei geenit muutu. Oliko muita hyviä neuvoja?
Vierailija kirjoitti:
Tätä en minäkään ymmärrä, eihän omistusasunnosta tueta kuin yhtiövastiketta, jolla yhtiö kattaa asumisen kulut. Ei siitä asujalle mitään jää tai ei se muuta asuntoa yhtään enemmän omaksi.
Jos muuttaa vuokralle yksityisen omistamaan asuntoon niin vuokra pitää sisällään yhtiövastikkeen ja omistajan voiton. Asumistuella siis tuetaan yksityisiä vuokranantajia, jotka tekevät sillä voittoa mutta ei henkilöä joka asuu omassa asunnossa ja maksaa vain asumisesta.
Mitä järkeä?
Kyllä yhtiövastikkeen sisällä voidaan maksaa myös rakennusaikaista rahoitusvastiketta, mikä on siis käytännössä osa asunnon ostohinnasta. Mikä on ollutkin absurdi porsaanreikä, että jos laina tulee yhtiön kautta, siihen on voinut hyödyntää asumistukea, kun taas pankkilainaan tietenkään ei.
Hyvä kun tähän puututaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyt asunnon ja muutat vuokralle. Problem solved.
... Jotta voi nostaa asumistukea ja kela vaan maksaa jollekulle rikkaammalle?
Onko tuossa nyt sit järkeä..
Siis jos myy asunnon, niin sittenhän sitä fyrkkaa on millä maksella vuokraa eikä tarvitse hakea asumistukea.
Nythän tulee myös asumintukeen omaisuusraja, eli jos on tilillä rahaa, niin sitten pitää maksaa ihan itse eikä muiden veronmaksajien.
Jotenkin luulis tällaisenkin olevan ihan itsestään selvyys, mutta ilmeisesti sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyt asunnon ja muutat vuokralle. Problem solved.
... Jotta voi nostaa asumistukea ja kela vaan maksaa jollekulle rikkaammalle?
Onko tuossa nyt sit järkeä..
Siis eiköhän sitä vuokraa ole mahdollista (ja pakkokin) maksaa ihan itse sen asunnon myynnin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos on koko työelämänsä ajan säästänyt omaan kämppään ja tunnollisesti maksanut kaikki erät, kunnes asunto on viimein oma, mutta sitten on jokin elämän epäonni tyyliin sairaus, potkut, konkurssi tai muu vastaava kohdannut, eikä enää pääse takaisin jaloilleen? Tällöin sitten on pakko luopua (jos joku tosiaan lopulta ostaa) siitä elämänsä työstä ja muuttaa vuokralle, jotta rahat - kuten yllä jo mainittiin - valuvat sitten jollekin sijoittajalle?
Ei kuulosta mun Suomelta. Ei ainakaan siltä Suomelta, jota rakennettiin 90-luvun lamaan saakka, kunnes isoherrat veivät tavallisen kaduntallaajan talon. Koetaanko tämä sama nyt sitten uudestaan?
On olemassa myös ns. käänteinen asuntolaina. Siinä pankki lainaa rahaa asuntoa vastaan.
Jos on aikoinaan ollut säästäväinen ja saanut säästettyä itselleen asunnon. Yhtiövastike nyt noin 300 euroa, esim. kaksiosta. Asunto myydään ja mennään vuokralle, vuokra esim. yksiöstä n. 600 euroa. Tähän sitten saa sitä asumistukea, mutta omistusasuntoon ei saa! Kumpikohan tulee loppuviimein yhteiskunnalle halvemmaksi? Minä vaan kysyn!