Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asumistukea ei sitten enää saa ollenkaan omistusasuntoon
-erittäin-vihainen-
16.06.2023 |
Itse olen keski-ikäinen työtön jota kukaan ei halua töihin. Omistan ainoastaan asunnon, en mitään muuta.
Olen siis täysin varaton muuten.
Käytännössä ilman asumistukea minulle jää kuukaudessa työttömyyskorvauksesta (minimaalinen työmarkkinatuki) alle 200 euroa kuukaudessa elämiseen.
Tästä lähtien joudun siis elämään lopun elämääni sossun rahoilla.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Vaikkei omistusasujalle maksettaisikaan mihinkään lainoihin sitä asumistukea, niin silti vasteissa kerätään vähintään tuleviin remppoihin varoja jotka parantaa asunnon kuntoa ja arvoa joten asumistuki valuu kuitenkin omistusasujan varallisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyt asunnon ja muutat vuokralle. Problem solved.
... Jotta voi nostaa asumistukea ja kela vaan maksaa jollekulle rikkaammalle?
Onko tuossa nyt sit järkeä..Ei siinä järkeä ole tavoiteltukaan vaan sitä, että asumistuki ei mene vähäosaisen hyödyksi vaan asuntosijoittajan.
Ja nyt sen sitten pitäisi mennä asunnon omistajalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.
En ole tähän koskaan mitään tukia saanut, enkä ilmeisesti jatkossakaan. Työt loppuu parin kuukauden päästä eikä uutta paikkaa löydy mistään. Myynnishän tämä asunto on ollut jo hyvän aikaa, mutta eipä se täällä mene kaupaksi niin kuin ei mikään muukaan (välittäjän mukaan.) No, saa nähdä miten käy, jätänkö vaan lainan maksamatta ja pankki saa tämän asunnon ja minä vuokralle johonkin ja saan siihen sitten asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.
Entä olisiko niiden asuntosijoittajien mahdollista elää ilman yhteiskunnan tukia? Ei niitä pikkurahoilla osteta, vaikka jollain velkavivulla varmaan ostetaankin.
Minun mielestäni ennemmin omaan kotiin kuin sijoittajille niin moneen asiaan, mm. vuokratappioihin. Ja tosiaan se asumistuki lienee paljon pienempi yhdelle kodissaan asuvalleen kuin monia asuntoja omistavalle rikastumistarkoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.
Entä olisiko niiden asuntosijoittajien mahdollista elää ilman yhteiskunnan tukia? Ei niitä pikkurahoilla osteta, vaikka jollain velkavivulla varmaan ostetaankin.
Minun mielestäni ennemmin omaan kotiin kuin sijoittajille niin moneen asiaan, mm. vuokratappioihin. Ja tosiaan se asumistuki lienee paljon pienempi yhdelle kodissaan asuvalleen kuin monia asuntoja omistavalle rikastumistarkoituksessa.
Ja se velkavipu saattaa kääntyä siihen, ettei yhden asuntosijoittajan nyt oikeasti tarvitse kaikkia maksaa kun bisnekset kaatuu, koska ei se olisi millään mahdollista edes koko loppuelämän aikana. Jonkun maksettavaksi nekin lankeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän koskaan mitään tukia saanut, enkä ilmeisesti jatkossakaan. Työt loppuu parin kuukauden päästä eikä uutta paikkaa löydy mistään. Myynnishän tämä asunto on ollut jo hyvän aikaa, mutta eipä se täällä mene kaupaksi niin kuin ei mikään muukaan (välittäjän mukaan.) No, saa nähdä miten käy, jätänkö vaan lainan maksamatta ja pankki saa tämän asunnon ja minä vuokralle johonkin ja saan siihen sitten asumistukea.
En haluaisi olla pahanilman lintu, mutta kannattaa selvittää onko hallitus jo päättänyt että tulee voimaan se, ettei saa olla varallisuutta yleiseen asumistukeen. Jos asuntosi arvo on vähintään 50 000 euroa, vaikka ei kaupaksi menisikään, niin voi olla että se estää yleisen asumistuen maksamisen koska sinulla on kuitenkin varallisuutta. Saattaa estää myös toimeentulotuen maksamisen, en näistä niin tarkkaan tiedä.
Ehkä näistä vielä eduskunnassa äänestetään, mutta hallituksella on enemmistö ja keskusta varmaan jeesaa myös paljon heidän päätöksissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Kommentoin vain tuota "eihän se nyt kannusta" kohtaa: En todellakaan hyväksy, että maksamistani veroista vähävaraiselle tulonsiirretty asumistuki toimii "kannustimena" omistusasunnon hankintaan. Eli minä toimin paitsi toisen henkilön omaisuuden tosiasiallisena kartuttajana, myös kannustan häntä näin tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän koskaan mitään tukia saanut, enkä ilmeisesti jatkossakaan. Työt loppuu parin kuukauden päästä eikä uutta paikkaa löydy mistään. Myynnishän tämä asunto on ollut jo hyvän aikaa, mutta eipä se täällä mene kaupaksi niin kuin ei mikään muukaan (välittäjän mukaan.) No, saa nähdä miten käy, jätänkö vaan lainan maksamatta ja pankki saa tämän asunnon ja minä vuokralle johonkin ja saan siihen sitten asumistukea.
En haluaisi olla pahanilman lintu, mutta kannattaa selvittää onko hallitus jo päättänyt että tulee voimaan se, ettei saa olla varallisuutta yleiseen asumistukeen. Jos asuntosi arvo on vähintään 50 000 euroa, vaikka ei kaupaksi menisikään, niin voi olla että se estää yleisen asumistuen maksamisen koska sinulla on kuitenkin varallisuutta. Saattaa estää myös toimeentulotuen maksamisen, en näistä niin tarkkaan tiedä.
Ehkä näistä vielä eduskunnassa äänestetään, mutta hallituksella on enemmistö ja keskusta varmaan jeesaa myös paljon heidän päätöksissään.
Eikun luin huolimattomasti, jos pankki saa asunnon niin eipä se sitten varmaan ole este.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Kommentoin vain tuota "eihän se nyt kannusta" kohtaa: En todellakaan hyväksy, että maksamistani veroista vähävaraiselle tulonsiirretty asumistuki toimii "kannustimena" omistusasunnon hankintaan. Eli minä toimin paitsi toisen henkilön omaisuuden tosiasiallisena kartuttajana, myös kannustan häntä näin tekemään.
Itse lisäsin myös, että jos asuntolaina on jo maksettu.
Mutta kun kerran se on niin kamalaa, että jollekin maksetaan omistusasuntoon asumistukea, niin onko sinulla mitään kommenttia siihen, miksi ei ole kamalaa että sijoittajille, toisilla niitä voi olla vaikka kymmennittäin tai sadoittain, maksetaan kuitenkin tukia omaisuuden kartuttamiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei sössi, niin ei saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Kommentoin vain tuota "eihän se nyt kannusta" kohtaa: En todellakaan hyväksy, että maksamistani veroista vähävaraiselle tulonsiirretty asumistuki toimii "kannustimena" omistusasunnon hankintaan. Eli minä toimin paitsi toisen henkilön omaisuuden tosiasiallisena kartuttajana, myös kannustan häntä näin tekemään.
Itse lisäsin myös, että jos asuntolaina on jo maksettu.
Mutta kun kerran se on niin kamalaa, että jollekin maksetaan omistusasuntoon asumistukea, niin onko sinulla mitään kommenttia siihen, miksi ei ole kamalaa että sijoittajille, toisilla niitä voi olla vaikka kymmennittäin tai sadoittain, maksetaan kuitenkin tukia omaisuuden kartuttamiseksi?
On ilman muuta sekin kamalaa, vielä kamalampaa itse asiassa ja osoitus koko asumistukijärjestelmän rakenteellisesta valuviasta. Kopioin tähän vastaukseni hiukan ylempää ketjusta:
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamiseen, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Jos ei sössi, niin ei saa mitään.
Ei kai ne kaikki asuntosijoittajat sentään sössijöitä ole? Niitä on paljon ministereissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Kommentoin vain tuota "eihän se nyt kannusta" kohtaa: En todellakaan hyväksy, että maksamistani veroista vähävaraiselle tulonsiirretty asumistuki toimii "kannustimena" omistusasunnon hankintaan. Eli minä toimin paitsi toisen henkilön omaisuuden tosiasiallisena kartuttajana, myös kannustan häntä näin tekemään.
Itse lisäsin myös, että jos asuntolaina on jo maksettu.
Mutta kun kerran se on niin kamalaa, että jollekin maksetaan omistusasuntoon asumistukea, niin onko sinulla mitään kommenttia siihen, miksi ei ole kamalaa että sijoittajille, toisilla niitä voi olla vaikka kymmennittäin tai sadoittain, maksetaan kuitenkin tukia omaisuuden kartuttamiseksi?
On ilman muuta sekin kamalaa, vielä kamalampaa itse asiassa ja osoitus koko asumistukijärjestelmän rakenteellisesta valuviasta. Kopioin tähän vastaukseni hiukan ylempää ketjusta:
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamiseen, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Näin se tosiaan taitaa mennä. Ja taitaa niitä asuntosijoituksia olla muuallakin kuin kokoomuksella. Oliko SDP:llä / Rinteellä myös isojakin kytköksiä näihin? Niin ei varmaan löytyisi helposti puoluetta jolla tähän olisi tahtoa ilman että kaikkoaa vaalityön maksajat tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Ehkä jos asuntovelkaa ei ole vielä maksanut pois, niin sitten tilanne voisi olla eri, mutta eihän se nyt kannusta ihmisiä oman asunnon ostoon, että kaikkien riskien korkojen noususta (niin kuin nyt on käynyt), lisäksi, kun viimein asunnon on saanut lunastettua itselleen, niin se pitääkin myydä pois, ja ehkäpä aikana, jolloin sen arvo on pieni (niin kuin nyt).
Tai ainakin samalla pitäisi sitten lopettaa tuet asuntosijoittajille, vaikka se asuntojen hintaa romuttaisikin. Eihän se nyt voi oikein olla, että veroista maksetaan toisten bisnekset vuokratappioineen ja remonttikuluineen, mutta ei yhden elämänsä kotia.
Kommentoin vain tuota "eihän se nyt kannusta" kohtaa: En todellakaan hyväksy, että maksamistani veroista vähävaraiselle tulonsiirretty asumistuki toimii "kannustimena" omistusasunnon hankintaan. Eli minä toimin paitsi toisen henkilön omaisuuden tosiasiallisena kartuttajana, myös kannustan häntä näin tekemään.
Itse lisäsin myös, että jos asuntolaina on jo maksettu.
Mutta kun kerran se on niin kamalaa, että jollekin maksetaan omistusasuntoon asumistukea, niin onko sinulla mitään kommenttia siihen, miksi ei ole kamalaa että sijoittajille, toisilla niitä voi olla vaikka kymmennittäin tai sadoittain, maksetaan kuitenkin tukia omaisuuden kartuttamiseksi?
On ilman muuta sekin kamalaa, vielä kamalampaa itse asiassa ja osoitus koko asumistukijärjestelmän rakenteellisesta valuviasta. Kopioin tähän vastaukseni hiukan ylempää ketjusta:
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamiseen, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Näin se tosiaan taitaa mennä. Ja taitaa niitä asuntosijoituksia olla muuallakin kuin kokoomuksella. Oliko SDP:llä / Rinteellä myös isojakin kytköksiä näihin? Niin ei varmaan löytyisi helposti puoluetta jolla tähän olisi tahtoa ilman että kaikkoaa vaalityön maksajat tulevaisuudessa.
On toki kytköksiä, ay-liike on merkittävä asuntosijoittaja itse (mm. Kojamo) ja siten asumistuki tulonsiirtomekanismina veronmaksajilta ay-liikkeelle on SDP:n erityisessä suojeluksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?
No nyt olen kuullut kaiken :D
Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.
Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.
Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.
Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.
En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.
Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.
Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.
Entä olisiko niiden asuntosijoittajien mahdollista elää ilman yhteiskunnan tukia? Ei niitä pikkurahoilla osteta, vaikka jollain velkavivulla varmaan ostetaankin.
Minun mielestäni ennemmin omaan kotiin kuin sijoittajille niin moneen asiaan, mm. vuokratappioihin. Ja tosiaan se asumistuki lienee paljon pienempi yhdelle kodissaan asuvalleen kuin monia asuntoja omistavalle rikastumistarkoituksessa.
Kaksi piippuinen juttu. Asuntojen vuokraus on liiketoimintaa ja liiketoiminnan tulee olla kannattavaa. Jos se ei sitä ole, niin yksityisten yritysten sekä yksittäisten sijoittajien kiinnostus investoida vuokra-asuntoihin loppuu. Esim. nyt olemme tilanteessa, jossa vuokrataso ei kata monessa tapauksessa vastiketta ja korkomenoja eli tällainen toiminta on kannattamatonta. Yksityisten kiinnostus vuokratoimintaan on kuitenkin yhteiskunnan etu, koska valtio tai kunnat eivät koskaan pysty rahoittamaan ja tuottamaan tarvittavaa määrää asuntoja. Mutta kysymykseesi, että voivatko sijoittajat elää ilman yhteiskunnan tukia, niin totta kai jos vuokralaisilla on vaan varaa maksaa vuokra. Ikävä kyllä tuet on keksitty sen takia, että monilla ei tuohon ole varaa. Asunnot maksavat sen verran, että vuokran on oltava riittävän suuruinen, että koko hommassa olisi jotain järkeä. Kukaan ei osta asuntoja ja vuokraa niitä vuokralaisille, jotta pääsisi itse maksamaan näiden asumisesta.
Alue: Aihe vapaa
Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.