Asumistukea ei sitten enää saa ollenkaan omistusasuntoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?

No nyt olen kuullut kaiken :D

Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.

Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.

Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.

Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.

Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.

En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.

Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.

 

Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.  

Entä olisiko niiden asuntosijoittajien mahdollista elää ilman yhteiskunnan tukia? Ei niitä pikkurahoilla osteta, vaikka jollain velkavivulla varmaan ostetaankin.

Minun mielestäni ennemmin omaan kotiin kuin sijoittajille niin moneen asiaan, mm. vuokratappioihin. Ja tosiaan se asumistuki lienee paljon pienempi yhdelle kodissaan asuvalleen kuin monia asuntoja omistavalle rikastumistarkoituksessa.

Kannattaa miettiä halutaanko, että vuokra-asuntoja on markkinoilla vai mennäänkö järjestelmään, jossa kaikkien on omistettava asunto itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?

No nyt olen kuullut kaiken :D

Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.

Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.

Asumistuet menee mm. asuntosijoittajille, joten niillä kartutetaan heidän omaisuuttaan. Jos saan vastikkeeseeni asumistukea, se summa on huomattavasti pienempi kuin jos saisin asumistukea vuokra-asuntoon.

Selvyyden vuoksi: asumistukia ei pitäisi maksaa myöskään asuntosijoittajien omaisuuden kartuttamista, samasta periaatteellisesta syystä. Tämän toteuttaminen käytännössä on toki hankalaa ja itse asiassa romahduttaisi koko asuntosijoittamisen. Siten kokoomuspuolueella ei liene poliittista tahtoa tähän.

Vastikkeeseen saatu asumistuki tähtää omaisuutesi kartuttamiseen muiden rahoilla, kuten tässä ketjussa on lukuisia kertoja jo tuotu esille.

En ole omistusasuja joka saisi asumistukea, mutta kyllä se minusta on järkevämpää valtion antaa siihen paljon pienempään vastikkeeseen tukea, kuin pakottaa ihminen myymään asuntonsa työttömyyden vuoksi.

Kun sitten kun asunnon omistajan rahat on kulutettu, joutuu hän hakeamaan monin verroin suurempaa asumistukea taas valtiolta, jos on vaikka ikänsä vuoksi kelpaamaton enää työmarkkinoille, vaikkei eläkeiässä olisikaan.

 

Juu, mutta niillä asunnon myyntirahoilla on kuitenkin mahdollista elää monia vuosia ilman yhteiskunnan tukea.  

Entä olisiko niiden asuntosijoittajien mahdollista elää ilman yhteiskunnan tukia? Ei niitä pikkurahoilla osteta, vaikka jollain velkavivulla varmaan ostetaankin.

Minun mielestäni ennemmin omaan kotiin kuin sijoittajille niin moneen asiaan, mm. vuokratappioihin. Ja tosiaan se asumistuki lienee paljon pienempi yhdelle kodissaan asuvalleen kuin monia asuntoja omistavalle rikastumistarkoituksessa.

Et käsitä asioita näemmä.

Ei yhteiskunta anna rahaa vuokratappioita varten.

Vuokranantaja saa vähentää tappiot vuokraTULOISTA ennen kuin verotetaan.

Yleistä oppia verotuksesta:

1 jos on tulo, siitä yleensä menee vero.

2 siitä tulosta saa vähentää sen tulon hankkimisessa menneen kulun ennen kuin vero määrätään.

Jos omistusasunnossa joillakin hinta 500e, vuokralla 800e. Eli vuokralla maksu vaan kallistuu?

Väärin, että tuhlaaja saa ja säästeliäs ei.

Asumistuki omistusasuntoon poistuu 1.7.2024

Yh asunnot on tässä yksi suurimmista kusettajista. Vuokrataan ensisijaisesti sosiaalitoimen asukkaille, tai vaan white trash yh mammalle ja 7 kääpiölle. Sossu maksaa vuokran. Suoraa tulonsiirtoa veroista yh asuntojen taskuun ja sitten tuetaan tiettyä puoluetta. Ei sinne pääse edes töihin, jos ei ole tietyn värinen puoluekirja hallussa. Hämärää toimintaa

Jos osa-omistusasunnon tai puoliomistusasunnon maksu on pienempi tai sama kuin vuokra-asunnossa, mitä järkeä on vaihtaa kalliiseen vuokra-asuntoon jossa vuokranantaja rahastaa bisneksenä vai kunta kierrättää rahat. Koska vuokra-asunnosta moni ei enää pääse pois, kun sinne joutuu, jonnekin metsän siimekseen yksin itkemään. Liian pitkä matka matkustaa kauppaan ja muualle ei myös hyväksi kaikille.

Omistusasuntojen hankinta on hyvin vaikeaa itsessään enää, jos ei ole vakityöpaikkaa ja hyvää terveyttä, jos se vaatii uusia vakuuksia tai lainaamiskykyä. Työpaikka tai yrittäjyys vaatii usein suhteita tai tietyt systeemit jotka toimivat, se ei ole puolikuntoisille mikään läpihuutojuttu. Ja uupuneille mahdotonta miltei. Tasa-arvoa ei ole saavutettu näin. Ja vuokra-asunnoista maksaa korkeaa summaa edelleen moni, heillä ei edes ole ollut omaa. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki omistusasuntoon poistuu 1.7.2024

Noin on. Tosin tiedossa ei ole loppuuko tuki kokonaan juuri siihen myös jo myönnettyjen tukien osalta takautuvasti, vai uusien tukien myöntö. Tukipäätös on lähtökohtaisesti voimassa 12 kuukautta tuen myöntämishetkestä eteenpäin, eli esim. nyt elokuussa ja syyskuussa 2023 on tehty jo asumistukipäätöksiä 1.7.2024 jälkeisellekin ajalle.

Vielä ehtii hyvin hakea asumistuen omistusasuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis boomereiden mielestä valtion pitää maksaa heille oma kämppä?

No nyt olen kuullut kaiken :D

Jos asuu 20 vuotta uokralla asumistukea saaden, on valtio käytännössä maksanut kämpän verran.

Mutta omaisuus ei ole karttunut. Tässä onkin se asian ydin: Muiden rahoilla ei ole sopivaa kartuttaa omaisuutta.

Vaikkei omistusasujalle maksettaisikaan mihinkään lainoihin sitä asumistukea, niin silti vasteissa kerätään vähintään tuleviin remppoihin varoja jotka parantaa asunnon kuntoa ja arvoa joten asumistuki valuu kuitenkin omistusasujan varallisuuteen.

Riippuu taloyhtiöstä. Joitain parannetaankin. Moniin tehdään vain välttämättömät korjaukset asumiskelpoisuuden såilymiseksi. Kuten korjataan putket sitten kun vakuutukset on jo irtisanottu liian monen putkivuodon takia.

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Näin ne asumistuet menevät kätevästi asuntosijoittajille.

Tunnen aloittelevia asuntosijoittajia, jotka maksavat sijoitusasuntojensa lainat vuoktatuloilla. Mutta onhan se hyvä että tuet menevät pienituloisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos omistusasunnossa joillakin hinta 500e, vuokralla 800e. Eli vuokralla maksu vaan kallistuu?

Ei haittaa.

Kunnon perskokkare vaikka maksaa siitä että pääsee näkemään köyhät kyykyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Mä olen asunut lapsen kanssa kunnan vuokra-asunnossa ja saatiin kyllä siihenkin asumistukea. Täällä itseasiassa pääsääntöisesti kunnan asunnoissa kalliimmat vuokrat kuin yksityisellä. Eikä kaikki yksityiset vuokraajat ole mitään asuntosijoittajia eivätkä tee asunnolla pahemmin voittoa. Vuokraa sen verran, että saavat maksettua lainan ja yhtiövastikkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Mä olen asunut lapsen kanssa kunnan vuokra-asunnossa ja saatiin kyllä siihenkin asumistukea. Täällä itseasiassa pääsääntöisesti kunnan asunnoissa kalliimmat vuokrat kuin yksityisellä. Eikä kaikki yksityiset vuokraajat ole mitään asuntosijoittajia eivätkä tee asunnolla pahemmin voittoa. Vuokraa sen verran, että saavat maksettua lainan ja yhtiövastikkeen. 

Yliopistoasuinpaikkoja ja niiden naapurikuntia, joissa vuokrat ovat korkeampia, lukuunottamatta tilanne taitaa olla aika yleisestikin tuo Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Jaa-a. Onko siinä järkeä että joku pakotetaan omistusasunnostaa vuokralle, missä hän kohta sitten nostaa entistä enemmän asumistukea (joka menee vuokranantajan taskuun). Tuleeko tuo muka halvemmaksi?

Tämä on sellaista turhanpäiväistä vatulointia. Jos asumistuki poistetaan, se lisää toimeentulotukimenoja ja ruuhkauttaa kelan käsityöntekijät ja lopulta säästöt jäävät saamatta ja palataan vanhaan. Ongelmat eivät ratkea leikkaamalla, vaan hankkimalla tuloja lisää. Enkä tarkoita verottamalla, vaan investoinnein yhteiseksi hyväksi.

Mitä ihmiset nyt tekevät, saman verran se maksaa kuin ennenkin. Koska isoissa kaupungeissa ei yleensä ole saatavilla asuntoja, paitsi uran omaaville rahakkaille. Muuttokin maksaa. Asunnon haussa eivät kaikki tiedä mistä hakea, on vain pitkät jonot tai jonotusnumerot. Yksityiseltä vuokraaminen ei takaa että siinä voi asua tiettyä aikaa pitempään ja on takuuvuokrat. -Pikkukaupungissa on tuurilla vanhoja asuntoja, ties missä kunnossa? Ja ovat kaukana palvelut isoissa kaupungeissa, jos on usein vaivoja tai jotain asioita hoidettavana. Ja ihmisiä ei oikein kuunnella, jos asiat näin mutkistuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Jaa-a. Onko siinä järkeä että joku pakotetaan omistusasunnostaa vuokralle, missä hän kohta sitten nostaa entistä enemmän asumistukea (joka menee vuokranantajan taskuun). Tuleeko tuo muka halvemmaksi?

Ilmeisesti hallitus kuvittelee, että tällaiseen tilanteeseen ei lähdetä, vaan koitetaan sitkistellä leikatulla tuella. Lusmut myyvät kyllä kämpät ja muuttavat vuokralle. Töihin meneminen on se viimeinen vaihtoehto. Vankilaankin mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmiset nyt tekevät, saman verran se maksaa kuin ennenkin. Koska isoissa kaupungeissa ei yleensä ole saatavilla asuntoja, paitsi uran omaaville rahakkaille. Muuttokin maksaa. Asunnon haussa eivät kaikki tiedä mistä hakea, on vain pitkät jonot tai jonotusnumerot. Yksityiseltä vuokraaminen ei takaa että siinä voi asua tiettyä aikaa pitempään ja on takuuvuokrat. -Pikkukaupungissa on tuurilla vanhoja asuntoja, ties missä kunnossa? Ja ovat kaukana palvelut isoissa kaupungeissa, jos on usein vaivoja tai jotain asioita hoidettavana. Ja ihmisiä ei oikein kuunnella, jos asiat näin mutkistuneet?

Tänään uutisoitiin että vuokra-asuntokiintditöjen hinnat olisi tippuneet yli 20 % huipustaan. Nyt asuminen voi oikeasti halventua jos työttömyyskorvaukset ja asumistuki leikkaantuu kesken vuotta 2024, kun vuokranmaksukyky suhteessa merkittävästi pienenee.

Kenen luokse pitää sitten muuttaa kun asuakaan ei saa?